Больше трейдеров - выше эффективность?

[Ирина Одинцова]

Сообщение от WarnerDC

Ставим вопрос цены - минимального порога у ТОПовых управляющих - камнем преткновения?.. Действительно, чем больше трейдеров в вашем инвестиционном портфеле, тем больше придется выложить на стол(с), то есть пополнить счет у Брокера. Зато агрессивные или даже консервативные, но "молодые" или не настолько популярные, управляющие не придирчивы к сумме, они как раз-таки нуждаются в любых инвестициях. Хотя... чем управы Пантеона не хороши, и доходы и прибыль, а также минимальный вход, все это в пределах разумного. По стольнику раскидал и "живи" результатами.

То, что в инвестиционном портфеле много трейдеров не значит, что автоматически нужно чуть ли не миллион туда вложить. Да, больше трейдеров дают не только более высокую эффективность, но ещё и снижаются риски потери денег. Главное при этом правильно сбалансировать количество агрессоров и консерваторов и это станет дополнительным бонусом к эффективности от их количества.

[romanti555]

Сообщение от antonull

Я считаю, что с увеличением инвестиционного капитала необходимо увеличивать и количество памм счетов, в которые инвестор вкладывает деньги. Начинать можно с 1-2 топовых памм счета, а по мере роста капитала, за счет прибыли или за счет довложений, расширять свой инвестиционный портфель, главное соблюдать пропорции, чтобы во всех счетах работали примерно равные доли.

Правильно считаете , надо постоянно увеличивать количество памм счетов и следить за тем , какую прибыль они для вас приносят . С таким постоянным мониторингом можно всегда держать руку на пульсе всего происходящего и тем самым наиболее эффективно использовать свои деньги в памм инвестициях на форекс .

[Michael Partas]

Сообщение от romanti555

Правильно считаете , надо постоянно увеличивать количество памм счетов и следить за тем , какую прибыль они для вас приносят . С таким постоянным мониторингом можно всегда держать руку на пульсе всего происходящего и тем самым наиболее эффективно использовать свои деньги в памм инвестициях на форекс .

Да, постоянно увеличивать количество ПАММ счетов это правильно, но только с одной стороны, а с другой - нужно очень тщательно смотреть доходность своих счетов, с той целью, чтобы убирать счета, которые либо не даю доходности, либо перестали соответствовать требованиям инвесторов.Потому то я думаю что большое количество ПАММ счетов в инвестиционном портфеле лучше, чем если бы одним счетом управляли большое количество трейдеров, потому что в первом случае их можно отсеивать.

[umida0306]

Сообщение от Michael Partas

Да, постоянно увеличивать количество ПАММ счетов это правильно, но только с одной стороны, а с другой - нужно очень тщательно смотреть доходность своих счетов, с той целью, чтобы убирать счета, которые либо не даю доходности, либо перестали соответствовать требованиям инвесторов.Потому то я думаю что большое количество ПАММ счетов в инвестиционном портфеле лучше, чем если бы одним счетом управляли большое количество трейдеров, потому что в первом случае их можно отсеивать.

Совершенно верно, нужно к такому виду инвестирования очень тщательно относиться, то есть выбирать те, которые способны приносить стабильную прибыль. Лично для меня не играет роли сколько трейдеров управляют счетов, меня интересует результат их торговли, если он способен быть стабильным то я бы инвестировала.

[Michael Partas]

Сообщение от umida0306

Совершенно верно, нужно к такому виду инвестирования очень тщательно относиться, то есть выбирать те, которые способны приносить стабильную прибыль. Лично для меня не играет роли сколько трейдеров управляют счетов, меня интересует результат их торговли, если он способен быть стабильным то я бы инвестировала.

Просто сейчас очень много проектов рекламируется, в которых доказывается эффективность, когда 1 счетом управляет 7-10 управляющих, подразумевая, что это будет приводить к уменьшению рисков. Но я так понял, что на это пойдут только инвестора новички, а вот опытные инвестора лучше выберут 7-10 ПАММ счетов, будут их мониторить и отсеивать худшие или те, кто не подходит целям инвестора. Потому это действительно тяжелое дело...

[martinish]

Сообщение от umida0306

Совершенно верно, нужно к такому виду инвестирования очень тщательно относиться, то есть выбирать те, которые способны приносить стабильную прибыль. Лично для меня не играет роли сколько трейдеров управляют счетов, меня интересует результат их торговли, если он способен быть стабильным то я бы инвестировала.

Памм система существует уже довольно продолжительное время, а по прежнему нет даже и близко единого понимания того, что следует считать более менее реальной прибылью на форекс. Так и подходы к рискам как у трейдеров так и у инвесторов самые разные. Есть даже такие, кто утверждает что иметь скажем 100 процентов за год смысла нет...

[IRON55]

Ни один адекватный человек так не скажет. Любой делетант в инвестировании понимает, что 100% в год это очень крутой результат. И количество управляющих очень важно, на мой взгляд. Ведь это люди с определенными знаниями, опытом, настроением и т.п. В ПАММ-инвестировании человеческий фактор вообще на первом месте. Соответственно, чем больше людей, тем выше риск.

[mr Delo]

Сообщение от IRON55

Ни один адекватный человек так не скажет. Любой делетант в инвестировании понимает, что 100% в год это очень крутой результат. И количество управляющих очень важно, на мой взгляд. Ведь это люди с определенными знаниями, опытом, настроением и т.п. В ПАММ-инвестировании человеческий фактор вообще на первом месте. Соответственно, чем больше людей, тем выше риск.

Если каждый трейдер делает по 20-30% то я думаю такой счет не проживет долго и будь это 1 или 20 трейдеров, все одно риск остается риском и каждый из этих счетов может полететь! Как мое мнение то уже лучше вложить деньги в одного трейдера и знать его стиль и торговлю, чем влаживать в несколько и надеяться на конпенсацию убытков. Ведь трейдеры торгует каждый на свое усмотрение и каждый из трейдеров может попасть в просадку и при чем на очень длительный срок, а если в просадку попадут все ваши управляющие, то и переживаний придет будет еще больше чем с одним трейдером т.е. управляющим.

[valera]

Сообщение от Michael Partas

Просто сейчас очень много проектов рекламируется, в которых доказывается эффективность, когда 1 счетом управляет 7-10 управляющих, подразумевая, что это будет приводить к уменьшению рисков. Но я так понял, что на это пойдут только инвестора новички, а вот опытные инвестора лучше выберут 7-10 ПАММ счетов, будут их мониторить и отсеивать худшие или те, кто не подходит целям инвестора. Потому это действительно тяжелое дело...

Индексы подкупаютт низким порогом входа. Очень немногие могут себе позволить, по финансовым соображениям в первую очередь, набрать себе в портфель ПАММы таких управляющих, которые присутствуют в индексах.

Сообщение от IRON55

Ни один адекватный человек так не скажет. Любой делетант в инвестировании понимает, что 100% в год это очень крутой результат. И количество управляющих очень важно, на мой взгляд. Ведь это люди с определенными знаниями, опытом, настроением и т.п. В ПАММ-инвестировании человеческий фактор вообще на первом месте. Соответственно, чем больше людей, тем выше риск.

Можете меня считать неадекватным, но 100 % в год - это всего лишь 8-9% в месяц с учётом возможных просадок и капитализации прибыли. Промежуточный результат между умеренно-консервативным и консервативным счётом.

[Sietta]

Сообщение от martinish

Памм система существует уже довольно продолжительное время, а по прежнему нет даже и близко единого понимания того, что следует считать более менее реальной прибылью на форекс. Так и подходы к рискам как у трейдеров так и у инвесторов самые разные. Есть даже такие, кто утверждает что иметь скажем 100 процентов за год смысла нет...

Не думаю, что сто процентов прибыли в год - это такая заоблачная сумма. Процент ежемесячной прибыли может и 10-15% составлять, а это уже больше сотни % в год. Тут все зависит от методики ведения торговли вашего управляющего. Если один счет вам приносит 5% ежемесячно, а другой 15%, то совокупная прибыль, естественно, будет расти, а риски при этом будут не так высоки.