Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от Alexander Fox

Это смотря в какие паммы инвестировать. Хотя, с другой стороны, рассматривать агрессивного инвестора как постоянный источник дохода по меньшей мере странно. Поэтому соотношение от пяти и более к одному кажется вполне здравым, а если еще и одного агрессора иногда менять, то никаких проблем со счётом возникнуть не должно.

Зачем если так подумать инвестировать в такой памм который уже с самого начала не даёт уверенности в своей работе. Если уже хочется пойти на такие риски ради получения прибыли, то тогда можно самому попробовать торговать так как уже хотелось бы. В этом будет больше пользы так как сам будешь учиться работать и приобретать опыт, а не просто кому то подарить свои деньги.

[zeher]

Вот у меня вызывает сомнения это утверждение, что чем больше трейдеров управляющих тем лучше, на рынке могут потерять деньги и много трейдеров, думаю стоит задаться целью найти качество, а не количество. То есть создавать портфель из управляющих нужно, но все управляющие должны быть проверены временем, то есть если портфель из пяти (к примеру) управляющих набран за месяц, то сомневаюсь в его качестве. Думаю на на проверку одного управляющего должно уйти как минимум пара месяцев.

[antonull]

Сообщение от zeher

Вот у меня вызывает сомнения это утверждение, что чем больше трейдеров управляющих тем лучше, на рынке могут потерять деньги и много трейдеров, думаю стоит задаться целью найти качество, а не количество. То есть создавать портфель из управляющих нужно, но все управляющие должны быть проверены временем, то есть если портфель из пяти (к примеру) управляющих набран за месяц, то сомневаюсь в его качестве. Думаю на на проверку одного управляющего должно уйти как минимум пара месяцев.

Все сомнения можно развеять практикой. Я инвестирую в 13 памм счетов и это приносит положительные результаты - стабильный денежный поток в районе 5-6% в месяц. Существует много интересных памм счетов с историей торговли больше года, с приемлемыми просадками и хорошей доходностью. Поэтому, если инвестировать в такие счета, то эффективность от большого количества памм счетов будет только возрастать.

[Харламов]

Сообщение от WarnerDC

Можно сколько угодно размышлять о распределии капитала на консервативных, агрессивных - сколько и как. Однако ж если попадется достойный, так сказать, с возрастом (счета) агрессивный управляющий, то можно если не вложиться, то хотя бы попробовать с небольшой суммой. Для меня идеальный вариант "пробы" - вложить сумму пропорциональной мин. входу агрессивных управов.

Как вариант, вкладывать можно с прибыли вашего основного портфеля на экспериментальных)) управов, будь то агрессоры или умеренные. За место реинвеста так сказать.

Назовите хоть один достойный агрессивный памм счет с большим сроком жизни . Я вот что то таких не встречал , максимум что живут такие паммы , это два-три месяца и все .Так что и не стоит такие счета брать в свой памм портфель , лучше его собрать с одних только консервативных счетов .

[vikvin]

Сообщение от Харламов

Назовите хоть один достойный агрессивный памм счет с большим сроком жизни . Я вот что то таких не встречал , максимум что живут такие паммы , это два-три месяца и все .Так что и не стоит такие счета брать в свой памм портфель , лучше его собрать с одних только консервативных счетов .

Агрессивные счета действительно живут не долго. Поэтому рассчитывать на постоянный доход от них не следует. Ими как правило управляет один трейдер. Конечно же вкладывать нужно в консервативные счета. И если еще этим счетом управляют несколько трейдеров, то можно рассчитывать на длительное инвестирование. Эффективность их намного выше.

[Инвестор]

Тогда лучше не включать несколько агрессивных счетов в портфель, раз ими управляет один трейдер. Думаю лучше взять такой один ПАММ-счет, а за остальными просто следить. На случай того, что придется брать другой агрессивный счет для инвестирования. А добавлять в портфель несколько агрессивных счетов от одного управляющего думаю не добавит эффективности.

[WarnerDC]

Сообщение от Харламов

Назовите хоть один достойный агрессивный памм счет с большим сроком жизни . Я вот что то таких не встречал , максимум что живут такие паммы , это два-три месяца и все .Так что и не стоит такие счета брать в свой памм портфель , лучше его собрать с одних только консервативных счетов .

С большим сроком могу привести пример умеренных управляющих, а для этого нужно зайти на Пантеон)). Что касается агрессивных, так я и не говорю, что в них надо вложиться по тому же принципу, что и в консервативных. Агрессивные это уже другая тема, кто в них вкладывает - понимает, что надо постоянно держать руку на пульсе (даже при их плюсе), чтобы в случае чего вывести деньги при ближайшем ролловере, когда, скажем, уже не видится перспектива, а только убытки. (Если одни - консерваторы - многоразовые, то другие - агрессоры - однодневки.)

Но в том сообщении я опирался еще и на другие мнения пользователей, что типа на 6 консерваторов можно вложиться в одного агрессора, вот я и поддержал тему агрессивных управов, что с ними эффективность за счет количества трейдеров больше (хоть и при правильном отборе подобных счетов), чем без оных.

[zeher]

Сообщение от antonull

Все сомнения можно развеять практикой. Я инвестирую в 13 памм счетов и это приносит положительные результаты - стабильный денежный поток в районе 5-6% в месяц. Существует много интересных памм счетов с историей торговли больше года, с приемлемыми просадками и хорошей доходностью. Поэтому, если инвестировать в такие счета, то эффективность от большого количества памм счетов будет только возрастать.

Ну так все верно, вы сами написали, с историей торговли более года, то есть вы подходите серьезно к выбору управляющих, я ведь не считаю что много счетов это плохо, я лишь сказал что крайне нежелательно что бы количество заменяло качество. Поэтому я и писал, что к выбору счетов надо относиться ответственно, я рад что у вас все получается, но думаю что вы не в свой первый приход на рынок сразу накопали себе 13 счетов и стали стабильно зарабатывать, наверняка ведь были и шишки.

[Sietta]

Сообщение от Харламов

Назовите хоть один достойный агрессивный памм счет с большим сроком жизни . Я вот что то таких не встречал , максимум что живут такие паммы , это два-три месяца и все .Так что и не стоит такие счета брать в свой памм портфель , лучше его собрать с одних только консервативных счетов .

Вы правы, агрессивные счета долго не живут и о из стабильности говорить не приходится. Лучше всего, собирать портфель из консервативных управляющих. Если их будет около 10-15, то риски мы сведем к минимуму - даже просадка 1-3 из них не сильно повлиячет на общую прибыльность инвестора. А вот агрессоров добавлять в малом количестве можно, но только с расчетом, что бы их возможный убыток не превышал 20-30% прибыли консерваторов.

[IRON55]

Только вот как собрать счет из нормальных счетов, чтобы они хотя бы 10% в месяц давали. Дело в том, что консервативные счета тоже подвергаются просадке и могут подвести. Вот я сам тут расхваливал Веронику, вложился сам, а она именно в этот период чуть ли не впервые за всю историю решила просесть. Думаю, это пример типичного новичка. И самое интересное, что даже если бы у меня был портфель из таких "Вероник", то я просадку бы все равно не компенсировал. Поэтому, на мой взгляд, без агрессивных счетов в портфеле не обойтись. И одного агрессивного счета в портфеле мало, т.к. если еще и он просядет, то вообще в ноль можете уйти. Я вообще сейчас склоняюсь к вложению 70-80% депозита в один консервативный счет (все-таки вероятность просадки, несмотря на пример с Вероникой, небольшая) и 20-30% депозита в 4-5 агрессивных счетов в надежде, что именно они будут "страхующими".