Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от IRON55

Меня еще смущает, что многие настолько доверяют консерваторам, что полностью отрицают возможность просадки. При этом вкладывают достаточно большие деньги в 2-3 консерваторов. При этом когда они дают просадку вы реально ничего сделать не можете. Уж в таком случае лучше индекс, тут соглашусь. Или даже пара-тройка индексов.

Консерваторам можно довериться в большей степени, когда они торгуют уже продолжительное время, и мы можем увидеть характер их торговли. А вот если ПАММ счету буквально несколько месяцев то тут и думать не стоить о том что он будет торговать долго и стабильно. Просто какой нибудь трейдер только что открыл ПАММ и решил попробовать заработать с помощью чужих денег. Так что мне кажется что если уже и инвестировать в несколько ПАММ-ов, то делать это в проверенных временем консерваторов и молодых и энергичных агрессоров)

[antonull]

Сообщение от IRON55

Меня еще смущает, что многие настолько доверяют консерваторам, что полностью отрицают возможность просадки. При этом вкладывают достаточно большие деньги в 2-3 консерваторов. При этом когда они дают просадку вы реально ничего сделать не можете. Уж в таком случае лучше индекс, тут соглашусь. Или даже пара-тройка индексов.

Это конечно же является большой ошибкой, при инвестировании в консервативные памм счета нужно прежде всего ориентироваться на небольшие просадки, в отличие от агрессоров, а не на полное отсутствие таковых. А если еще инвестировать в 15 консервативных памм счетов, то можно рассчитывать на стабильный заработок. К сожалению в индексы не всегда входят такие памм счета.

[Инвестор]

Вот именно, избежать полностью просадок нельзя даже в консервативных ПАММ-счетах, и даже в консервативных ПАММ-индексах. Думаю это неправильно полагать, что управляющие с консервативными счетами будут приносить только доход. Для этого как раз и нужно выбирать много таких ПАММов, ну а минимум это 5 счетов.

[WarnerDC]

Сообщение от Crosh

Консерваторам можно довериться в большей степени, когда они торгуют уже продолжительное время, и мы можем увидеть характер их торговли. А вот если ПАММ счету буквально несколько месяцев то тут и думать не стоить о том что он будет торговать долго и стабильно. Просто какой нибудь трейдер только что открыл ПАММ и решил попробовать заработать с помощью чужих денег. Так что мне кажется что если уже и инвестировать в несколько ПАММ-ов, то делать это в проверенных временем консерваторов и молодых и энергичных агрессоров)

Вот это верно, если и консерваторам не доверять, то зачем тогда вообще соваться в ПАММ-инвестирование?.. Хотя Айрон55, наверное, говорит о своем: что вы вложите в агрессивных управляющих, что в консервативных - риски за убытки одни. Только если просядет консерватор, то долго ему придется нарабатывать профитных недель, а агрессоры гибкие и из убытков производят метаморфозу в прибыль причем с тем же показателем (если убыток у агрессора за одну неделю -10%, то на следующей неделе инвестор вправе ожидать +10 и даже больше процентов). Я его так понял, ну... если для определенной части инвесторов такое актуально, то им надо запасаться большой удачей)).

Я сторонник агрессивных управов только в случае совсем уж маленького депозита (пусть даже 100 долларов), когда как в консервативных надо вкладывать реальную сумму (не меньше 500-1000 долларов) - для ощутимой прибыли.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

Консерваторам можно довериться в большей степени, когда они торгуют уже продолжительное время, и мы можем увидеть характер их торговли. А вот если ПАММ счету буквально несколько месяцев то тут и думать не стоить о том что он будет торговать долго и стабильно. Просто какой нибудь трейдер только что открыл ПАММ и решил попробовать заработать с помощью чужих денег. Так что мне кажется что если уже и инвестировать в несколько ПАММ-ов, то делать это в проверенных временем консерваторов и молодых и энергичных агрессоров)

Да,но даже продолжительное время работы памм счета и его история торговли не может гарантировать постоянные прибыли,и убыток даже одного месяца,может быть слишком большой по отношению к прибыли остальных,особенно если в портфеле не много счетов.На мой взгляд все таки стоит включить в портфель и по 1-2 агрессивных счетов,так как там обычно инвестируется небольшая сумма и в случае потери это не так много а прибыль может принести больше чем консервативные вместе взятых.

[antonull]

Сообщение от geg66geg

Да,но даже продолжительное время работы памм счета и его история торговли не может гарантировать постоянные прибыли,и убыток даже одного месяца,может быть слишком большой по отношению к прибыли остальных,особенно если в портфеле не много счетов.На мой взгляд все таки стоит включить в портфель и по 1-2 агрессивных счетов,так как там обычно инвестируется небольшая сумма и в случае потери это не так много а прибыль может принести больше чем консервативные вместе взятых.

В моем портфеле 13 паммм счетов, все консервативные и только 1 агрессивный. Его доля от всех средств не превышает 8%, но убытки которые он даёт , съедают всю прибыль от консерваторов, и уже третий месяц подряд, вместо 6% дохода я получаю только 2%. Так что буду вообще отказываться от агрессивных счетов, никакой пользы от них нет.

[martinish]

Я думаю что в агрессивные счета вообще не стоит инвестировать, как и вообще вести агрессивную торговлю в принципе. А вот что касается нескольких управляющих, то я бы разместил инвестиционный капитал среди управляющих предпочитающих разные рынки, то есть валютные пары, контракты CFD и так далее. Чтобы специалисты были именно в своей области.

[Michael Partas]

Сообщение от Инвестор

Вот именно, избежать полностью просадок нельзя даже в консервативных ПАММ-счетах, и даже в консервативных ПАММ-индексах. Думаю это неправильно полагать, что управляющие с консервативными счетами будут приносить только доход. Для этого как раз и нужно выбирать много таких ПАММов, ну а минимум это 5 счетов.

Согласен с Вами, просадки дело естественное и думаю что многие, большинство инвесторов это отлично понимают и тщательно просматривают историю торговли ПАММ счетов перед тем, как определить хороши ли они с точки зрения посадки или нет. 5 счетов хорошее количество, но только для начала, а вот оптимально каждый раз добавлять новые счета с другими свойствами и другими ТС для диверсификации.

[valera]

Сообщение от antonull

В моем портфеле 13 паммм счетов, все консервативные и только 1 агрессивный. Его доля от всех средств не превышает 8%, но убытки которые он даёт , съедают всю прибыль от консерваторов, и уже третий месяц подряд, вместо 6% дохода я получаю только 2%. Так что буду вообще отказываться от агрессивных счетов, никакой пользы от них нет.

А Вы что в агрессивный счёт на долгосрок решили деньги вложить? Тогда я совсем не удивлён, что Вы кормите таким образом ДЦ. Вы же наверняка его историю торговли просматривали, и что много он по итогу за полугодие сделал? Не легче было бы входить или доливаться на просадках? И, кстати, практический интерес: сколько времени у Вас уходит на мониторинг счетов в неделю?

[antonull]

Сообщение от valera

А Вы что в агрессивный счёт на долгосрок решили деньги вложить? Тогда я совсем не удивлён, что Вы кормите таким образом ДЦ. Вы же наверняка его историю торговли просматривали, и что много он по итогу за полугодие сделал? Не легче было бы входить или доливаться на просадках? И, кстати, практический интерес: сколько времени у Вас уходит на мониторинг счетов в неделю?

В том то и дело, что история торгов у него больше года, средняя доходность для инвестора в районе 15%, ни одного убыточного месяца, имеет много памм счетов на разных площадках и по закону подлости вложился и после чего началась просадка. Первый месяц инвестирования в убытке. На второй месяц моего инвестирования весь убыток был отбит, на третий месяц опять просадка. Заранее знал, что счет агрессивный, поэтому вкладывал то что не жалко потерять, все эти просадки привели только к недополученной прибыли по общему портфелю. Остальные счета все консервативные в них я инвестирую по принципу вложил и забыл, поэтому раз в неделю смотрю какие результаты они принесли и все, каждодневным мониторингом не занимаюсь.