Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Crosh]

Сообщение от Анзор

Прогорел я немного в ПАММ-е. Когда то давно решил попробовать Форекс-тренд, нашел трейдера, внёс 3 000$. 2 месяца всё было вполне нормально, а вот в один момент трейдер видать что то не правильно сделал и я прогорел. Вот, спустя 2 года хочу заново попробовать эту тему. Только сейчас я очень осторожно буду подходить к этому. Вот читаю полезные советы!

А характеристики ПАММ счета вы случайно не помните? возраст, уровень просадок, прибыльность?

3 тысячи долларов в один ПАММ счет? я бы наверное распределил на 3 счета, пускай прибыль от реинвеста меньше, но с 3 тысяч, уже неплохая прибыль может получиться, если в месяц по 10% то 300 долларов вполне хорошая сумма, которой можно уже располагать по своему усмотрению.

[Dele]

Сообщение от Анзор

Прогорел я немного в ПАММ-е. Когда то давно решил попробовать Форекс-тренд, нашел трейдера, внёс 3 000$. 2 месяца всё было вполне нормально, а вот в один момент трейдер видать что то не правильно сделал и я прогорел. Вот, спустя 2 года хочу заново попробовать эту тему. Только сейчас я очень осторожно буду подходить к этому. Вот читаю полезные советы!

Управляющим случайно, не скиффи был? Помню был, момент когда он сам на неторых ресурсах активно писал, что обязательно стоит в него доливаться на просадках. А в один прекрасный день, все инвесторы этих ресурсов в один голос писали, чтобы скиффи приостановил торговлю, не усугублял просадку. В итоге просто слив всего счета, как нечего делать.

[antonull]

Сообщение от Харламов

Честно говоря не понимаю , как такое можно проделать и почему остались недовольны инвесторы , ведь они в любом случае так же получили свою прибыль . Так что вся эта история скорее попахивает сказкой , чем тем , что могло бы быть на самом то деле . Да и управляющему держать такие суммы денег просто так не с руки .

Инвесторы остались недовольны потому, что если КУ уходит в минус, то инвестор в этом случае получает 100% прибыли пока КУ не выйдет в плюс и не отработается убыток инвестора. А так жук загнал средства инвесторов в минус, и вместо того, чтобы сделать выход из просадки инвесторов более быстрым, пополнил свой КУ и получал свои 50% от прибыли и инвесторы в течение 2х месяцев ждали только компенсации своего убытка.

[lektor2010]

Сообщение от antonull

Инвесторы остались недовольны потому, что если КУ уходит в минус, то инвестор в этом случае получает 100% прибыли пока КУ не выйдет в плюс и не отработается убыток инвестора. А так жук загнал средства инвесторов в минус, и вместо того, чтобы сделать выход из просадки инвесторов более быстрым, пополнил свой КУ и получал свои 50% от прибыли и инвесторы в течение 2х месяцев ждали только компенсации своего убытка.

Я же говорю, выходит следующая картина - если капитал управляющего небольшой то при малейшей просадке он уйдет в минус и 100% убытка будут получать инвесторы. Но раз они получают 100% убытка то будет логично, что после этого они некоторое время будут получать 100% дохода. Жаль этот момент не оговорен в правилах - приходится надеяться на человеческое отношение управляющего.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

А я не считаю что это верное решение. Выходит управляющий потерял свои деньги, затем решил рискнуть на средства инвесторов. Получилось - хорошо, а нет - я же ничем не рискую. Пополню капитал управляющего и дальше буду торговать, а инвесторы пусть в дураках сидят. Мне кажется это не совсем правильно, и с таким подходом далеко не уедешь.

Ну да. если смотреть с этой стороны, то так бы инвестор получал 100% прибыли, а так , если управляющий пополнился, будет получать 50%. правильно же я рассуждаю? Для инвестора не удобно. Хотя наверное морально успокаивает, когда управ вносит свои деньги, но опять же прибыли будет меньше потом и из просадки выходить дольше надо будет. А инвестору что быстрее в прибыль выйти из минусов.

[antonull]

Сообщение от Гера

Ну да. если смотреть с этой стороны, то так бы инвестор получал 100% прибыли, а так , если управляющий пополнился, будет получать 50%. правильно же я рассуждаю? Для инвестора не удобно. Хотя наверное морально успокаивает, когда управ вносит свои деньги, но опять же прибыли будет меньше потом и из просадки выходить дольше надо будет. А инвестору что быстрее в прибыль выйти из минусов.

Морально успокаивает если управляющий вносит крупную сумму и в случае дальнейшей просадки делит убытки с инвесторами, а не пополняет баланс до положительного уровня +1 доллар КУ, чтобы потом забирать 50% прибыли у инвесторов, которые до этого несли 100% убытка из за отсутствия средств управляющего. Именно так и поступил жук.

[Sietta]

Сообщение от antonull

К сожалению не все управляющие так делают. Например когда памм жука влетел в серьёзную просадку и его КУ ушел в минус, он просто долил свои средства и снова получал 50% вознаграждения. Многие инвесторы были недовольны таким поступком управляющего, некоторые даже отказались продолжать сотрудничество с ним. Так что за спасибо не все управляющие готовы работать

Безусловно, ни один управ не станет за "спасибо" работать - какой смысл? Думаю, в таких случаях, как с жуком, только на его человеческие чувства придется инвесторам расчитывать. Если он пополнил счет и продолжает получать то же вознаграждение, что и до просадки, а инвестроы при этом потери ощутимые понесли, то конечно, не справедливо, что его доход получается, остался на прежнем уровне.

[antonull]

Сообщение от Sietta

Безусловно, ни один управ не станет за "спасибо" работать - какой смысл? Думаю, в таких случаях, как с жуком, только на его человеческие чувства придется инвесторам расчитывать. Если он пополнил счет и продолжает получать то же вознаграждение, что и до просадки, а инвестроы при этом потери ощутимые понесли, то конечно, не справедливо, что его доход получается, остался на прежнем уровне.

Поэтому я и считаю, что вариант распределения прибыли и убытков какой реализован в альпари, более привлекателен. Хотя все убытки и лежат в этом случае на инвесторе, но и прибыль управляющий будет получать только если будет прибыльно торговать, постоянно обновляя пики доходности, что стимулирует к более качественной торговле.

[valvin1]

Сообщение от antonull

Поэтому я и считаю, что вариант распределения прибыли и убытков какой реализован в альпари, более привлекателен. Хотя все убытки и лежат в этом случае на инвесторе, но и прибыль управляющий будет получать только если будет прибыльно торговать, постоянно обновляя пики доходности, что стимулирует к более качественной торговле.

С одной стороны это действительно удобно когда управляющий будет получать прибыть только в случае успешного управления счётом. Но в то же время здесь есть недостаток в том, что он может торговать рискованно, так как по принципу или всё или ничего. В таком случае не думаю, что инвестору будет выгодно.

[antonull]

Сообщение от Форум

С одной стороны это действительно удобно когда управляющий будет получать прибыть только в случае успешного управления счётом. Но в то же время здесь есть недостаток в том, что он может торговать рискованно, так как по принципу или всё или ничего. В таком случае не думаю, что инвестору будет выгодно.

Но если он будет торговать по такому принципу, тогда он не найдет инвесторов, мы ведь не в первый месяц открытия памм счета будем инвестировать в него, а по истечению года, в этом случае можно четко наблюдать за динамикой баланса счета. При таком распределении прибыли и убытков управляющему выгодна консервативная торговля.