Больше трейдеров - выше эффективность?

[lektor2010]

Сообщение от Dele

Я не согласен с таким мнением, что если прибыль более 5% в месяц, то это агрессивный памм-управляющий, а если он делает 25-30% что это мега-агрессор? Я считаю паммы с доходностью 5-12% и есть умеренные памм-счета. А более уже можно относить в агрессивным с большими прибылями и просадками. И главная прибыль именно получается в умеренных памм-счетах.

Я бы сказал что в первую очередь нужно смотреть не на прибыль, так как 5% в месяц может принести как консерватор так и агрессорв или умеренный. Нужно смотреть на обьем сделок и уровень просадок.

Сообщение от Niagara

Насколько я понимаю, не стоит серьезно раздувать портфель большим количеством счетов. Можно спокойно зарабатывать нужные вам деньги и на 3-4 счетах. Главное, чтобы они были надежны и соответствовали вашим требованиям. К этим 3-4 счетам можно добавить еще индекс, который более надежен, чем любой счет, и может спасти в случае просадки одного или нескольких счетов.



Насколько я понимаю, не стоит серьезно раздувать портфель большим количеством счетов. Можно спокойно зарабатывать нужные вам деньги и на 3-4 счетах. Главное, чтобы они были надежны и соответствовали вашим требованиям. К этим 3-4 счетам можно добавить еще индекс, который более надежен, чем любой счет, и может спасти в случае просадки одного или нескольких счетов.

Согласен с вами. До 10 топовых ПАММ счетов будут гараздо надежней нежели 20-30 счетов с середины рейтинга. Хотя с математической точки зрения чем больше тем лучше, но не стоит забывать о наличии человеческого фактора в ПАММ счетах.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Согласен с вами. До 10 топовых ПАММ счетов будут гараздо надежней нежели 20-30 счетов с середины рейтинга. Хотя с математической точки зрения чем больше тем лучше, но не стоит забывать о наличии человеческого фактора в ПАММ счетах.

С математической точки зрения чем больше тем лучше, но больше не значит качественнее и не всегда на все счета которые есть в топе по надежности можно инвестировать так чтоб в равных долях распределить все средства. Хотя бы потому что не на все ПАММ счета вам хватит денег, а инвестировать только по минимальному входу тоже не верно- будет нарушен баланс, у каждого же ПАММ свои пороги входа.

[asirisa]

Сообщение от Crosh

А можете более подробно рассказать о фондах? или где они представлены. Какие у них минималки для входа, и характеристики? а то я что то не могу догнать о чем вы. То что индексы более подходят для новичков, тут полностью согласен, так как новичку нет необходимости самому выбирать ПАММ счета в портфель. Просадки у них маленькие, прибыль так же не очень большая но стабильная.

Что касается фондов,то на этом форуме есть отдельная ветка,где вы можете найти ответы на свои вопросы!!! Индексы новичкам подходят,не стоит формировать свой портфель только из индексов. стоит вносить и ПАММ счета -желательно консервативные и проверенные временем. Для новичка очень важно что бы инвестиции были долгосрочными,тюк не все могут позволить инвестировать крупные суммы.

[Vlados25]

Сообщение от Гера

С математической точки зрения чем больше тем лучше, но больше не значит качественнее и не всегда на все счета которые есть в топе по надежности можно инвестировать так чтоб в равных долях распределить все средства. Хотя бы потому что не на все ПАММ счета вам хватит денег, а инвестировать только по минимальному входу тоже не верно- будет нарушен баланс, у каждого же ПАММ свои пороги входа.

Согласен с вами. В погоне за снижением рисков не стоит забывать что не всегда больше означает лучше. Ведь если добавлять в свой инвестиционный портфель все подряд памм счета, то вероятность что один из них или несколько будут закрыты с потерей ваших средств увеличивается. А \то уже никак не повышение эффективности - это явное повышение рисков, которое нам ни к чему.

[Dele]

Сообщение от Vlados25

Согласен с вами. В погоне за снижением рисков не стоит забывать что не всегда больше означает лучше. Ведь если добавлять в свой инвестиционный портфель все подряд памм счета, то вероятность что один из них или несколько будут закрыты с потерей ваших средств увеличивается. А \то уже никак не повышение эффективности - это явное повышение рисков, которое нам ни к чему.

Так никто вроде не говорит о бездумном раздутии портфеля, все гораздо проще. Необходимо для себя, определить какие риски Вы готовы взять на себя, максимальные возможные просадки трейдеров например. И на различных площадках выбрать трейдеров подходящих, под Ваши требования и в зависимости от тенденций на рынке миксовать паммы.

[Андрей66]

Сообщение от antonull

Конечно если инвестировать в свена, аваса и веронику, то большое количество управляющих и не понадобится, но в этом случае доходность будет в районе 3-4% в месяц и все равно гарантий сохранности никаких не будет. А вот если вы хотите выжать немного больше чем 4%, то диверсификация средств между умеренными управляющими просто необходима.

Опять же в таком случае подойдут отлично индексы, все они, без исключения, кроме памм 2.0 сформированы как с консерваторов так и умеренных управляющих, и общая доходность по счетам, даже недельная свыше 1%. А взять таких 2-3 индекса, это около 5-10 счетов, большого капитала не нужно, и средства безопасно вложены.

[IRON55]

В индексах идет распределение капитала в определенной пропорции. Если я хочу, например, инвестировать одинаковые суммы в Веронику, Свена и Аваса, то индексы не подойдут. Что касается агрессивных счетов, то у меня давно "руки чешутся" вместе с консервативным портфелем собрать еще и агрессивный из 10-12 счетов, но денег пока не хватает. Не покидает ощущение, что такой портфель может себя неплохо показать.

[Crosh]

Сообщение от IRON55

В индексах идет распределение капитала в определенной пропорции. Если я хочу, например, инвестировать одинаковые суммы в Веронику, Свена и Аваса, то индексы не подойдут. Что касается агрессивных счетов, то у меня давно "руки чешутся" вместе с консервативным портфелем собрать еще и агрессивный из 10-12 счетов, но денег пока не хватает. Не покидает ощущение, что такой портфель может себя неплохо показать.

Ну это если вы имеете достаточно средств что бы инвестировать отдельно в эти ПАММ счета или имеете опыт инвестирования и понимаете риски связанные с инвестирование в них, а ведь индексы более ориентированны на новичков, которые имея небольшую сумму для инвестирования, хотят инвестировать в топовые ПАММ-и, или же тех кто не имеет опыта в диверсификации рисков при инвестировании. Да и для большого количества управляющих в портфеле, нужны средства и проблему с этим индексы то и помогают решить.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Думаю составлять портфельтолько с индексов не стоит!! Получается достаточно большое количество счетов и управляющих трейдоров. Думаю при таком раскладе вам может не подходить до 30-40% счетов и управляющих. Етоточно не даст гарантии успешного инвестирование. Больше похоже на распыление средств(если для такой стратегии вы не инвестировали достаточно крупную сумму).

Ну это же замечательно большое количество трейдеров управляющих в индексах = диверсификация+ эффективность, гарантию конечно не кто не даст, но если вам кажется что слишком много управляющих можно подобрать индекс где их представлено по минимуму, плюс несколько памм счетов в сумме портфель будет из 10 управляющих такое количество вроде не очень много.

[Андрей66]

Сообщение от IRON55

В индексах идет распределение капитала в определенной пропорции. Если я хочу, например, инвестировать одинаковые суммы в Веронику, Свена и Аваса, то индексы не подойдут. Что касается агрессивных счетов, то у меня давно "руки чешутся" вместе с консервативным портфелем собрать еще и агрессивный из 10-12 счетов, но денег пока не хватает. Не покидает ощущение, что такой портфель может себя неплохо показать.

Чтобы инвестировать ровные сумы в этих управляющих, нужно как минимум 3000 долларов вложить в 3 счета. На счет агрессивного портфеля, то я даже у себя не насчитываю столько агрессоров, которым можно было бы вложиться хотя бы на среднесрок. 10 счетов это будет нормальный портфель, если получится собрать столько успешных счетов, напишете мне его состав.