Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от lektor2010

Ну если так считать то из 10 трейдеров 5 тоже обязательно сольются, так как ведь это тоже 50% от инвестиционного портфеля. Вообще при формировании инвестиционного портфеля очень сложно опираться на теорию вероятности, ведь тут ещё действует человеческий фактор, который может спутать вам все расчеты. В любом случае диверсификация нужна, поэтому количество управляющих нужно увеличивать, но не забывать о человеческом факторе.

Вот какой переполох начался из-за неосторожно обронённой фразы о сливе пяти инвесторов! А ведь с Вашей стороны это было всего лишь развитие дискуссии. Математики утверждают, что в большой выборке можно и человеческий фактор просчитать. Ну да Бог с ней, с вероятностью. Жизнь показывает, что для начала полноценного инвестирования в ПАММы необходимо от 5 до 10 инструментов. А с этим уже, ИХМО, уже никто не спорит.

[lokarno]

С увеличением в портфеле количества управляющих уменьшаются риски потерь, но ухудшается эффективность вложений. А если рассмотреть обратную ситуацию, то кроме увеличения рисков можно найти и дополнительные козыри. Наблюдать за меньшим количеством счетов удобнее, каждому из них можно уделить больше внимания и с большей точностью определить правильный момент выхода из него.

[valera]

Сообщение от lokarno

С увеличением в портфеле количества управляющих уменьшаются риски потерь, но ухудшается эффективность вложений. А если рассмотреть обратную ситуацию, то кроме увеличения рисков можно найти и дополнительные козыри. Наблюдать за меньшим количеством счетов удобнее, каждому из них можно уделить больше внимания и с большей точностью определить правильный момент выхода из него.

Я об этом говорил в более ранних постах. Пока Вы не занимаетесь инвестированием профессионально, одним из факторов, ограничивающих количество ПАММов в портфеле, является наличие свободного времени от достаточной отработки ПАММов. Лучше иметь пять ПАММов, которые Вы смогли тщательно избрать, чем десять - которые первые попались под руку.

[Midas]

Сообщение от valera

Вот какой переполох начался из-за неосторожно обронённой фразы о сливе пяти инвесторов! А ведь с Вашей стороны это было всего лишь развитие дискуссии. Математики утверждают, что в большой выборке можно и человеческий фактор просчитать. Ну да Бог с ней, с вероятностью. Жизнь показывает, что для начала полноценного инвестирования в ПАММы необходимо от 5 до 10 инструментов. А с этим уже, ИХМО, уже никто не спорит.

Согласен с вами. Чтоб иметь полноценный портфель нужно инвестировать сразу в не менее 4-5 счетов, хороший пример правильных портфелей как раз демонстрируют индексы- достаточно сбалансированные комплектации, которые даже в долгосроке выходят на прибыль, а если периодически тусовать счета, то можно и побольше доход получать.

[Харламов]

Сообщение от alex0721

Я бы не сказал что возрастает эффективность с количеством трейдеров, а вот безопасность возрастает однозначно. Эффективность может и снижаться, ведь никогда не знаешь какой управляющей сделает более больший доход, а какой будет сливать. А вот в качестве диверсификации необходимо инвестировать в различные памм счета. Они должны быть различными и по доходности и находится на разных площадках.

Да и что , пусть эффективность немного снизится в ущерб стабильности и надежности . Если так разобраться , то даже при двух памм счетах в вашем портфеле , какой то из них будет немного хуже другого , а значит и будет снижать эту самую эффективность от памм инвестирования .

[Niagara]

Сообщение от Midas

Согласен с вами. Чтоб иметь полноценный портфель нужно инвестировать сразу в не менее 4-5 счетов, хороший пример правильных портфелей как раз демонстрируют индексы- достаточно сбалансированные комплектации, которые даже в долгосроке выходят на прибыль, а если периодически тусовать счета, то можно и побольше доход получать.

Только не понятно, как можно "тусовать" счета в индексах. В индексах за вас уже все "перетусовано", поэтому вы либо инвестируете в индекс, либо сами выбираете счета, т.е. формируете как бы свой индекс. Не уверена, что одного индекса достаточно для диверсификации рисков. В общей сложности надо счетов 10, поэтому к индексу в дополнение требуется 5-6 счетов.

[Dele]

Сообщение от Niagara

Только не понятно, как можно "тусовать" счета в индексах. В индексах за вас уже все "перетусовано", поэтому вы либо инвестируете в индекс, либо сами выбираете счета, т.е. формируете как бы свой индекс. Не уверена, что одного индекса достаточно для диверсификации рисков. В общей сложности надо счетов 10, поэтому к индексу в дополнение требуется 5-6 счетов.

Тасовать индексы можно хоть каждую неделю, благо их несолько. Как мне кажеться, что оптимально это иметь один индекс или как вариант один памм-фонд, желательны консервативные и ещё паммов 7-12 не входящих в эти фонды или индексы. Это будет приличная диверсификация портфеля.

[IRON55]

Сообщение от Dele

Тасовать индексы можно хоть каждую неделю, благо их несолько. Как мне кажеться, что оптимально это иметь один индекс или как вариант один памм-фонд, желательны консервативные и ещё паммов 7-12 не входящих в эти фонды или индексы. Это будет приличная диверсификация портфеля.

Неплохое предложение, только были бы деньги на такое количество счетов. И по поводу фондов - вы реально бы сейчас инвестировали в фонды, несмотря на их неопределенность? Я бы за ними понаблюдал. Индексы мне вообще не нравятся - как маятник непредсказуемые. Ну а для диверсификации по обычным счетам нужен капитал не менее 1000 долларов. Это с учетом 5-6 более-менее адекватных счетов.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Неплохое предложение, только были бы деньги на такое количество счетов. И по поводу фондов - вы реально бы сейчас инвестировали в фонды, несмотря на их неопределенность? Я бы за ними понаблюдал. Индексы мне вообще не нравятся - как маятник непредсказуемые. Ну а для диверсификации по обычным счетам нужен капитал не менее 1000 долларов. Это с учетом 5-6 более-менее адекватных счетов.

Все правельно посчитали минимум 1000 долларов, для такого портфеля.В фонды я ещё не инвестировал, только нашел стату 11% доходности у агрессоров, подожду ещё месяц и решу в какой фонд буду инвестировать, считаю что фонды преимущественно подходят для больших депозитов или хотя бы от 3000 долларов. Хотя в агрессоров можно инвестировать с любым депозитом.

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Да и что , пусть эффективность немного снизится в ущерб стабильности и надежности . Если так разобраться , то даже при двух памм счетах в вашем портфеле , какой то из них будет немного хуже другого , а значит и будет снижать эту самую эффективность от памм инвестирования .

Такая схема подборки счетов эффективно работать только в том случае,если это портфель опытного трейдера.Он действительно сможет подобрать несколько счетов и сделать из них хорошую комбинацию,но для новичка такой вариант хорошим назвать нельзя,потому что из за отсутствия опыта он вряд ли сможет сделать такую грамотную подборку.2 индекса-это для него идеальный вариант для его 1ого портфеля,т.к. стабильность работы этих счетов компенсирует отсутствие опыта.