Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[lektor2010]

Сообщение от Iren

Это все только из-за страховки. Люди уже устали терять деньги в разных подозрительных проектах, и теперь когда есть выбор между паммами без страховки и между памм 2.0 со страховкой пусть даже в 50%, то это повышает доверие, потерять ведь лучше 50% чем все 100% депозита.

Согласен. После волны закрытия среднеинтервальных хайпов типо Гаммы и т.д. инвесторы хотят хоть какие-то гарантии, так как вероятно устали терять деньги. Я думаю тут в тему будут даже не ПАММ 2.0 а фонды ПАММ счетов. Но проблема в том, что люди которые до этого не инвестировали в ПАММ счета и не понимают за счет чего покрывается страховка могут просто не поверить в такие вот безрисковые инвестиции.

[Харламов]

Сообщение от Shweps

Скорее всего это все тот же психологический барьер. Так как в ПАММ 2.0мы имеем фиксированный максимальный минимум 50% от депозита, + еще и ответственность управляющего который в объеме теряет так же как и инвесторы, то инвестору все равно кажется безопаснее инвестировать в ПАММ2.0. В обычном ПАММе нет таких ограничений и рисков управляющего. Хотя в сущности если трейдер серьезный и работает профессионально то разницы нет что 2.0 что обычный счет.

Если бы не было разницы между памм и памм2 , то у них было б примерно одинакого хороших памм управляющих , но ведь очевидно что это не так , большинство хороших памм управляющих остаются работать с старых памм и не торопятся переходить на памм2 счета .Так что ваш ответ я считаю не верным .

[Midas]

Сообщение от Харламов

Если бы не было разницы между памм и памм2 , то у них было б примерно одинакого хороших памм управляющих , но ведь очевидно что это не так , большинство хороших памм управляющих остаются работать с старых памм и не торопятся переходить на памм2 счета .Так что ваш ответ я считаю не верным .

А какой смысл управляющим переходить на ПАММ 2.0, если у них хорошая статистика идет по ПАММ обычному, вот и выбирать управляющие новые услуги не хотят. А если и раньше регистрировались , но потеряли средства, то тем более будут открывать обычный ПАММ , потому что знают риски и что могут превысить 50%. Только вновь появившиесяуправляющие будут стараться работать на ПАММ2.

[lektor2010]

Сообщение от ivis

Думаю, что при инвестировании в памм2 есть что-то другое, а не только страховка 50% депозита. И они вряд ли потеряют актуальность из-за фондов. Дело в том, что страховка депозита существует и для обычных паммов из фх-тренда и пантеона. Даже на этом форуме, есть ветка от страховика. То есть инвесторы в курсе о таких, практически безрисковых инвестициях, с возвратом в 95% от капитала в случае форс-мажора.

Ничего такого в ПАММ 2.0 счетах нету. Да, можно застраховать вклад в ПАММ счет но в случае с ПАММ 2.0 счетами страховка не имеет смысла, так как всю полученную прибыль вы отдадите страховой компании - смысл тогда вообще инвестировать? Думаю тут дело в том, что в ПАММ 2.0 управляющие держат очень внушительные суммы личных денег и это внушает доверие. Ведь одно дело рисковать инвесторскими средствами, совсем другое - своими.

[WarnerDC]

В общем-то, действительно, как-то неоднозначно выглядит ПАММ 2.0. Если кто-то и вкладывает в один из счетов Вероники, то 1.0., т.к там доходность чуть выше чем на 2.0. На ФТ нет таких управляющих, у которых бы выстраивалась очередь как на Пантеоне. И, кстати, даже при самой фантасмагоричной ситуации, когда счета 2.0. "понизились" бы на 1.0., большинство инвесторов могло согласиться с этим, лишь бы вложить в тех же управляющих Гермес и Алексей, а также других трейдеров Пантеона.

Фонды не панацея 2.0., пусть там и страховка выше, и те же упомянутые счета состоят. Ведь некоторым инвесторам могут не понравиться консервативный или стабильный Фонд, так как им, возможно, будет достаточно 2-3 счетов, куда бы входили счета 2.0. Пантеона. Такое тоже может быть.

[Midas]

Сообщение от Niagara

ПАММ 2.0 хороши только для крупных инвестиций. Для мелких инвестиций страховая часть этих счетов не очень хорошо работает. Для страхования лучше пользоваться счетами, где можно самостоятельно устанавливать уровень максимальной просадки. Ну а для новичков, которые пока не в состоянии работать с такими счетами лучше всего подходят индексы.

Я с вами согласен в этом. ПАММ 2 из за высоких входов лучше для крупных инвесторов, но читал, что сейчас львиную долю ПАММ2 счетов занимают инвестиции из Индексов, в которых эти счета присутствуют. Так что можно сказать что ПАММ2 могут предпочитать инвесторы , но только через Индексы, вот такой вот симбиоз.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

В общем-то, действительно, как-то неоднозначно выглядит ПАММ 2.0. Если кто-то и вкладывает в один из счетов Вероники, то 1.0., т.к там доходность чуть выше чем на 2.0. На ФТ нет таких управляющих, у которых бы выстраивалась очередь как на Пантеоне. И, кстати, даже при самой фантасмагоричной ситуации, когда счета 2.0. "понизились" бы на 1.0., большинство инвесторов могло согласиться с этим, лишь бы вложить в тех же управляющих Гермес и Алексей, а также других трейдеров Пантеона.

Фонды не панацея 2.0., пусть там и страховка выше, и те же упомянутые счета состоят. Ведь некоторым инвесторам могут не понравиться консервативный или стабильный Фонд, так как им, возможно, будет достаточно 2-3 счетов, куда бы входили счета 2.0. Пантеона. Такое тоже может быть.

Вполне может быть. Но мне кажется что умный инвестор всегда будет думать в первую очередь о своей выгоде а так же о защищенности личных средств, а не о том, что хочется вложить в определенный ПАММ счет только потому, что нравится управляющий. Кстате ещё один плюс фондов - там не нужно стоять в очереди и можно сразу попасть в ПАММ 2.0 счет в Пантеоне, в то время как другие инвесторы будут сидеть и ждать пока освободится место.

[Midas]

Сообщение от Iren

Составы фондов и индексов тоже похожи, просто к уже имеющимся паммам Форекс-тренда добавлены паммы Пантеона. Обычные паммы могут и выбраться из просадки в 50-70% я помню такие случаи, но такой возможности нет в памм 2.0. Но в этой системе управляющие не допускают таких больших просадок никогда.

Да похожи, но преимущество у Фондов это страховка, а преимущество Индексов это их разнообразие, хотя надо признать, что и Индексов всего год назад было не так много, но теперь они очень популярны у управляющих. Ко всем новым продуктам многие относятся с настороженностью, а потом привыкают и больше с ними работают и предпочитают их другим.

[Thundermen]

Сообщение от ivis

Вы правильно подметили плюсы и минусы памм2. Только вот вопрос, почему в некоторые памм2 стоят очереди? Ведь по сути особой разницы нет, какой памм. И на простом можно работать архи-консервативно . На паммах2, по моему управляющие просто работают с уменьшенным риском, по тем же самым системам, что и на своих обычных паммах. То есть, другими словами загружают депозит меньше, а значит не столь эффективно, как на простых паммах....

Очередь стоит по простой причине что инвестор хочет обезопасить свои инвестиции хотя бы на половину отсюда спрос на памм 2.0 присутствует,а в основном все как в обычных памм, я полностью доверяю индексам инвестирую в них и продолжу это делать до той поры пока они эффективно работают и приносят доход.

[Shweps]

Сообщение от Харламов

Если бы не было разницы между памм и памм2 , то у них было б примерно одинакого хороших памм управляющих , но ведь очевидно что это не так , большинство хороших памм управляющих остаются работать с старых памм и не торопятся переходить на памм2 счета .Так что ваш ответ я считаю не верным .

Конечно же остаются, смысл создавать новый счет когда на этом счету уже достаточно инвестиций. Да и не у всех сразу имеется внушительная сумма для открытия и набора инвестиций в ПАММ2.0. по этому сначала открывают обычный памм, но если вы посмотрите то у таких топовых управляющих как Veronika и Sven имеется два типа счетов обычный и 2.0. Так что большинство управляющих в обычных счетах не потому что там лучше а потому что начали с них.