Достоинства и недостатки ПАММ счетов

[horster]

Сообщение от asirisa

Действительно практически все права у управляющего и инвесторы на таком фоне выглядят достаточно беззащитно. Так5ая ситуация не добавляет плюсов ПАММинвестированию. Но если ДЦ сделают больше прав инвесторам . то к ним не пойдут трейдоры. Так что в этом плане пока замкнутый круг. Даже если для инвесторов и делаются поблажки . то если проанализировать лишь для завлечения на ДЦ.

Компромисс можно всегда найти, была бы заинтересованность. А пока такой нет со стороны управляющих, значит, будут страдать инвесторы. Почему то распределение прибыли существует поровну. В таком случае почему бы не сделать разделение убытков? Зачем, спрашивается, инвестору ещё выплачивать со своего кармана какой-то штраф(за что?) к уже имеющемуся убытку? Достаточно создать минимальный стоп, чтобы торговля на инвесторские деньги прекращалась для дальнейших разбирательств, как это практикуется при доверительном управлении и всё станет в порядке. Это нормальный процесс, а не в одностороннем порядке, когда управ, который не умеет контролировать риски ещё и изымает с инвестора с его же денег какой-то процент себе в карман. Существенный недостаток, однако...

[Midas]

Сообщение от horster

Штрафы не выгодны инвесторам, они теряют на них вдвойне. Во-первых, когда видят предел просадки на счету и принимают решение о досрочном выводе средств. и во-вторых, сам штраф ещё в придачу. Это, конечно, можно рассматривать как недостаток для инвестора, а вот для управляющего это больше подстраховка, чем преимущество, вынужденная мера. Должна быть иная защита от просадки, такая как фиксированный стоп. Тогда и штрафы не нужны. Вроде бы есть такие площадки, на которых данная функция предусмотрена.

Штрафы выгодны управляющим. А не знаете правда , что в Альпари нет совсем штрафов? А только ограничение убытков, которое можно поставить на лубом удобном для вас уровне. Вот это мне кажется выгодно инвестору, тогда получается и штрафов нет- поставил ограничение и если просадка достигла вашего установленного уровня денежки в целости и сохранности возвращаются на ваш счет. Если это правда, то это круто.

[Dele]

Сообщение от lektor2010

Ну вы не сравнивайте сервис копирования сделок с ПАММ счетами - это совершенно разные вещи. А штраф за досрочный вывод это как раз таки плюс для инвесторов, это защита их же капитала. Представте что мы с вами инвестировали в ПАММ счет. Во время просадки я вывел средства а вы не успели. И когда эта просадка будет фиксироваться вы потеряете намного больше денег так как оплатите просадку не только за себя но и за меня. Как вам такой вариант?

А почему нельзя сравнивать, разве не было бы лучше, если памм-управляющие сами писали. Мартингейл- досрочный вывод может убить памм. При этом все четко понимали во что инвестируют и адекватных инвесторов, а не паникеров было бы большинство. И самое главное никто не был бы возмущен ил удивлен результатами. А сейчас половина людей дажен не понимает в кого инвестирует, к сожалению.

[horster]

Сообщение от Midas

Штрафы выгодны управляющим. А не знаете правда , что в Альпари нет совсем штрафов? А только ограничение убытков, которое можно поставить на лубом удобном для вас уровне. Вот это мне кажется выгодно инвестору, тогда получается и штрафов нет- поставил ограничение и если просадка достигла вашего установленного уровня денежки в целости и сохранности возвращаются на ваш счет. Если это правда, то это круто.

Не в курсе, Альпари не отслеживаю. Каждая площадка включает свои нюансы. Поэтому под единое правило всех объединять не смысла. У кого-то есть свои преимущества и есть свои недостатки. Кто-то ограничивает вход для управляющего, тем самым не даёт открыться новичкам-однодневкам. Другие выставляют штрафы, но при этом открытие памма должно обязательно сопровождаться параллельным ведением своей ветки. То, что инвесторы вправе выставлять свою защиту на ограничение убытков, это, несомненно, плюс. Если нет штрафа параллельно. Тогда функция положительная, уберегает от возрастания убытков, которые не всегда есть возможность контролировать со стороны инвестора.

[valera]

Сообщение от horster

Досрочный вывод начинается тогда, когда управляющий допускает просадку выше указанной. Понятно, что никто из инвесторов не захочет уходить дальше в минус. И с точки зрения инвестора это также нормальная практика. Только при штрафе она как раз не в пользу инвестора. А теперь подойдем к вопросу с другой стороны. Если бы на управа налагался штраф за не выполнение условия договора, тогда бы 99% управов не открывали паммы. Другими словами, возлагать штраф на трейдера, а не на инвестора, который даёт денег. Вот и получается, что сейчас в паммах практически всё в пользу управляющего, что не есть хорошо.

Это сейчас такая практика существует. Вот у Трейдера - Х намечается просадка в 30%, а я сижу, потому что штраф - 50%, а если бы штрафа не было - уже вывел бы. Более Вам скажу, я выводил бы каждый раз, когда намечалась бы просадка больше 2-3%, а потом, после фиксации убытка, снова бы заходил с инвестицией.

Касательно Вашего предложения: при каком уровне просадки Вы бы начали штрафовать трейдеров?

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Действительно практически все права у управляющего и инвесторы на таком фоне выглядят достаточно беззащитно. Так5ая ситуация не добавляет плюсов ПАММинвестированию. Но если ДЦ сделают больше прав инвесторам . то к ним не пойдут трейдоры. Так что в этом плане пока замкнутый круг. Даже если для инвесторов и делаются поблажки . то если проанализировать лишь для завлечения на ДЦ.

Смотря на сколько права инвесторов будут расширены.Я считаю, что найти "золотую середину" в этом вопросе будет достаточно сложно, потому что если дать больше прав инвесторам, то останутся недовольны управляющие, и наоборот.Поэтому в этом вопросе нужен очень тонкий подход,и если когда-нибудь найдётся брокер, который лучше всех сумеет сбалансировать этот нюанс, то тогда его ПАММ станут одними из самых популярных.

[Nikolaich]

Сообщение от horster

Компромисс можно всегда найти, была бы заинтересованность. А пока такой нет со стороны управляющих, значит, будут страдать инвесторы. Почему то распределение прибыли существует поровну. В таком случае почему бы не сделать разделение убытков?

Распределение убытков поровну - это не правило, а такое распределение устанавливают управляющие, ставящие целью не долгосрочное сотрудничество, а сшибание денег. Управляющие, которые работают на перспективу, заряжают вознаграждение управа процентов 20.

Распределение убытков смысла не имеет вообще: в здравом уме человек никогда не будет что-то обещать вернуть с проигрыша на спекулятивных рынках (хотите защиту инвестиций - тогда вам в сбербанк). Да и вообще если я управ и у меня мильен инвесторских денег - где взять если не дай бог фукусима какая-нибудь случиться

[Dele]

Сообщение от Nikolaich

Распределение убытков поровну - это не правило, а такое распределение устанавливают управляющие, ставящие целью не долгосрочное сотрудничество, а сшибание денег. Управляющие, которые работают на перспективу, заряжают вознаграждение управа процентов 20.

Распределение убытков смысла не имеет вообще: в здравом уме человек никогда не будет что-то обещать вернуть с проигрыша на спекулятивных рынках (хотите защиту инвестиций - тогда вам в сбербанк). Да и вообще если я управ и у меня мильен инвесторских денег - где взять если не дай бог фукусима какая-нибудь случиться

Соглашусь с Nikolaich, на распределение убытков для управляющего абсолютно не выгодно, нам-инвесторам конечно это было бы весьма неплохо, но давайте посмотрим со стороны трейдера. При вероятных форс-мажорах распределение убытков весьма губительно. Потому что торгуя в такой форс-мажор на большущем счете, можно получить дикий минус и как итог неподъёмные долги, на всю жизнь.

[horster]

Сообщение от valera

Это сейчас такая практика существует. Вот у Трейдера - Х намечается просадка в 30%, а я сижу, потому что штраф - 50%, а если бы штрафа не было - уже вывел бы. Более Вам скажу, я выводил бы каждый раз, когда намечалась бы просадка больше 2-3%, а потом, после фиксации убытка, снова бы заходил с инвестицией.

Касательно Вашего предложения: при каком уровне просадки Вы бы начали штрафовать трейдеров?

Может не так выразился. Не обязательно штраф, тем более когда управляющий фактически не имеет своих денег, что с него взять? Для этого существует немного другой способ, принятый в ДУ - блокировка счёта. Но здесь загвоздка в том, что инвесторов много и к единому консенсусу не придут. Значит, оговаривается первоначальная допустимая просадка, скажем, в 10-20%. При достижении её памм автоматически блокируется и все деньги возвращаются на счета инвесторов. Думаю, вполне адекватное решение. К чему такие меры? А чтобы дальше минус не увеличивался. Тогда и не будет полных потерь паммов.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Может не так выразился. Не обязательно штраф, тем более когда управляющий фактически не имеет своих денег, что с него взять? Для этого существует немного другой способ, принятый в ДУ - блокировка счёта. Но здесь загвоздка в том, что инвесторов много и к единому консенсусу не придут. Значит, оговаривается первоначальная допустимая просадка, скажем, в 10-20%. При достижении её памм автоматически блокируется и все деньги возвращаются на счета инвесторов. Думаю, вполне адекватное решение. К чему такие меры? А чтобы дальше минус не увеличивался. Тогда и не будет полных потерь паммов.

Мне нравится эта идея, что только касательно процента 10-20% лучше будет распределять по конкретному типу ПАММ счёта.То есть к примеру что бы у консерватора этот процент был меньшим, а у агрессора-большим, потому что управляющий в обоих случаях использует разные ТС а следовательно и допустимая нагрузка на депозит должна быть разной, и в этом случае такой принцип скорее всего стал бы новым достоинством, благодаря которому убыток инвесторов значительно сократился.