Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Kpixi]

Сообщение от Dele

Вы правы консервавные инвестиуии просты и надежны и как мне кажеться есть две причины перехода в агрессивные инвестиции:

1не большая сумма у инвестора в кармане и прибыли консерваторов не хватает на удовлетворении своих потребностей.

2 неподкованность инвесторов, новички кидаются на большие цифры процентов прибыли, а про риски абсолютно забывают.

Чтобы жить на проценты от инвестиций, нужно обладать очень большим КИ. А с маленьким депозитом, хоть в агрессивные счета лезь - прибыли не хватит на житейские нужды. Тем более, сколько мы сможем получать прибыль с агрессивных инвестиций? Месяц? Три? А потом слив и не будет не прибыли не депозита. Так что лучше проценты, полученные с консервативных инвестиций реинвестировать и постоянно накапливать капитал.

[Midas]

Сообщение от valera

Если свой первый торговый период среди новичков переживают хотя бы 60% открытых ПАММов, то существует положительная динамика по новым счетам, следовательно есть предпосылки к инвестированию в новичков на краткосроке. Учитывая, что средняя доходность превышает 100% в неделю, можно себе позволить потерять 40% от общей суммы инвестиций в новичков. Так что такие расчёты нельзя назвать бесполезными.

Ну логика есть в ваших словах, нужно будет понаблюдать на разных площадках за разными ПАММ счетами , конечно предпочтительнее если работать с агрессорами инвестировать на 1 период, который будет длиться не более 1 недели, но как смотрите на такие агрессивные пАМмы у которых 4 недели торговый период,- часто такой период у консерваторов, но встречаются и агрессоры.

[Харламов]

Я всегда голосую двумя руками только за консервативные памм счета . Мною лично проверенна эффективность инвестирования в агрессивные паммы и ничего хорошего в этом я не увидел , все равно нарываешься на большую просадку , которая подьедает всю ранее полученную прибыль .У консервативных памм счетов такого нету .

[lokarno]

Консервативные счета хороши своей надежностью, но что бы ее показать, им нужно достаточно долгое время, а это увеличивает не системные риски. Когда нибудь управляющему таким счетом может захотеться быстро его увеличить, он начнет сильнее рисковать и превратится из консервативного в агрессивного, со всеми вытекающими последствиями.

[IRON55]

Сообщение от Харламов

Я всегда голосую двумя руками только за консервативные памм счета . Мною лично проверенна эффективность инвестирования в агрессивные паммы и ничего хорошего в этом я не увидел , все равно нарываешься на большую просадку , которая подьедает всю ранее полученную прибыль .У консервативных памм счетов такого нету .

Вы наверное инвестировали в одни и те же агрессивные ПАММ-счета. Если их тщательно выбирать, а главное постоянно менять, то проблем быть не должно, и у вас получится разогнать капитал и увеличить прибыль. Неужели ни у кого не было просадок на консерваторах?

[Инвестор]

Сообщение от Харламов

Я всегда голосую двумя руками только за консервативные памм счета . Мною лично проверенна эффективность инвестирования в агрессивные паммы и ничего хорошего в этом я не увидел , все равно нарываешься на большую просадку , которая подьедает всю ранее полученную прибыль .У консервативных памм счетов такого нету .

Конечно для стабильного дохода нужно вкладывать именно в консервативные ПАММ-счета. Думаю в этом не должно быть сомнения. Но инвесторы разные и кому-то хочется быстро удвоить капитал или получить прибыль, например, более 10 или даже 100 процентов за месяц. Вот они и рискуют вкладывая в агрессивные ПАММы. Но нужны ли такие риски? Думаю что нет.

[valera]

Сообщение от Midas

Ну логика есть в ваших словах, нужно будет понаблюдать на разных площадках за разными ПАММ счетами , конечно предпочтительнее если работать с агрессорами инвестировать на 1 период, который будет длиться не более 1 недели, но как смотрите на такие агрессивные пАМмы у которых 4 недели торговый период,- часто такой период у консерваторов, но встречаются и агрессоры.

Я не рассматриваю четырёхнедельные счета как основной инвестиционный инструмент. Такие счета в моём портфеле - это исключение из правил. Основная часть портфеля предусматривает краткосрочное оперативное инвестирование с торговым периодом не более одной недели.

[Devituvius]

Сообщение от Инвестор

Конечно для стабильного дохода нужно вкладывать именно в консервативные ПАММ-счета. Думаю в этом не должно быть сомнения. Но инвесторы разные и кому-то хочется быстро удвоить капитал или получить прибыль, например, более 10 или даже 100 процентов за месяц. Вот они и рискуют вкладывая в агрессивные ПАММы. Но нужны ли такие риски? Думаю что нет.

Странно, Вы сначала говорите, что это дело инвестора - идти на такие риски, а потом осуждаете его действия. Да, агрессивные счета это большая прибыль и повышенный риск, но если такие счета существуют - значит, есть и люди, которые могут оставаться в плюсе. Не сложно определить успешного консерватора и агрессора, для этого есть отдельная тема. И если человек обладает этой информацией, он сможет инвестировать успешно.

[geg66geg]

Сообщение от IRON55

Вы наверное инвестировали в одни и те же агрессивные ПАММ-счета. Если их тщательно выбирать, а главное постоянно менять, то проблем быть не должно, и у вас получится разогнать капитал и увеличить прибыль. Неужели ни у кого не было просадок на консерваторах?

Я еще не встречал консерваторов у которых небыло просадок,у кого больше у кого меньше.Да,в основном это допустимые просадки,но выходят тяжеловато из них.Насчет агрессоров я с вами согласен и добавлю что инвестирование в них имеет свое преимущество,так как инвестирование 10 долл в агрессора приносит прибыль как от 200 долл. в консерваторе.Распределени� � 200 долл. на 10 агрессоров почти исключает потерю средств.

[valera]

Сообщение от geg66geg

Я еще не встречал консерваторов у которых небыло просадок,у кого больше у кого меньше.Да,в основном это допустимые просадки,но выходят тяжеловато из них.Насчет агрессоров я с вами согласен и добавлю что инвестирование в них имеет свое преимущество,так как инвестирование 10 долл в агрессора приносит прибыль как от 200 долл. в консерваторе.Распределени� � 200 долл. на 10 агрессоров почти исключает потерю средств.

Пожалуй, я огорчу Вас. Но 200 долларов для десяти агрессивных счётов не хватет. Умножите сумму на десять и тогда предметно поговорим. Десять агрессоров многовато для постоянного анализа, а вкладывать в агрессивные счета на долгосрок - ну, сами понимаете. Я вообще пока не слышал о другой прибыльной системе инвестирования в агрессоров, кроме как вход на просадке.