Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Сообщение от Харламов

Ну да , волей не волей при увеличении суммы в инвестициях инвестору придется перестраховываться и дополнительно пытаться защитить свои инвестиции . Таким образом он будет увеличивать количество памм счетов в своем памм портфеле , удерживая среднюю сумму инвестиций в одном памм счету .

А вы уверены, что при увеличении количества счетов портфель становится надежнее. Я не уверен, что опытные инвесторы раздувают портфель. Они, наоборот, стараются искать исключительно надежные инструменты и не раздувают портфель. Большинство инвестируют средние суммы и гоняются за большим процентам, поэтому инвестируют в том числе в агрессивные счета, что требует уже большого количества счетов.

[FirstX]

Сообщение от Kpixi

Действительно, это очень много работы. Из эффективности только минимизация рисков, и то незначительная.

А что если быть постоянно вложенным в 2-3 проекта, в зависимости от выбранной стратегии? Ведь говорят, что гениальное просто. Вложиться, например, в 2 консервативных фонда и 1 индекс всеми сбережениями и следить только за просадками, тем временем, если 1 из инструментов теряет эффективность - искать новый.

Идея инвестирования в два консервативных фонда и мне нравится, но где же их взять, если он только один? Для новичка вполне хороший портфель будет, если он инвестирует в этот фонд и при этом будет пробовать работать с индексами, получится и эффективно и безопасно. Но для более крупных инвесторов, думаю, желательно работать с десятком счетов на разных площадках, чтобы минимизировать не торговые риски. К тому же, это легко осуществимо и не заставит инвестора много тратить время на их мониторинг.

[Инвестор]

Вот-вот, сейчас есть только один консервативный ПАММ-фонд, а другой стабильный. И возможно второй чуть более рисковый. Хотя если взять эти два фонда, то в них как раз утверждение больше управляющих - выше эффективность думаю должно работать в полной мере. Только в агрессивный фонд не нужно вкладывать. А лучше к ним для большей эффективности добавить несколько консервативных ПАММ-счетов.

[Dele]

Сообщение от FirstX

Идея инвестирования в два консервативных фонда и мне нравится, но где же их взять, если он только один? Для новичка вполне хороший портфель будет, если он инвестирует в этот фонд и при этом будет пробовать работать с индексами, получится и эффективно и безопасно. Но для более крупных инвесторов, думаю, желательно работать с десятком счетов на разных площадках, чтобы минимизировать не торговые риски. К тому же, это легко осуществимо и не заставит инвестора много тратить время на их мониторинг.

Согласен с Вами инвестировать в 2 консервативных фонда интересно, но не будем забывать что трейдеры из фонда и индекса могут пересекаться, тем самым портя Вам диверсификацию. Как вариант можно попробывать инвестиции в альпари в консервативный памм-портфель(на сайте можно увидеть стату). Это решит проблему диверсификации памм-площадок и трейдеры точно не будут повторяться.

[Midas]

Сообщение от nicko5672

Мне кажется всё-таки количество счетов в портфеле инвестора напрямую зависит от конкретной суммы, какой он работает в ПАММ.Для небольшого капитала 2-3 консерваторов вполне будет достаточно, а если он совсем небольшой, то достаточно будет к примеру одного консервативного ПАММ фонда, потому что в этом случае страховка будет хорошей защитой от серьёзных убытков.Ведь чаще всего небольшими суммами начинают работать новички, а значит для них это идеальный вариант для первого клада.Но если КИ-большая сумма, то считаю 2-3 консерватора будет не достаточно и если инвестор избрал именно эту стратегию работы в ПАММ, то всё-таки счетов такого типа должно быть значительно больше, потому что чем больше рабочий капитал инвестора тем всегда он требует большей диверсификации.

Не только от количества денег , а и от того какой стратегии инвестирования придерживается инвестор к консервативной или к агрессивной, вот для последнем много средств не нужно и можно инветсировать и в 10 счетов, а в консервативной денег нужно поболее чем даже 1000 долларов , поэтому и счетов может быть не много. Хотя сейчас уже на помощь вышли Фонды и Индексы.

[Dele]

Я считаю что капитал инвестора во многом определяет необходимость в диверсификации и большем наборе трейдеров. Те кто пишут на форуме, что более 10 памм-счетов это много просто видимо не имеют большого депозита, т.к. не понимают что чем больше депозит тем инвестор будет соглашаться на усредненный процент прибыли и будет желание чтобы в портфеле приходилось не более 1-3% на один памм.

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Можно и так, и эдак. Я встречал таких инвесторов, которые считают, что несколько портфелей из 10-15 счетов есть норма (скорее, это говорит о бюджете инвестора и его предположениях относительно эффективности количества счетов). Но это не диверсификация, так как, по сути, достаточно 3 консерваторов (как показывает практика относительно Индексов), чтобы получать стабильный доход на долгосроке! Мудрить с количеством трейдеров без должного опыта не желательно.

Согласен с вами я вот вложил в индексы 4 штуки и меня все в них устраивает, да и управлять меньшим количеством памм счетов или индексов гораздо менее напряженно чем когда 5 портфелей по 5-10 счетов, дело то конечно каждого как им поступать я например вложу больше в небольшое количество трейдеров, чем инвестирую во множество управляющих. Эффективность от этого не как не пострадает все что больше 3 памм счетов уже диверсификация с хорошим ожиданием прибыли в потенциале.

[Гера]

Сообщение от Dele

Я считаю что капитал инвестора во многом определяет необходимость в диверсификации и большем наборе трейдеров. Те кто пишут на форуме, что более 10 памм-счетов это много просто видимо не имеют большого депозита, т.к. не понимают что чем больше депозит тем инвестор будет соглашаться на усредненный процент прибыли и будет желание чтобы в портфеле приходилось не более 1-3% на один памм.

Ого, не более 1-3% на один ПАММ это сколько ж счетов нужно тогда иметь? Более 30 по ходу... А разве есть столько достойных управляющих , мне вот кажется что счетов так много и не нужно вполне и до 15 хватит, ну может если ооочень большой депозит то 20 причем на разных площадках. Больше счетов - бессмысленно и много времени будет отнимать для анализа.

[Crosh]

Сообщение от Гера

Ого, не более 1-3% на один ПАММ это сколько ж счетов нужно тогда иметь? Более 30 по ходу... А разве есть столько достойных управляющих , мне вот кажется что счетов так много и не нужно вполне и до 15 хватит, ну может если ооочень большой депозит то 20 причем на разных площадках. Больше счетов - бессмысленно и много времени будет отнимать для анализа.

У меня такое же мнение. Если уж и говорить о большом количестве ПАММ счетов, то думаю физически станет невозможным отобрать такое количество достойных ПАММ счетов, да и маразм это мне кажется. как по мне, так 15-30% инструмент вполне достаточно и для диверсификации и для достойной прибыли.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

У меня такое же мнение. Если уж и говорить о большом количестве ПАММ счетов, то думаю физически станет невозможным отобрать такое количество достойных ПАММ счетов, да и маразм это мне кажется. как по мне, так 15-30% инструмент вполне достаточно и для диверсификации и для достойной прибыли.

Тут то дело не в прибыли,а в диверсификации рисков,так как при распределении 1-3% от общего депозита для каждого памм счета это означает что полученный убыток по одному счету будет перекрыт средней прибылью по всем остальным счетам.Но согласен с вами что переусердствовать в этом деле тоже не нужно и если уж такое дело то и 15 счетов достаточно.