Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от Гера

Консервативная торговли и подразумевает входы только по точным сигналам и если получил убыток, то скорее консервативный управляющий уже не будет входить в рынок, а будет ждать только точного сигнала и возможно даже не на этой неделе. Чем чаще входы в рынок, тем умереннее счет (агрессивнее) , у меня такое мнение. Ну и еще играет роль загрузка депозита.

Я разделяю эти две категории по иному принципу. В агрессивных счетах принято работать с максимальной загрузкой депозита. Есть два варианта:

1) одним ордером с повышенным риском.

2) множество ордеров по одной или нескольким парам с малым шагом.

Всё это довольно субъективно, конечно, но принцип торговли сводится в основном к таким вариациям.

Для консервативных счетов приемлемо входить мало, но в 90% уверенностью, точностью. Т.е. торговля ведется не только на перспективу, по тренду, но и по расчетам на конечную цель(как правило, дальнюю). Потому и получается малый процент за счёт времени. Именно разбег заключается в том, что цена может достигнуть конечной точки за неделю, а может и за месяц, два. При этом загрузка депозита не должна превышать 1-2%. Так считаю. Соответственно и прибыль должна быть либо одинаковой с просадкой, либо раза в два больше оной.

[Гера]

Сообщение от horster

Я разделяю эти две категории по иному принципу. В агрессивных счетах принято работать с максимальной загрузкой депозита. Есть два варианта:

1) одним ордером с повышенным риском.

2) множество ордеров по одной или нескольким парам с малым шагом.

Всё это довольно субъективно, конечно, но принцип торговли сводится в основном к таким вариациям.

Для консервативных счетов приемлемо входить мало, но в 90% уверенностью, точностью. Т.е. торговля ведется не только на перспективу, по тренду, но и по расчетам на конечную цель(как правило, дальнюю). Потому и получается малый процент за счёт времени. Именно разбег заключается в том, что цена может достигнуть конечной точки за неделю, а может и за месяц, два. При этом загрузка депозита не должна превышать 1-2%. Так считаю. Соответственно и прибыль должна быть либо одинаковой с просадкой, либо раза в два больше оной.

Разумеется загрузка депозита очень важна. я об этом в первую очередь говорила в своей статье,в начале этой темы, а уже от закгрузки депозита и пляшет просадка, если агрессивный управляющий загружает депо большим количеством ордеров и парой но крупными лотами, то и просадка в случае чего будет огромной. Даже если он берет небольшую прибыль . но крупным лотом. то все равно этот управ ближе к агрессору. всегда же он не будет угадывать направление движения. но еще играет роль - риск на каждую сделку.

[Харламов]

Сообщение от IRON55

Это чистой воды азарт, на мой взгляд. Вряд ли в этом случае агрессивный управляющий основывается на каком-то расчете и точном прогнозе. Отыграться более крупной ставкой - лучше еще никто среди азартных игроков не придумал. Я бы не стал всецело доверяться агрессорам. С агрессорами хорошо, когда инвестиции в них подстрахованы более надежными инвестициями.

Да нет , как раз таки агрессивный памм управляющий старается более точно делать прогнозы , так как у него всегда завышенны риски при торговле и скорее всего ведется торговля завышенными лотами и поэтому от того , насколько точно он определяет моменты входа и выхода со сделок и зависит его конечный результат .

[Crosh]

Сообщение от martinish

А почему даже? Торговая система может быть прибыльной, но при этом торговля убыточной именно по той причине что управляющий торгует агрессивно слишком верит в свои методики, в их непогрешимость...

ой, извините. допустил опечятку в посте. Я хотел написать что агрессивная и не консервативная))) Ведь если управляющий торгует по качественно торговой системе, с полным пониманием ситуации на рынке, то даже при больших лотах и рисках, может довольно хорошо торговать, за счет маленьких стопов. Я веду к чему, что если трейде опытный и знающий, то думаю даже агрессивная торговля может принести успех.

[Андрей66]

Сообщение от Гера

Разумеется загрузка депозита очень важна. я об этом в первую очередь говорила в своей статье,в начале этой темы, а уже от закгрузки депозита и пляшет просадка, если агрессивный управляющий загружает депо большим количеством ордеров и парой но крупными лотами, то и просадка в случае чего будет огромной. Даже если он берет небольшую прибыль . но крупным лотом. то все равно этот управ ближе к агрессору. всегда же он не будет угадывать направление движения. но еще играет роль - риск на каждую сделку.

Ну вот есть такие управляющие сейчас как Кракен и Хозяин. Хоть в статистике счета мы и не видим загрузки депозита, но по его торговле можем это определить. Кракен сейчас может открыть сделку и закрыть ее в течении часа, получить прибыль, берем отношение прибыли к капиталу, и примерно уже видим что он депозит загрузил немало, но угадал направление. В Хозяина подобное поведение сейчас. Консервативные счета не способны на такие жертвы, им нужно долго, но спокойно идти к цели.

[martinish]

Сообщение от Crosh

ой, извините. допустил опечятку в посте. Я хотел написать что агрессивная и не консервативная))) Ведь если управляющий торгует по качественно торговой системе, с полным пониманием ситуации на рынке, то даже при больших лотах и рисках, может довольно хорошо торговать, за счет маленьких стопов. Я веду к чему, что если трейде опытный и знающий, то думаю даже агрессивная торговля может принести успех.

Конечно может, но тут уже вопрос надежности такой торговли. Вы вот верите что есть система торговли не может давать 5 убытков подряд или просто какой то перевес убытков на периоде, который приведет к значительной просадке или вовсе потере всего? Есть примеры, но это не везение ли?

[Redmen]

Понятное дело что чем больше риски тем и прибыль выше но и вероятность потерять инвестицию тоже выше. По этому нужно исходить из суммы которую собирается инвестировать человек, если для него это незначительная сумма то можно и в агрессивные счета вложить, ну а если собирал инвестор сумму по крупицам то тогда только консервативное инвестирование, а то в случаи потери будет большой психологический удар, и возможно даже полный отказ от инвестирования куда либо.

[martinish]

Сообщение от Redmen

Понятное дело что чем больше риски тем и прибыль выше но и вероятность потерять инвестицию тоже выше. По этому нужно исходить из суммы которую собирается инвестировать человек, если для него это незначительная сумма то можно и в агрессивные счета вложить, ну а если собирал инвестор сумму по крупицам то тогда только консервативное инвестирование, а то в случаи потери будет большой психологический удар, и возможно даже полный отказ от инвестирования куда либо.

И отказ от инвестирования и вообще потом будут разговоры что все это обман и связываться не надо. Сами по себе просадки или даже полные потери счетов как для инвесторов так и для управляющих не так страшны для их карьеры, когда они не являются сюрпризом, когда перед этим было хорошо ясно на что идут и ради чего.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Это чистой воды азарт, на мой взгляд. Вряд ли в этом случае агрессивный управляющий основывается на каком-то расчете и точном прогнозе. Отыграться более крупной ставкой - лучше еще никто среди азартных игроков не придумал. Я бы не стал всецело доверяться агрессорам. С агрессорами хорошо, когда инвестиции в них подстрахованы более надежными инвестициями.

Тогда не понятно , почему этот счет уже около года работает и без проблем, хотя просадки подобного рода случаются и редко, но агрессор без проблем из них выходит. Опыт или все же везение? Подобного рода управляющих не много, но очень хочется и с ними зарабатывать, а не только с консервативными.И никто не говорит полностью им доверять, можно довериться частично процентов на 10-15 от депо

[horster]

Сообщение от Iren

Ну вот есть такие управляющие сейчас как Кракен и Хозяин. Хоть в статистике счета мы и не видим загрузки депозита, но по его торговле можем это определить. Кракен сейчас может открыть сделку и закрыть ее в течении часа, получить прибыль, берем отношение прибыли к капиталу, и примерно уже видим что он депозит загрузил немало, но угадал направление. В Хозяина подобное поведение сейчас. Консервативные счета не способны на такие жертвы, им нужно долго, но спокойно идти к цели.

Это хорошо, когда управляющий умеет правильно рассчитать точку входа и быстро выйти с прибылью. Здесь и риск оправдан. Но вы же не знаете точно, как он действовал: наудачу или по расчёту? В следующий раз такой маневр может обойтись очень дорого, если не потерей депозита. А в консервативных паммах такого нет, там такие жертвы не ставятся за цель. Лучше пусть долго, зато стабильно, чем сегодня заработал, завтра потерял и так круглый год.