Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от Midas

Ого, а почему так много на проверку одного ПАММ счета? Если вы инвестировали уже в этого управляющего, то что там проверять? Другое дело если в первые его видите, то тогда нужно проанализировать ПАММ тщательнее, но не сразу же вы будете инвестировать в 10-15 счетов, их можно постепенно наращивать.

Ну так и не будут у вас эти еще все время в работе. Вот припустим у вас есть на данный момент 5 ПАММ счетов в портфеле, вы анализируете еще несколько ПАММ счетов, парарельно мониторите свои. На этих выходных роловер по нескольким, вы видите что они просели, и принимаете решение вывести с них прибыль, припусти два вывели с портфеля, на на протяжении недели выбрали для себя 3 ПАММ счета. Ввели в счет имеем 6. На следующей недели история продолжается. и таким образом у вас всегда идет смена ПАММ счетов. Мне кажется что невозможно выбрать 20 счетов которые бы торговали стабильно на протяжении долгого времени. И довольно таки много будет счетов с которых нужно будет выводить средства. Это только кажется что так все легко. Вот у вас сколько счетов в портфеле?

[Alexey]

Сообщение от Redbook

Думаю, что выбирая нескольких ПАММ-трейдеров нужно обращать внимание на их системы. Т.е. похожие системы и похожие валютные пары могут одновременно "убить" все средства инвестора. А вот если один управляющий торгует только металлами и акциями, другой индексами, третий валютами, четвертый всем вместе, но в долгосрок. Вот здесь и соблюдается диверсификация.

Да конечно Вы представляете близкий к идеалу портфель. Но такой идеал новичку попросту собрать не под силу, в связи со своей неопытностью и ограниченностью информации. Следовательно подбор такого инструмента займет достаточный промежуток времени. В данном случае Ваш пример мне кажется целью к которой нужно стремиться. Когда это будет достигнуто большая вероятность, что данный портфель принесет стабильный(относительно доход).

[nicko5672]

Сообщение от martinish

Конечно он будет отличаться. Первые, в том лишь случае если вы хорошо провели анализ при их выборе, принесут вам прибыль. Вторые скорее всего оставят вас вовсе без инвестиций. Ну а третьи войдут в просадку. Эффективность от количества повышается лишь при соблюдении качества и лучше всего если и их методики различны и как верно выше заметили набор инструментов.

Ну я бы так конкретно не стал определять что именно так сложится ситуация.Если Вы работаете исключительно с консерваторами, то попадание в глубокую просадку будет достаточно редким явлением, потому что как правило консервативные управляющие допускают минимальный риск, да и счета их работают достаточно долго и поэтому количество средств в них солидное, поэтому управляющему нет смысла повышать риск. А вот если портфель собирать из счетов разных типов, то такая ситуация как Вы описали вполне допустима, но думаю лучше одно с другим не смешивать и делать раздельные портфели.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Вы правы, я тоже сторонник умеренного риска.Ведь агрессоры крайне не предсказуемы, поэтому в сочетании с консерваторами вряд ли будут уместны, что только если вклады в них будут составлять небольшую часть прибыли, но такое логически будет уместно только если у инвестора большой капитал.А вот в сочетании с умеренными ПАММ счетами риск будет значительно ниже, поэтому и средств от общего КИ можно выделить больше,чем на агрессоров.

Конечно зачем нам еще больше рисковать когда можно спокойно без нервов инвестировать в консерваторов разбавив их с умеренными управляющими чтоб в портфеле было не больше 10 памм счетов и считаю что такого количества трейдеров в портфеле будет уже достаточно для того чтоб как правило регулярно получать прибыль от своих вкладов, главное это правильный подбор памм счетов, как по методу торговли так и по торговому периоду.

[Фор]

Получается, чтобы диверсификация была максимально эффективной, то портфель должен состоять из памм-счетов различных, по торгуемым инструментам, по продолжительности (краткосрок, среднесрок, долгосрок), по методу торговли (консервативный, баланс, агрессивный). Вроде как-то так.

[Харламов]

Сообщение от Wave

Получается, чтобы диверсификация была максимально эффективной, то портфель должен состоять из памм-счетов различных, по торгуемым инструментам, по продолжительности (краткосрок, среднесрок, долгосрок), по методу торговли (консервативный, баланс, агрессивный). Вроде как-то так.

Да нет , ведь в любом случае нету второго повторяющегося памм счета и поэтому простое увеличение их количества в любом случае будет улучшать диверсификацию . Единственное что только не стоит агрессоров включать в свой памм портфель , они явно тут будут не уместны .

[Фор]

Про агрессивный, то на любителя. Я ведь не прям за то, чтобы обязательно должны быть агрессивные счета в памм-портфеле. Это предложил общую схему, какие-то пункты можно отбросить, кому как нравится, но схема диверсификации вроде такая должна быть, как по мне. Можно более детальнее обрисовать, но я не очень опытен.

[IRON55]

Сообщение от Wave

Получается, чтобы диверсификация была максимально эффективной, то портфель должен состоять из памм-счетов различных, по торгуемым инструментам, по продолжительности (краткосрок, среднесрок, долгосрок), по методу торговли (консервативный, баланс, агрессивный). Вроде как-то так.

Продолжительность вряд ли стоит учитывать, т.к. у всех счетов примерно один и тот же инвестиционный период. А вот тип стратегии стоит учитывать. Если вы сторонник агрессивной стратегии, то придется искать как минимум 10 счетов. Это сложнее, чем сидеть на 2-3 консерваторах по несколько лет.

[Харламов]

Сообщение от IRON55

Продолжительность вряд ли стоит учитывать, т.к. у всех счетов примерно один и тот же инвестиционный период. А вот тип стратегии стоит учитывать. Если вы сторонник агрессивной стратегии, то придется искать как минимум 10 счетов. Это сложнее, чем сидеть на 2-3 консерваторах по несколько лет.

Можно и 10 консервативных памм счетов держать в своем памм портфеле , манипулировать суммами инвестиций в каждый из них , добовлять там , где сейчас идет небольшая присадка . Все это намного повышает общую прибыльность от инвестирования в консервативные памм счета .

[IRON55]

Сообщение от Харламов

Можно и 10 консервативных памм счетов держать в своем памм портфеле , манипулировать суммами инвестиций в каждый из них , добовлять там , где сейчас идет небольшая присадка . Все это намного повышает общую прибыльность от инвестирования в консервативные памм счета .

Я думал об этом, но смущает то, что увеличивая количество консервативных счетов, вы увеличиваете вероятность просадки хотя бы по одному из них. И эта просадка перекроет всю прибыль по остальным. А вот зачем добавлять там, где идетпросадка, я не понимаю. Поясните, пожалуйста. Можно ведь потерять еще больше.