Памм-фонды

[Харламов]

Сообщение от Гера

Я думаю. что его в Фонде пока не поменяли, потому что не могут или договориться с управляющими или просто не нашли кандидата, а может и Потрошитель пообещал чтото. В любом случае если еще один минус у него будет это катастрофично повлияет на Фонд и нас ждут перемены в составе. На прошлой неделе многие торговали в убыток, еще Лион должен отбивать просадку в Фонде.

А где можно увидеть полный состав участников памм фондов , а то вы все имена перечисляете , а откуда взяли информацию ума не приложу . Тоже очень хочется попробовать инвестировать в памм фонды , но пока себя сдерживаю именно из-за того , что не знаю , кто входит в состав этих фондов .

[alex0721]

Сообщение от martinish

Ну если там такой страховки нет, да и счета примерно одинаковые присутствуют то наверное так и есть. И в данном случае это просто разные названия, памм или индекс, а суть то одна. Ну а у инвесторов в консервативном фонде теперь нет риска много потерять, но остался риск не заработать. А это уже ведь очень большой прогресс.

Ну да у меня тоже такое мнение что названия просто разные и сделано ради маркетингового хода. А что касается страховка на консервативных, то они сами по себе представляются довольно надежными инструментами. И много в таких счетах и без страховки не потеряешь. Хотя конечно дополнительные гарантии лишними не будут.

[ivis]

Сообщение от lektor2010

Я думаю агрессивный фонд стоит использовать ровно так же как и агрессивный индекс - а именно инвестировать после просадки и то небольшую сумму.

И все-таки кто инвестирует в фонды мне интересен один момент - никто не запрашивал договор со страховой компанией? Мне очень интересно - в случае банкротства брокера будет ли страховая возмещать убытки инвесторам? Ведь у страховой договор подписан именно с брокером а не с клиентом.

Я читал информацию по агрессивному фонду из которой сделал вывод, что что этот фонд не совсем подходит при работе как с индексом. Причина та, что если вы внесли деньги посреди торгового периода, то они работать не будут и в ближайшее воскресенье к вам на счет не вернутся. А с индексами такая инвестиция может принести как прибыль так и убыток и за 1 день работы. Но сам пока не проверял эти данные.

[Darya]

Сообщение от alex0721

Ну да у меня тоже такое мнение что названия просто разные и сделано ради маркетингового хода. А что касается страховка на консервативных, то они сами по себе представляются довольно надежными инструментами. И много в таких счетах и без страховки не потеряешь. Хотя конечно дополнительные гарантии лишними не будут.

Обсуждали что вероятность наступления этой страховки ничтожно мала ,посмотрите хотя бы один из счетов консервативного или умеренного фондов проседал на более чем 20% , не проседал. Во всяком случае правильно вы сказали лишним не будет ,но и дополнительные гарантии ,а вот в Агрессивном ,где такой сценарий возможен ,ее нет ,и конечно не будет

[asem9077]

Сообщение от alex0721

Ну да у меня тоже такое мнение что названия просто разные и сделано ради маркетингового хода. А что касается страховка на консервативных, то они сами по себе представляются довольно надежными инструментами. И много в таких счетах и без страховки не потеряешь. Хотя конечно дополнительные гарантии лишними не будут.

Страховка в фондах играет существенную роль при рекламе, ведь в других то продуктах раньше такого не было, это новшество, нужно проверить. Риска нет почти, доходность хорошая, получается оптимальный продукт инвестирования для всех, который остальных отбрасывает далеко назад. И вспомните мои слова, когда через пол года большинство будет использовать только фонды.

[Харламов]

Сообщение от alex0721

Ну да у меня тоже такое мнение что названия просто разные и сделано ради маркетингового хода. А что касается страховка на консервативных, то они сами по себе представляются довольно надежными инструментами. И много в таких счетах и без страховки не потеряешь. Хотя конечно дополнительные гарантии лишними не будут.

Оно всегда так , хорошо рисковать то , где имеются малые риски , и наоборот , нельзя страховать большие риски , страховщик в убытке будет . Простой тому пример это памм фонды , где у агрессивного фонда нет страховки , а у консервативного , такая страховка есть , значит он менее рискован .

[valvin1]

Сообщение от Darya

Обсуждали что вероятность наступления этой страховки ничтожно мала ,посмотрите хотя бы один из счетов консервативного или умеренного фондов проседал на более чем 20% , не проседал. Во всяком случае правильно вы сказали лишним не будет ,но и дополнительные гарантии ,а вот в Агрессивном ,где такой сценарий возможен ,ее нет ,и конечно не будет

Этим и отличаются фонды от обычных памм счетов и в то же время привлекаю, что имеют страхование инвестиций. Правда процент прибыльности не такой уж и большой как возможно кто то рассчитывает видя как это возможно в отдельных памм, пока за период существования консервативного фонда его доходность составляет около 6%.

[Vlados25]

Сообщение от asem9077

Вы читали регламент страхования в компании? Там оговорено что страхуются все торговые риски управляющих, не более. А банкротом может стать любая компания, не только Пантеон(хотя я в этом сильно сомневаюсь в ближайшие пару лет). Раньше не было фондов со страховкой, так было все нормально, а когда предоставили бесплатное страхование, сразу все ищут в этом подвох.

Агрессивный фонд сдвинулся с нулевой точки, БПМ уже принес первые прибыльные сделки.

Я не говорю то это плохо, просто я считаю что не нужно обманывать людей - ничего хорошего из этого не выйдет. В сети масса рекламы где говорится что деньги в фондах застрахованы и при любых вариантах вам выплатят 95% от вклада. И люди верят, хотя на самом деле это не так, так как случись что с пантеоном никто ничего не получит. Выходит мы страхуем просто вклад в каждый отдельный счет который входит в состав фонда а не свой капитал вцелом.

[Dele]

Сообщение от asem9077

Страховка в фондах играет существенную роль при рекламе, ведь в других то продуктах раньше такого не было, это новшество, нужно проверить. Риска нет почти, доходность хорошая, получается оптимальный продукт инвестирования для всех, который остальных отбрасывает далеко назад. И вспомните мои слова, когда через пол года большинство будет использовать только фонды.

Я бы добавил что страховка это сильнейший маркетинговый ход , у меня знакомые довольно далекие от инет инвестирования уже спрашивали о памм-фондах.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Да, считать можно многое. Но состав агрессивного Фонда безапелляционный, ничего не изменить. Приходится ждать просадки всех восьмерых управляющих, чтобы - после стабильных убытков(с) - вложиться. Благо, что ТП 1 неделя и вложенные средства с возможной прибылью приходят на лицевой счет в субботу (это несомненное достоинство, что деньги приходят без вашего участия), чтобы инвестор определился - вкладывать дальше или нет. Просели три управа, в которых и так можно вложиться (БМП, Персеус, Лион), но зачем что-то придумывать, если можно вложиться в портфель? Фонд это оболочка, главное-то управляющие, от них же исходит статистика.

Вы сами понимаете, что дождаться одновременной просадки всех восьмерых управляющих фонда практически нереально. Кроме того, не забывайте что это агрессоры. Эта публика любит иногда после просадочной недели выдать ещё одну минусовую. Поэтому я не совсем понимаю логику пакетного инвестирования в агрессоров, как по мне,то лучше работать с ними по одиночке - так вернее.