Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Да сравнивать агрессивные и консервативные ПАММ-счета между собой не самое верное решение, особенно в долгосрочном периоде. Там и риски разные, да и подходы к инвестированию тоже будут отличаться. И если человек ориентируется на доходность ПАММ-счетов, то самое правильное решение это смешанная стратегия инвестирования, то есть вложение в консервативные счета и включение в портфель агрессивных ПАММов.

[Darya]

Сообщение от asirisa

Вам не придется такое увидеть ,так как агрессоры столько времени просто не живут!! о такой долгой работе счета можно говорить в консервативных счетах _среди них действительно достаточно много долгожителей на различных площадках. А агрессоры при своей загруженности живут очень не долго .но очень быстро теряют инвестиции вкладчиков...)))

Еще и переходят на консервативный стиль ,а то постоянно как на иголках торгуешь ,не очень радужные перспективы. Когда просмотрела статистику Свена ,Вероники ,Аваса убедилась ,что начинают ПАММы агрессивно для привлечения клиентов ,но затем сбавляют обороты. Одни после просадок больших ,другие по другим причинам ,но факт что к 3 годам торговли , их практически не остается.

Да ,с 3-х годичным агрессивным ПАММом можно работать ,случайно он уж точно не остался

[serg dnepr]

Сообщение от Darya

Да ,с 3-х годичным агрессивным ПАММом можно работать ,случайно он уж точно не остался

Те что продержались 3 года на рынке при этом принося плюс ,точно не случайно остались ,тем более уж агрессоры. На такие счета при хорошей возможности можно и 10% от портфеля выделить ,потому как вероятность ихнего слива низкая нулю. Хотя после просадки Валекса на 90% я думал что этому счету уже конец.

[martinish]

Сообщение от Darya

Да ,с 3-х годичным агрессивным ПАММом можно работать ,случайно он уж точно не остался

Ну с такой логикой и тот кто выиграл в лотерею, он тоже это не случайно сделал. Но не станет же никто давать ему деньги в управление под покупку лотерейных билетов..? Это как загадка про монету которая 10 раз выпала на орла. Не то вот вот ждать решку, не то с монетой все таки что то не то...

[WarnerDC]

Сообщение от Инвестор

Да сравнивать агрессивные и консервативные ПАММ-счета между собой не самое верное решение, особенно в долгосрочном периоде. Там и риски разные, да и подходы к инвестированию тоже будут отличаться. И если человек ориентируется на доходность ПАММ-счетов, то самое правильное решение это смешанная стратегия инвестирования, то есть вложение в консервативные счета и включение в портфель агрессивных ПАММов.

Насчет второй вашей части, если уж инвестор имеет в портфеле агрессоров, то консерваторам тут не место (по аналогии акварума с водой, где обычные рыбки не смогут ужиться с пираньями). Я и сам пока что пробую агрессивную стратегию и для консерваторов мне нужно создавать отдельный (большой и главный) портфель, но ставить в один ряд агрессоров и консерваторов я бы тоже не стал. Каждый выбирает свой тип, а для смешанного портфеля необходим совсем другой арсенал инвестирования.

[nicko5672]

Сообщение от martinish

Ну с такой логикой и тот кто выиграл в лотерею, он тоже это не случайно сделал. Но не станет же никто давать ему деньги в управление под покупку лотерейных билетов..? Это как загадка про монету которая 10 раз выпала на орла. Не то вот вот ждать решку, не то с монетой все таки что то не то...

3 года срок довольно значительный, особенно если речь идёт об агрессивном ПАММ счёте, поэтому я бы момент лотерейности в таком контексте рассматривать не стал, потому что в этом случае это будет подходить к любому ПАММ счёту который работает сроком до 3х лет. Если агрессор держится столько времени, то это говорит о том что там работает грамотный управляющий, а то, что срок работы этого агрессора такой длительный свидетельствует о том что управляющий чётко придерживается правил соблюдения ММ.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

3 года срок довольно значительный, особенно если речь идёт об агрессивном ПАММ счёте, поэтому я бы момент лотерейности в таком контексте рассматривать не стал, потому что в этом случае это будет подходить к любому ПАММ счёту который работает сроком до 3х лет. Если агрессор держится столько времени, то это говорит о том что там работает грамотный управляющий, а то, что срок работы этого агрессора такой длительный свидетельствует о том что управляющий чётко придерживается правил соблюдения ММ.

Абсолютно согласен с Вами, 3 года это очень хороший срок службы, потому что в 2011 году был форс-мажор на Фукусиме и именно благодаря таким моментам. Можно по деталям разобрать как с форс-мажором справлялся агрессивный памм-счет. Я могу привести пример агрессивного памма, который просел почти на 60% на Фукусим, с честью вышел из просадки и около 400% профита имеет в данный момент.

[geg66geg]

Сообщение от WarnerDC

Насчет второй вашей части, если уж инвестор имеет в портфеле агрессоров, то консерваторам тут не место (по аналогии акварума с водой, где обычные рыбки не смогут ужиться с пираньями). Я и сам пока что пробую агрессивную стратегию и для консерваторов мне нужно создавать отдельный (большой и главный) портфель, но ставить в один ряд агрессоров и консерваторов я бы тоже не стал. Каждый выбирает свой тип, а для смешанного портфеля необходим совсем другой арсенал инвестирования.

Да думаю что нет разницы в одном портфеле находятся консервативные и агрессивные счета или по отдельности.Самое главное это правильное распределение средств,то есть правильная диверсификация и анализ данных счетов.Ведь в любом случае депозит один и тот же да и прибыль от этого не изменится.

[WarnerDC]

Сообщение от geg66geg

Да думаю что нет разницы в одном портфеле находятся консервативные и агрессивные счета или по отдельности.Самое главное это правильное распределение средств,то есть правильная диверсификация и анализ данных счетов.Ведь в любом случае депозит один и тот же да и прибыль от этого не изменится.

Так-то да, капитал один, соответственно дифференциация портфелей по типам имеет условный оттенок. Но грамотное распределение долей за консервативными счетами к агрессивным (скажем, 70:30) требует большого капитала, чтобы объемный портфель был диверсифицирован. Ну да ладна, тема даже не о портфелях, а типах управляющих. Агрессоры, например, де-факто приносят прибыль раза в 3-4 больше, чем консерваторы, от инвестора же зависит "подбор" этих самых трейдеров, чтобы не попасть на просадку. Когда как с консерваторами все обстоит куда легче, ведь они хороши на долгосроке, то есть определить на сколько существенна прибыль надо после месяца инвестирования, а лучше квартала.

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

Так-то да, капитал один, соответственно дифференциация портфелей по типам имеет условный оттенок. Но грамотное распределение долей за консервативными счетами к агрессивным (скажем, 70:30) требует большого капитала, чтобы объемный портфель был диверсифицирован. Ну да ладна, тема даже не о портфелях, а типах управляющих. Агрессоры, например, де-факто приносят прибыль раза в 3-4 больше, чем консерваторы, от инвестора же зависит "подбор" этих самых трейдеров, чтобы не попасть на просадку. Когда как с консерваторами все обстоит куда легче, ведь они хороши на долгосроке, то есть определить на сколько существенна прибыль надо после месяца инвестирования, а лучше квартала.

Если человек склонен к риску, но не может постоянно заходить на просадках в агрессоров, могу посоветовать агрессоров в Фхопен, инвестирую в них на долгосроке(уже 1.5 года) самые стабильные агрессоры на рынке.