Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[Харламов]

Сообщение от Александра А.

Главное достичь стабильной прибыли со своего инвестирования. А для этого низкие проценты консервативных счетов идеально подходят. Рискнуть и попытать счастья с помощью агрессоров всегда успеется. Но намного лучше задаться целью получать ежемесячно реальную сумму прибыли, нежели периодически терять часть капитала.

Это еще вам повезло , если вы потеряете лишь часть капитала вложенного в агрессивный памм счет , очень часто бывают случаи , что можно потерять весь свой капитал . Нет уж , лучше по немногу прибыли , зато надежно и стабильно , инвестируя в консерваторов . Желательно что бы их было не менее 5-6 штук , тогда будет 100 процентная надежность .

[nicko5672]

Сообщение от Харламов

Это еще вам повезло , если вы потеряете лишь часть капитала вложенного в агрессивный памм счет , очень часто бывают случаи , что можно потерять весь свой капитал . Нет уж , лучше по немногу прибыли , зато надежно и стабильно , инвестируя в консерваторов . Желательно что бы их было не менее 5-6 штук , тогда будет 100 процентная надежность .

На счёт 100% надёжности всё-таки сказано немного громко, и как бы осторожно не работал инвестор со своим инвестиционным портфелем потери всегда могут быть потому что ПАММ это составная рынка Форекс, который всегда крайне не стабилен и в любой момент может преподнести очередной сюрприз.Однако я согласен с тем, что при работе со счетами, которые приносят невысокую прибыль шанс получить убыток значительно меньше, поэтому вклады в них будут иметь самый безопасный процент, хотя прибыль будет относительно небольшой в сравнении с другими типами ПАММ счетов.

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

На счёт 100% надёжности всё-таки сказано немного громко, и как бы осторожно не работал инвестор со своим инвестиционным портфелем потери всегда могут быть потому что ПАММ это составная рынка Форекс, который всегда крайне не стабилен и в любой момент может преподнести очередной сюрприз.Однако я согласен с тем, что при работе со счетами, которые приносят невысокую прибыль шанс получить убыток значительно меньше, поэтому вклады в них будут иметь самый безопасный процент, хотя прибыль будет относительно небольшой в сравнении с другими типами ПАММ счетов.

Меня вот что напрягает, так это то что всегда остается вероятность получить довольно ощутимый убыток по сравнению с ежемесячной прибылью на протяжении долгого времени. Ну допустим получал счет по 5% в месяц 5 месяцев, а потом раз и просадка в 30%. Вот по этому и нельзя говорить что чем меньше процент тем безопаснее. Все же если бы на ПАММ счетах были страховки как в том тех же фондах, то это уже было бы безопасно, пока страховки есть не у всех счетов то и безопасности пока нет.

[martinish]

Сообщение от Харламов

Это еще вам повезло , если вы потеряете лишь часть капитала вложенного в агрессивный памм счет , очень часто бывают случаи , что можно потерять весь свой капитал . Нет уж , лучше по немногу прибыли , зато надежно и стабильно , инвестируя в консерваторов . Желательно что бы их было не менее 5-6 штук , тогда будет 100 процентная надежность .

100 процентная надежность может быть только в банке. Да и то лишь в том который участвует в страховании.Но если имеется продолжительная статистика по портфелю паммов в течение нескольких лет, то доходность в 30-50 годовых будет хорошей альтернативой, несмотря и на отсутствие этой самой 100 процентной надежности.

[nicko5672]

Сообщение от Shweps

Меня вот что напрягает, так это то что всегда остается вероятность получить довольно ощутимый убыток по сравнению с ежемесячной прибылью на протяжении долгого времени. Ну допустим получал счет по 5% в месяц 5 месяцев, а потом раз и просадка в 30%. Вот по этому и нельзя говорить что чем меньше процент тем безопаснее. Все же если бы на ПАММ счетах были страховки как в том тех же фондах, то это уже было бы безопасно, пока страховки есть не у всех счетов то и безопасности пока нет.

Такой момент действительно может иметь место, но пожалуй будет исключением из общих правил. 5% в месяц обычно дают консервативные ПАММ, а в них управляющий как правило риск использует минимальный, поэтому и процент такой доходности считается безопасным, но как говорится "бережёного бог бережёт", поэтому что бы максимально подстраховать свой вклад от такой ситуации просто следует использовать большую диверсификацию и работать с несколькими консерваторами, и тогда в любом случае такая просадка большого убытка не принесёт в сравнении с тем, если бы все средства были вложены только в один ПАММ счёт.

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

Такой момент действительно может иметь место, но пожалуй будет исключением из общих правил. 5% в месяц обычно дают консервативные ПАММ, а в них управляющий как правило риск использует минимальный, поэтому и процент такой доходности считается безопасным, но как говорится "бережёного бог бережёт", поэтому что бы максимально подстраховать свой вклад от такой ситуации просто следует использовать большую диверсификацию и работать с несколькими консерваторами, и тогда в любом случае такая просадка большого убытка не принесёт в сравнении с тем, если бы все средства были вложены только в один ПАММ счёт.

И все же такой момент исключать нельзя, мало ли что может пойти не так у управляющего.

А вот на счет диверсификации, то действительно, с помощью это хода в инвестировании значительно снижаются риски, а просадки по отдельным счетам , даже довольно значительные не особо влияют на просадку по всему портфелю. И думаю только при диверсификации можно добиться более безопасного процента.

[asirisa]

Сообщение от Shweps

И все же такой момент исключать нельзя, мало ли что может пойти не так у управляющего.

А вот на счет диверсификации, то действительно, с помощью это хода в инвестировании значительно снижаются риски, а просадки по отдельным счетам , даже довольно значительные не особо влияют на просадку по всему портфелю. И думаю только при диверсификации можно добиться более безопасного процента.

Что бы максимально обезопасить свои инвестиции нужно вкладывать в консерваторов. которые проверенные временем и еще хорошо если диверсификация по счетам будет на разных площадках. то есть подбирать управов .которые работают в разных ДЦ. Такой подход максимально снижает риск потери средств.

[Thundermen]

Сообщение от Devituvius

В таких агрессивных счетах, в которых прибыльность более 100% за месяц и первый то торговый период не всегда успешный. Не говоря уже о реинвестировании.

50 годовых, при лучшем исходе, и есть консервативное инвестирование. Проценты достаточно высокие и их по полному оценят люди, которые держат вклады в банке всего под 10% годовых! А вот студентам будет мало 50% в год с их депозит 100-500, им и приходится идти на повышенный риск и, скорее всего, прогореть.

Согласен только вот студенты зачем то спешат, ведь они еще молоды и у них вся жизнь впереди как раз и нужно инвестировать в долгосрок под небольшие проценты, 50% в год это довольно безопасно плюс реинвест, плюс потенциальные доливки это за время обучения в 5 лет в университете будет уже хорошая сумма.

[Александра А.]

Сообщение от martinish

100 процентная надежность может быть только в банке. Да и то лишь в том который участвует в страховании.Но если имеется продолжительная статистика по портфелю паммов в течение нескольких лет, то доходность в 30-50 годовых будет хорошей альтернативой, несмотря и на отсутствие этой самой 100 процентной надежности.

Я бы так категорически не утверждала, что банки гарантируют 100% сохранность и возвращение депозитов клиентам. Там своих нюансов тоже хватает. Поэтому лучше еженедельно получать свои 4-5% прибыли от инвестирования в ПАММ-счета или фонды, нежели доверять свои денежки банкам.

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Согласен только вот студенты зачем то спешат, ведь они еще молоды и у них вся жизнь впереди как раз и нужно инвестировать в долгосрок под небольшие проценты, 50% в год это довольно безопасно плюс реинвест, плюс потенциальные доливки это за время обучения в 5 лет в университете будет уже хорошая сумма.

Если брать студентов в рассмотрение, то совершенно понятно почему они спешат. Ведь во-первых, у студентов в большинстве нет нормальной суммы для инвестирования, а во-вторых, им нужны деньги уже сейчас, а не потом через пять лет. Хотя вы правы, если кто-то из них инвестирует в PAMM, то через пять лет у них будет солидная сумма даже с самых безопасных процентов от 3 до 5 процентов в месяц. Если к этому добавится ещё и реинвест и периодическое добавление к первоначальной сумме, то доход может быть достаточно неплохим, если ДЦ не закроются.