Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[alex0721]

Сообщение от martinish

Верно, что не всегда. Как пониженные проценты доходности еще не говорят о снижении риска, так и повышение прибыли еще не означают повышения этого риска. Нужно обладать всей информацией для объективного анализа, а уж потом решить какие риски для какой прибыли еще оправданы, а какие уже нет.

Не ну зависимость прибыль от просадки примерно линейная, но есть такие трейдеры которые могут повышать прибыль без повышения просадки. То есть изначально входят небольшим лотом, а затем наращивают объем позиции без увеличения риска и нагрузки на депозит. Конечно таким способом сотни процентов не сделаешь. Но ориентироваться нужно в первую очередь на просадку.

[Александра А.]

Сообщение от alex0721

Вот вы говорите что зарабатывать более высокие проценты не всегда получается, а когда не получается то инвестор получает более высокие убытки после которых может и не выжить. Поэтому на мой взгляд в первую очередь безопасность инвестиций определяется максимальными просадками и убытками, а не доходностью. Хотя эти параметры и связанны, но не у каждого управляющего.

В первую очередь инвестор планирует получать прибыль со своего инвестирования. И даже если в этом случае отдавать предпочтение минимальным процентам прибыли, то все равно пассивный доход должен быть ощутим. Потому что если с ПАММ-инвестирования прибыль будет получаться меньше, нежели банки выплачивают. То, как говорится, шкурка вычинки не стоит.

[Andrew88]

Сообщение от Александра А.

В первую очередь инвестор планирует получать прибыль со своего инвестирования. И даже если в этом случае отдавать предпочтение минимальным процентам прибыли, то все равно пассивный доход должен быть ощутим. Потому что если с ПАММ-инвестирования прибыль будет получаться меньше, нежели банки выплачивают. То, как говорится, шкурка вычинки не стоит.

Ощутимый доход может быть только на основе ощутимых инвестиций потому что в случае с большими процентами получается так что рискованность поднимается и некоторые инвесторы просто не представляют что если на статистике написано +15% то это говорит о том что только 7,5% будет принадлежать инвестору.

[valvin1]

Сообщение от Andrew88

Ощутимый доход может быть только на основе ощутимых инвестиций потому что в случае с большими процентами получается так что рискованность поднимается и некоторые инвесторы просто не представляют что если на статистике написано +15% то это говорит о том что только 7,5% будет принадлежать инвестору.

Очень верно сказано! Чтобы получить ощутимый результат, то и вложить нужно также не менее ощутимую сумму. Если же вы вложили 100 долларов, то что вы можете ожидать? Вложение под небольшие проценты дает большую гарантию сохранения ваших средств. А это самое главное должно быть при длительном инвестировании. Более высокие проценты намного увеличивают риск потерять все.

[martinish]

Сообщение от alex0721

Не ну зависимость прибыль от просадки примерно линейная, но есть такие трейдеры которые могут повышать прибыль без повышения просадки. То есть изначально входят небольшим лотом, а затем наращивают объем позиции без увеличения риска и нагрузки на депозит. Конечно таким способом сотни процентов не сделаешь. Но ориентироваться нужно в первую очередь на просадку.

Увеличить объем позиции без увеличение загрузки возможно лишь в случаях удачного прогноза рынка, когда этот объем повышается уже за счет полученной прибыли. Так что такие картины в мониторинге могут инвестору говорить о качестве системы управа. Хотя это может и просто счастливой случайностью быть. А для того чтобы разобраться нужна и продолжительная история, и доступ к сделкам, либо подробный мониторинг, и вообще понимание у инвестора того что он хочет увидеть. Чтобы не было такого что повышение доходности было бы сигналом сразу инвестировать, или напротив выводить деньги, не разобравшись с причинами этого повышения.

[asirisa]

Сообщение от Александра А.

В первую очередь инвестор планирует получать прибыль со своего инвестирования. И даже если в этом случае отдавать предпочтение минимальным процентам прибыли, то все равно пассивный доход должен быть ощутим. Потому что если с ПАММ-инвестирования прибыль будет получаться меньше, нежели банки выплачивают. То, как говорится, шкурка вычинки не стоит.

Какую бы сумму инвестор не вложил в ПАМм инвестирование при правильном подборе управляющих проценты в любом случае будут больше .чем дают любые банки. этим и интересно ПАММ инвестирование инвесторам. Даже ультроконсервативные счета за год дают 30 % прибыли при этом очень низкие риски. Единственное при маленьких депозитах такие проценты практически не заметны.

[alex0721]

Сообщение от Александра А.

В первую очередь инвестор планирует получать прибыль со своего инвестирования. И даже если в этом случае отдавать предпочтение минимальным процентам прибыли, то все равно пассивный доход должен быть ощутим. Потому что если с ПАММ-инвестирования прибыль будет получаться меньше, нежели банки выплачивают. То, как говорится, шкурка вычинки не стоит.

Я все же считаю что первоочередная цель это сохранение своего капитала как от потерь так и от инфляции. То есть в первую очередь нужно не потерять и заработать больше инфляции и банковского процента. А на втором плане уже получать ощутимый доход скажем в районе 60% годовых и выше. Но если обратить внимание на консервативные счета, то многие из них позволяют добиться таких результатов. Так что все же считаю важнее анализировать именно риски и просадки так как именно от этого зависит безопасность вкладов.

[martinish]

Сообщение от asirisa

Какую бы сумму инвестор не вложил в ПАМм инвестирование при правильном подборе управляющих проценты в любом случае будут больше .чем дают любые банки. этим и интересно ПАММ инвестирование инвесторам. Даже ультроконсервативные счета за год дают 30 % прибыли при этом очень низкие риски. Единственное при маленьких депозитах такие проценты практически не заметны.

Проценты всегда заметны, на то они и проценты. А то инвестор не видит дохода в деньгах, это проблема исключительно его благосостояния. Если за счет рисков пытаться компенсировать недостаточность капитала, то в большинстве случаев инвестор вообще останется без капитала.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Ну нужно сразу заметить что пользователи данного форума далеко не единственные люди которые инвестирую в памм счета. И еще я в основном вижу что здесь люди инвестируют в агрессоров и только единицы пишут про консервативные счета. Еще нужно разделять инвесторов по капиталу. С нормальным капиталом мало кто инвестирует в агрессоров так как им дороже сохранить свои деньги чем сделать 1000% за год. Лично я придерживаюсь мнения о инвестировании в консервативные счета.

Я тоже любитель консервативных счетов, т.к. предпочитаю правило: "тише едешь- дальше будешь". Для меня нормальный процент это 50-60% годовых( считаю что безопасный процент нужно считать в годовом исчислении) мне больше и не надо даже просадки не слишком будут волновать, если видно будет что управляющий работает с стопами и пресекает просадки в самом начале.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Я тоже любитель консервативных счетов, т.к. предпочитаю правило: "тише едешь- дальше будешь". Для меня нормальный процент это 50-60% годовых( считаю что безопасный процент нужно считать в годовом исчислении) мне больше и не надо даже просадки не слишком будут волновать, если видно будет что управляющий работает с стопами и пресекает просадки в самом начале.

Если получать стабильно в год 50% при работе с консервативными счетами, то можно быть уверенным в том, что это безопасный процент, на который могут расчитывать многие инвесторы. Для того, чтобы получить такую прибыль за год, не нужно очень много тратить времени на изучение счетов и входа и выхода и зних, так как такой процент можно легко будет получить в консервативном фонде или портфеле из консерваторов, используя реинвестирование.