Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[nicko5672]

Сообщение от asirisa

Пока фонды очень молодой инструмент инвестирования .поэтому пока не занимают у большинства инвесторов основной инвестицией. Еще должно пройти время и инвесторам нужно присмотреться к ним. В любом случае у кого небольшие депозиты не очень активно будут инвестировать в фонды. А вот крупные инвесторы вполне со временем могут основную часть инвестиций держать в фондах.

Вы правы в том, что фонды работают сравнительно недавно и говорить о конкретных результатах их работы пока ещё рано, однако считаю, что с учётом их специфики они уже имеют определённую популярность среди той части инвесторов, которая не имеет возможности работать активно со своими средствами, а наличие страховки в 2х из них позволяет вкладывать средства на долгосрочный период, что является большим плюсом для такой категории инвесторов.

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

Вы правы в том, что фонды работают сравнительно недавно и говорить о конкретных результатах их работы пока ещё рано, однако считаю, что с учётом их специфики они уже имеют определённую популярность среди той части инвесторов, которая не имеет возможности работать активно со своими средствами, а наличие страховки в 2х из них позволяет вкладывать средства на долгосрочный период, что является большим плюсом для такой категории инвесторов.

Ну все равно , можно же теоретически проследить какая доходность, убыточность есть по каждому из фондов, просто нужно посчитать прибыльность по каждому из памм счетов, и высчитать средний результат. Ну это кто сомневается в работоспособности фонда. Хотя думаю что коль поставили страховку в фондах то скорее всего есть расчет на то что они не про сядут до такой степени.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Действительно, а что мешает инвестировать в отдельные счета из тех же Фондов, т.н. "флагманские"? А, может, то, что в том же консервативном Фонде один из флагманских счетов Hermes (в которого, кстати, тяжело вложиться из-за технологии 2.0., так как быстро "разлетаются" дост. инвестиции) совсем недавно просел на -22%, недели три назад, а Фонд просел не больше чем на 1% (уже не вспомню точно). Или... возьмем счет, который имеет самую большую долю в консервативном Фонде - Maksim (5000290), у которого мин. вход 5000 долларов. Так что мешает создать свой мини-портфель по аналогу консервативного/стабильного Фонда? И страховка незачем, правда же?..

Согласен, прежде чем говорить о том, что легче выбрать в свой портфель один или два счёта из консервативного фонда, чтобы получилась прибыль лучше чем от всего фонда, нужно подробнее знакомиться с составом и минимальным входом. Потому и выгоднее инвестировать в собранные индексы и фонды. Индексы привлекают тем, что доступен более частый реинвест и их присутствие легко менять в портфеле из-за короткого ТП., а фонды вполне годятся на роль надёжной части портфеля.

[nicko5672]

Сообщение от Shweps

Ну все равно , можно же теоретически проследить какая доходность, убыточность есть по каждому из фондов, просто нужно посчитать прибыльность по каждому из памм счетов, и высчитать средний результат. Ну это кто сомневается в работоспособности фонда. Хотя думаю что коль поставили страховку в фондах то скорее всего есть расчет на то что они не про сядут до такой степени.

Я полагаю что брокер,создавая ПАММ фонды, заранее хорошо просчитал перспективу их работы, в противном случае страховка под них не была бы заложена вообще, либо имела другой объём на много меньше того, который сейчас у них есть. То есть если в консервативном ПАММ фонде страховка 95%, то это говорит о том, что подборка счетов, входящих в состав этого фонда, брокеру внушает серьёзное доверие, в противном случае размер страховки был бы другим.

[Shweps]

Сообщение от nicko5672

Я полагаю что брокер,создавая ПАММ фонды, заранее хорошо просчитал перспективу их работы, в противном случае страховка под них не была бы заложена вообще, либо имела другой объём на много меньше того, который сейчас у них есть. То есть если в консервативном ПАММ фонде страховка 95%, то это говорит о том, что подборка счетов, входящих в состав этого фонда, брокеру внушает серьёзное доверие, в противном случае размер страховки был бы другим.

Я вот так же думаю, все же аналитики когда собирали данные фонды на что то рассчитывали, и ставя такую страховку данный момент был учтен, И скорее всего что по истории получается что консервативный фонд не проседал более 5 процентов, а умеренный более 30%. Хотя как оно на самом деле это нужно считать. Но во всяком случае индексы не прорываются в плане надежности, но и фонды в плане инвестиционного периода так же не очень получаются.

[FirstX]

Сообщение от Shweps

Я вот так же думаю, все же аналитики когда собирали данные фонды на что то рассчитывали, и ставя такую страховку данный момент был учтен, И скорее всего что по истории получается что консервативный фонд не проседал более 5 процентов, а умеренный более 30%. Хотя как оно на самом деле это нужно считать. Но во всяком случае индексы не прорываются в плане надежности, но и фонды в плане инвестиционного периода так же не очень получаются.

В индексах есть заметный минус перед фондами - если собирать себе портфель из большого количества индексов, то диверсификация не получится достаточно хорошей. Потому если и работат с ними, то не всегда хорошо будет держать их большое количество в своём портфеле. Потому и желательно не забывать про PAMM 1.0 и PAMM 2.0 счета, но PAMM 2.0 имеют существенный минус, он в том, что далеко не всегда можно в них войти из-за очереди и некоторые имеют достаточно высокий порог входа, что уже не потянет новичок. А вот PAMM 6.0 пока для меня загадка, не видел чтобы кто-то с форума писал, что инвестирует в них, а отзывы были бы интересны.

[Гера]

Напоминаю для фондов отдельная тема, сравниваем тут с другими продуктами, выбираем лучшее.

FirstX , что касается ПАММ 6,0 так их только начали открывать итолько в Альпари, потому их сравнивать еще толком не с чем, т.к. нет и практики, счета только открываются, а вы ведь знаете что они должны какое то время проработать, чтоб было понятно выгодны они инвесторам или нет.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Так вот об этом моменте я и спрашивал и не один раз уже. Вообще реинвест, это когда прибыль оставляют на счете вместе со всем капиталом. Не выводят. Если по вашему прибыль не доливается в фондах в течение этого срока, то она значит отделяется от основного капитала..? И как вы себе этот механизм представляете..?

С первым вы все правильно поняли, реинвест это сумма прибыли вместе с основной суммой вновь инвестируется в памм счет. Второе прибыль до истечения ролловера не фиксированная так как торговый период большой. Процент прибыли идет на сумму первоначальной инвестиции нет реинвеста в фондах, и не добавляется прибыль автоматом к первоначальной сумме чтоб процент уже это учитывал. Если вы что то не понимаете то обратитесь в поддержку вам все подробно расскажут. Говорю же вам если вы хотите управлять счетом каждую неделю и доливать прибыль регулярно то инвестируйте в индексы или памм счета с периодом торговым в неделю, я так и делаю предпочитая индексы.

[Географ]

Сообщение от martinish

Так очень многие именно такой вариант и предпочитают, что уже видно по сосредоточенному капиталу в консервативном фонде. Разумеется доходность на 10-20 процентов выше банковских депозитов уже устраивает нормальных инвесторов, но тут еще и страховка в 95% очень важный момент.

Так доходность от консервативных инструментов будет не на 10 процентов выше, по сравнению с банковскими... Используя, реинвестирование можно добиться 50% годовых в валюте, что в 5 раз активнее оффлайн продукта. А страховка за счет ДЦ надежна, ведь и ДЦ не промах. Так что вариант вполне приемлемый. Главное только, чтобы продукт развивался и показал хорошие результаты за первые периоды.

[Dele]

Сообщение от Гера

Напоминаю для фондов отдельная тема, сравниваем тут с другими продуктами, выбираем лучшее.

FirstX , что касается ПАММ 6,0 так их только начали открывать итолько в Альпари, потому их сравнивать еще толком не с чем, т.к. нет и практики, счета только открываются, а вы ведь знаете что они должны какое то время проработать, чтоб было понятно выгодны они инвесторам или нет.

Cоглашусь еще бы добавил, что для многих на этом форуме Альпари это темный лес, т.е. инвесторы знают о существовании брокера, но держат инвестиции в пантеоне, либо фх-тренде. Я думаю результаты появяться месяца через 3 по аналогии с паммм-фондами. При этом не будем забывать вроде как в начале года фх-тренд всё обещает паммы3.0, так что название данной ветки можно будет разнообразить))))