Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Alexey]

Сообщение от barsuksb

Я уверен, что управляющий не может вести несколько разных счетов одновременно. Другое дело, когда стратегии мало отличаются, просто одна чуть агрессивнее другой. Но 2 противоположные системы потянуть будет тяжело, ведь расчеты будут совершенно разными. Да и от греха подальше, чтобы управляя чужим капиталом не сделать фатальную ошибку, из за элементарной путаницы, свойственной каждому человеку. Управ должен выбрать для себя, какой тип памм ему больше подходит, только один.

Вы все правильно изначально. Торговые стратегии совершенно не отличаются, просто на одном идет, повышенный риск с целью получить большую процентную прибыль. Ну Вы не будьте так категорично, что должен делать управляющий каждый решает для себя сам как торговать и на скольких счетах. Это Ваше мнение, но не у всех оно такое.

[FirstX]

Сообщение от Форум

В основном видно по статистике, что инвесторы не идут на те риски которые как правило себя не оправдывают. К примеру в фондах в консервативный вложено примерно в три раза больше средств чем в агрессивный. Нет смысла просто подарить кому то свои деньги и потом думать где взять их опять и в конце концов убедиться, что не стоит так пробовать поступать.

Ну конечно не идут. Ведь какой смысл инвестировать в заведомо рискованные агрессивные инструменты и получать мелкие проценты, если вообще получать, когда есть консерваторы, с помощью которых можно надёжно получать достаточно неплохой процент при минимальных рисках. Поэтому если и использовать агрессоров, то крайне осторожно. Но я бы лучше задумался о получении прибыли с умеренных инструментов, которые могут принести существенный доход.

[Devituvius]

Сообщение от valera

Категоричность, как правило, не является спутницей адекватности. Как и опыт офлайнового бизнеса никоим образом не влияет на успешность инвестирования. Если Вы боитесь агрессивных счетов - не работайте с ними. Хотя, по-моим наблюдениям, Вы и консерваторов боитесь... Да и хватил Вам в общих чертах говорить. Давайте ближе к телу. Если говорите, что в эти счета опасно инвестировать - указывайте, какие в немилость к Вам попали.

Я сторонник фондов и индексов, т.к. не хочу особо вдаваться в подробности трейдинга. Не инвестора это милость. Конкретно боюсь умеренного фонда, который с ТП в месяц. Он показывает как по мне не подобающие результаты. Консервативный же фонд полностью подходит и конечной прибылью, и торговыми условиями, кроме довольно долгого торгового периода. Я всё понимаю, инструмент долгосрочный. Однако, для ПАММ индустрии 3 месяца это довольно много.

[martinish]

Сообщение от Devituvius

Я сторонник фондов и индексов, т.к. не хочу особо вдаваться в подробности трейдинга. Не инвестора это милость. Конкретно боюсь умеренного фонда, который с ТП в месяц. Он показывает как по мне не подобающие результаты. Консервативный же фонд полностью подходит и конечной прибылью, и торговыми условиями, кроме довольно долгого торгового периода. Я всё понимаю, инструмент долгосрочный. Однако, для ПАММ индустрии 3 месяца это довольно много.

А что такого есть на форексе что делает этот период в три месяца слишком длительным? Для консервативного подхода в торговле это нормально. Это только с агрессорами все настолько сложно и не предсказуемо, что тут и за неделю может счет превратиться из перспективного в тот который уже на грани.

[antonull]

Сообщение от Devituvius

Я сторонник фондов и индексов, т.к. не хочу особо вдаваться в подробности трейдинга. Не инвестора это милость. Конкретно боюсь умеренного фонда, который с ТП в месяц. Он показывает как по мне не подобающие результаты. Консервативный же фонд полностью подходит и конечной прибылью, и торговыми условиями, кроме довольно долгого торгового периода. Я всё понимаю, инструмент долгосрочный. Однако, для ПАММ индустрии 3 месяца это довольно много.

А по моему 3 месяца самое то. Я отношусь к консервативному типу инвесторов и хоть какие то итоги по тому или иному инвестиционному инструменту подвожу только раз в полгода и только через год можно дать объективную оценку работы конкретного памм счета, индекса или фонда. Поэтому значимость инвестиционного периода зависит от агрессивного или консервативного стиля инвестирования.

[Devituvius]

Сообщение от antonull

А по моему 3 месяца самое то. Я отношусь к консервативному типу инвесторов и хоть какие то итоги по тому или иному инвестиционному инструменту подвожу только раз в полгода и только через год можно дать объективную оценку работы конкретного памм счета, индекса или фонда. Поэтому значимость инвестиционного периода зависит от агрессивного или консервативного стиля инвестирования.

И я отношусь к консервативному типу инвесторов. Основные средства, которых больше и за которые больше всего переживаю хранятся в консервативном фонде. Обидно только, что торговый период мал. Это не значит, что я буду снимать средства каждый месяц, будь у консервативного фонда такой период. Просто хотелось бы реинвестировать чаще. Возможно, пропускать какой-то период, на мой взгляд опасный или не удачный.

[Гера]

Сообщение от antonull

А по моему 3 месяца самое то. Я отношусь к консервативному типу инвесторов и хоть какие то итоги по тому или иному инвестиционному инструменту подвожу только раз в полгода и только через год можно дать объективную оценку работы конкретного памм счета, индекса или фонда. Поэтому значимость инвестиционного периода зависит от агрессивного или консервативного стиля инвестирования.

Тоже считаю, что многое зависит от склонности инвестора. Если ему нравится консервативное инвестирование, то почему переживать из-за 3 месяцев торгового периода, есть и ПАММ ы с 8 недельным периодом- в Пантеоне, причем ПАММ 2. так что это норма. Почему инвестора период должен смущать в стабильно работающем ПАММ счете. А вот зачем период 4 недели ставить агрессору не понятно.

[WarnerDC]

Кстати, да, многое же определяется на долгосроке. Взять те же счета 2.0. Пантеона - Гелиус (консерватор, у которого еще выставлено 60% вознаграждения себе) и Гермес (умеренный управ); на осенне-зимнем отрезке у первого доходность выше, так как торговля была ровной (возможно, были рабочие просадки, но на отрезке, да хотя бы месяц, это выходило не заметно), когда как у второго - ниже, так как была сильная просадка - -20%. Или JBorn и votfx, у первого (умеренного) трейдера были две просадки на осеннем отрезке, а у второго (консерватора) их вообще не было; думаю, что, очевидно, у кого доходность за это время получилась больше. Хотя пользователь (инвестор) valera, справедливости ради, не применяет долгосрок с умеренными агрессорами, например, он не оставил инвестиции у Туле, как многие другие (достаточно посмотреть на КИ управляющего), и оказался с прибылью, а другие получили просадку.

[Александра А.]

Сообщение от FirstX

Ну конечно не идут. Ведь какой смысл инвестировать в заведомо рискованные агрессивные инструменты и получать мелкие проценты, если вообще получать, когда есть консерваторы, с помощью которых можно надёжно получать достаточно неплохой процент при минимальных рисках. Поэтому если и использовать агрессоров, то крайне осторожно. Но я бы лучше задумался о получении прибыли с умеренных инструментов, которые могут принести существенный доход.

Как правило, маленькие проценты управляющие агрессивных счетов никогда инвесторам не предлагают. У них всегда можно получить самую большую прибыль, на что начинающие инвесторы всякий раз "покупаются". И если научиться правильно улавливать момент для пополнения такого счета, то можно отличную сумму прибыли получить. Только длительное инвестирование неуместно будет в эти ПАММы: большой риск потери средств присутствует.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Думаю, что инвестор, который хочет побольше прибыль, чем дают консервативные инструменты, может активнее работать с умеренными счетами, что гораздо будет безопаснее агрессивных в портфеле. К тому же, с умеренными счетами проще чем с агрессорами, так как в них просадки заметно меньше агрессивных и на длительном промежутке времени умеренные счета показывают раза в полтора больше доход чем консерваторы и сливаются они реже, а за счёт реинвеста можно ожидать доход по ним в 100% за год.

Согласен вот почему я всегда пишу что предпочитаю консервативно - умеренных управляющих так как больше стабильности в них и можно просчитать хотя бы примерно как будет торговать тот или иной трейдер, с агрессорами все очень сложно они могут стабильно работать пару тройку недель потом столько же не удачной торговли, в них хорошо вкладывать на просадке и в краткосрок на 1 неделю и пусть эта неделя будет прибыльная.