Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[martinish]

Сообщение от forexrulezno

При правильном подходе к формированию портфеля инвестиций в памм 1.0 существенно снижаются не торговые риски,которых я очень сильно опасаюсь(и вам бы следовало).Речь не идет про конкретную площадку,это просто необходимая мера предосторожности на любой площадке. Фонды и индексы это уже готовый,навязываемый нам продукт.Правильнее самому осуществлять выбор,делая упор в первую очередь на устранение сомнений в реальности управляющих.



Конечно,если пару сотен инвестировать,то можно и не париться. Я имею в виду инвестиции от пары тысяч зеленых.





Если игнорировать не торговые риски,то однозначно консервативный фонд выигрывает.

И каким образом можно снизить эти не торговые риски с помощью какого то выбора памм счеов..? Разве что вложиться в несколько разных площадок и все. Но есть тут еще и риск законотворчества... Но и памм фонды теперь есть у нескольких брокеров, так что выбор можно сделать тем не менее в их пользу.

[Midas]

Сообщение от Географ

Раз обещают 95% страховку, значит инструмент довольно оправданный. ДЦ нужно быть на 100% уверенным в своих силах, чтобы предоставить такую страховку всем инвесторам в консервативный фонд. С другой стороны, мы должны понимать, что ничего просто так не бывает. И за страховкой и 3х месячным ТП кроются и небольшие недостатки: со стороны любителей реинвестирования.

А это не они предоставляют, а страховая компания брокеру. если вообще брать все проукты ПАММ индустрии, то именно фонды самые оптимальные по сбалансированному портфелю и по страховке, если бы все площадки такие страховки создали, то паммы бы быстрее развивались, ведь именно памм счета основа всех портфелей, индексов и фондов.

[webinvestor]

На вопрос топика отвечу что предпочитаю все. И мне даже этого мало, мало хороших паммов 1.0, мало 2.0, мало индексов которые стабильно растут, мало фондов со страховкой депозита.

По началу казалось что всего достаточно и компаний то много, но потом начал понимать что нужно кудато еще инвестировать помимо паммов. Вобщем вечно в поиске))

ПАММ 1.0 - больше доходность чем в памм 2.0, индексы включают и нежелательные паммы которые тянут их вниз, фонды - ложишь деньги на определенный срок без возможности снять досрочно.

[martinish]

Сообщение от Midas

А это не они предоставляют, а страховая компания брокеру. если вообще брать все проукты ПАММ индустрии, то именно фонды самые оптимальные по сбалансированному портфелю и по страховке, если бы все площадки такие страховки создали, то паммы бы быстрее развивались, ведь именно памм счета основа всех портфелей, индексов и фондов.

Что значит не они? Какая разница кто там представлен страховщиком, ясно же что организация одна и та же, ну или по крайней мере крайне аффилирована. А страхование торговых рисков может быть бесплатным для инвестора лишь в случае если не все его инвестиции идут на торговлю. Либо Брокер имеет долю от прибыли.

[asirisa]

Сообщение от Midas

А это не они предоставляют, а страховая компания брокеру. если вообще брать все проукты ПАММ индустрии, то именно фонды самые оптимальные по сбалансированному портфелю и по страховке, если бы все площадки такие страховки создали, то паммы бы быстрее развивались, ведь именно памм счета основа всех портфелей, индексов и фондов.

В том , что фонды хорошо продуманы -это факт. Но инвесторы с небольшими депозитами выгоднее работать с простыми счетами и благодаря реинвесту быстрее раскачивать свой депозит .А вот у кого приличные капиталы -,конечно фонды начнут в портфелях занимать хороший процент инвестиций

[FirstX]

Сообщение от webinvestor

На вопрос топика отвечу что предпочитаю все. И мне даже этого мало, мало хороших паммов 1.0, мало 2.0, мало индексов которые стабильно растут, мало фондов со страховкой депозита.

По началу казалось что всего достаточно и компаний то много, но потом начал понимать что нужно кудато еще инвестировать помимо паммов. Вобщем вечно в поиске))

ПАММ 1.0 - больше доходность чем в памм 2.0, индексы включают и нежелательные паммы которые тянут их вниз, фонды - ложишь деньги на определенный срок без возможности снять досрочно.

Чего же мало? Из всех этих инструментов можно составить достаточно крупный портфель, который даже не нужен. Если выбрать только консервативный и стабильный фонд уже получится неплохое инвестирование. Если к ним добавлять индексы с обычными PAMM и PAmm 2.0, то можно быть спокойным за инвестирование и доходность, если грамотно проводить диверсификацию. К тому же, чтобы этих инструментов было слишком мало, нужно будет достаточно серьёзный капитал, если есть желание инвестировать в топовых управляющих. Мне пока вполне хватает и обычных PAMM 1.0.

[martinish]

Сообщение от asirisa

В том , что фонды хорошо продуманы -это факт. Но инвесторы с небольшими депозитами выгоднее работать с простыми счетами и благодаря реинвесту быстрее раскачивать свой депозит .А вот у кого приличные капиталы -,конечно фонды начнут в портфелях занимать хороший процент инвестиций

Ну а чем им будет выгоднее самим себе портфели формировать..? К тому же начинающие инвесторы у которых и капитал еще не значительный совсем не факт что качественные счета выберут. Вот тут и будет хорошей альтернативой фонд и убережет их от шанса инвестировать в какого нибудь авантюриста-агрессора.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Полная сохранность возможна только в структурных продуктах, когда инвестиционное предложение составлено из нескольких инструментов часть из которых с гарантированной доходностью. И пока памм система ограничена форексом такого конечно не будет. Ну а в будущем возможно. А сейчас и 95% сохранность думаю вполне достаточно. Если тем более и прибыль превосходит этот риск в 5% в несколько раз.

То что нет гарантий в памм счетах к этому уже все привыкли, и администрация обратила внимание на то что б привлекать новых клиентов стоит ввести частичное страхование средств что с успехом было применено в фондах и думаю крупного инвестора это может заинтересовать в Консервативный фонд уже много накидали денег и я тоже собираюсь туда инвестировать свои 5 копеек в будущем, пока предпочитаю индексы тем более когда все налаживается в них после праздников.

[Dele]

Сообщение от webinvestor

На вопрос топика отвечу что предпочитаю все. И мне даже этого мало, мало хороших паммов 1.0, мало 2.0, мало индексов которые стабильно растут, мало фондов со страховкой депозита.

По началу казалось что всего достаточно и компаний то много, но потом начал понимать что нужно кудато еще инвестировать помимо паммов. Вобщем вечно в поиске))

ПАММ 1.0 - больше доходность чем в памм 2.0, индексы включают и нежелательные паммы которые тянут их вниз, фонды - ложишь деньги на определенный срок без возможности снять досрочно.

Это всеобщая проблема отсутствие большого количества управляющих идеального инструмента в инвестировании не существует, в каждом есть плюсы и минусы, главное адаптировать плюсы к своему портфелю. Для диверсификации не нужно забывать что еще есть другие брокеры, где можно найти пару-тройку неплохих управляющих и минимизировать риски.

[webinvestor]

Сообщение от FirstX

Чего же мало? Из всех этих инструментов можно составить достаточно крупный портфель, который даже не нужен. Если выбрать только консервативный и стабильный фонд уже получится неплохое инвестирование. Если к ним добавлять индексы с обычными PAMM и PAmm 2.0, то можно быть спокойным за инвестирование и доходность, если грамотно проводить диверсификацию. К тому же, чтобы этих инструментов было слишком мало, нужно будет достаточно серьёзный капитал, если есть желание инвестировать в топовых управляющих. Мне пока вполне хватает и обычных PAMM 1.0.

У вас наверное либо слишком маленький портфель, либо вы не инвестируете)) Просто у меня сейчас уже далеко не 100 долларов, и получается что в одном управе например находится 11% от портфеля... это плохо... но он дает неплохие проценты по сравнению с остальными, этот управляющий их пантеона. Тренд совсем стал мало приносить.

Сообщение от Dele

Это всеобщая проблема отсутствие большого количества управляющих идеального инструмента в инвестировании не существует, в каждом есть плюсы и минусы, главное адаптировать плюсы к своему портфелю. Для диверсификации не нужно забывать что еще есть другие брокеры, где можно найти пару-тройку неплохих управляющих и минимизировать риски.

Ну смотрите, таких компаний раз два и апчелся. Я вкладываю в 2 компании которые работают с паммами. У других нет ни одного нормального долгоживущего памма....