Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Гера]

Сообщение от Alexey

Вот исходя из всех выше сказанного Вами, плюс добавляю свой небольшой опыт, получается , что инвестировать в агрессивный ПАММ счет по такой схеме-больше похоже не на инвестирование, а на трейдинг. Только с той лишь разницей, что работа ведется не через торговый терминал. А если выбирать между таким инвестированием и трейдингом, то даже и не знаю, чему отдать предпочтение.

О точно, похоже на трейдинг однозначно! Только наверное благодаря тому, что нужно постоянно предсказывать поведение управляющих, и применять разные стратегии по инвестированию, и их успешность зависит от понимаю инвестора что он делает. Агрессивные ПАММы не простят халатного отношения- инвестировал и забыл это не про них. для этого есть консервативные,

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что здесь мало людей, которые инвестируют больше года. Что касается портфеля, то показать такой портфель не сложно, другой вопрос, принес ли он на деле этот желаемый результат в 70% годовых. Я даже не исключаю, что один год можно так отработать, но в долгосрочной перспективе вряд ли. Проблема в том, что агрессоров надо постоянно менять, а это приводит рано или поздно к ошибкам.

Я лично не верю что портфель из одного набора агрессивных ПАММ счетов способен принести за год 70% прибыли. Возьмите к примеру тот же агрессивный фонд - разве он в большой прибыли? Хотя подобрано достаточное количество хороших агрессоров. Агрессивный индекс - ситуация немного лучше но все-равно не тот результат о котором мы говорим. Агрессоры никак не подходят для долгосрочного сотрудничества что не говорите.

[horster]

Сообщение от Dele

Заметьте что довольно часто встречается ситуация когда торгует консерватор на миллионном счету, торгует без стопов мартином по графику можно увидеть стабильный процент каждый месяц, на что клюёт большинство инвесторов-новичков. Но если увидеть загрузку и относительную просадку можно ужаснуться и понять что такие памм-счета не менее опасны, чем агрессоры.

Есть и такие составляющие, когда вроде консервативный памм, доходность в норме, а вот с просадкой проблема, превышает допустимую норму, соотношения не совсем перспективные. Если в агрессивных счетах там всё просто - задача усиленного разгона путём максимальной загрузки баланса либо одним ордером, либо несколькими, но на предельной нагрузке. Но в консерваторы, которые торгуют 5% прибыли и 50% просадки - это банальные пересидчики убытков, без стопов, но не обязательно по мартингейлу. Обычное усреднение против тренда в надежде на выход когда-нибудь в плюс. И тем не менее, обе категории всегда пользуются спросом.

[martinish]

Сообщение от lektor2010

Я лично не верю что портфель из одного набора агрессивных ПАММ счетов способен принести за год 70% прибыли. Возьмите к примеру тот же агрессивный фонд - разве он в большой прибыли? Хотя подобрано достаточное количество хороших агрессоров. Агрессивный индекс - ситуация немного лучше но все-равно не тот результат о котором мы говорим. Агрессоры никак не подходят для долгосрочного сотрудничества что не говорите.

А чего тут верить или не верить. Нужно просто проанализировать ситуацию а потом знать чем заканчивается торговля большинства агрессивных управляющих трейдеров, вот тогда и будет ясно какой шанс на успех имеет инвестор который сделал выбор в пользу такого инвестирования.

[FirstX]

Сообщение от horster

Есть и такие составляющие, когда вроде консервативный памм, доходность в норме, а вот с просадкой проблема, превышает допустимую норму, соотношения не совсем перспективные. Если в агрессивных счетах там всё просто - задача усиленного разгона путём максимальной загрузки баланса либо одним ордером, либо несколькими, но на предельной нагрузке. Но в консерваторы, которые торгуют 5% прибыли и 50% просадки - это банальные пересидчики убытков, без стопов, но не обязательно по мартингейлу. Обычное усреднение против тренда в надежде на выход когда-нибудь в плюс. И тем не менее, обе категории всегда пользуются спросом.

Ну такими пересидчиками вместе с трейдерами оказываются и инвесторы, которые верят в то, что управляющий всё отработает. К тому же, далеко не каждый согласится с таким убытком и выведет средства, а добавить сюда и тех, кто просто не может вывести средства, из-за того, что входили суммой равной минимальной, от этого и могут оставаться инвестиции в таких консерваторах. А консерваторов, которые имеют максимальную просадку больше 20%, можно не рассматривать как вариант для инвестирования.

[Dele]

Сообщение от horster

Есть и такие составляющие, когда вроде консервативный памм, доходность в норме, а вот с просадкой проблема, превышает допустимую норму, соотношения не совсем перспективные. Если в агрессивных счетах там всё просто - задача усиленного разгона путём максимальной загрузки баланса либо одним ордером, либо несколькими, но на предельной нагрузке. Но в консерваторы, которые торгуют 5% прибыли и 50% просадки - это банальные пересидчики убытков, без стопов, но не обязательно по мартингейлу. Обычное усреднение против тренда в надежде на выход когда-нибудь в плюс. И тем не менее, обе категории всегда пользуются спросом.

Я думаю Вы согласитесь, что пересиживатели не менее опасны нежели агрессоры, особенно если рынок сильно идет против управлющего, он может либо быстро слить, либо сидеть в просадке годами. И уверен что такие счета пользуются спросом у тех инвесторов, кто мало понимает в трейдинге и клюют только на проценты доходности, от чего радуется в основном только брокер.

[kronon]

Сообщение от horster

Есть и такие составляющие, когда вроде консервативный памм, доходность в норме, а вот с просадкой проблема, превышает допустимую норму, соотношения не совсем перспективные. Если в агрессивных счетах там всё просто - задача усиленного разгона путём максимальной загрузки баланса либо одним ордером, либо несколькими, но на предельной нагрузке. Но в консерваторы, которые торгуют 5% прибыли и 50% просадки - это банальные пересидчики убытков, без стопов, но не обязательно по мартингейлу. Обычное усреднение против тренда в надежде на выход когда-нибудь в плюс. И тем не менее, обе категории всегда пользуются спросом.

Если такая просадка одноразовая, то думаю это еще не страшно. Но если выбрать для работы консерватора, который с 50%-ной просадкой работает частенько и дает прибыль 5%, то тогда лучше уж агрессор на один ТП. У того тоже просадки 50% часто бывают, но доходность значительно выше. Но думаю, что со мной согласятся, если счет работает с такой глубокой просадкой, едва ли его можна отнести к консервативному ПАММу.

[horster]

Сообщение от kronon

Если такая просадка одноразовая, то думаю это еще не страшно. Но если выбрать для работы консерватора, который с 50%-ной просадкой работает частенько и дает прибыль 5%, то тогда лучше уж агрессор на один ТП. У того тоже просадки 50% часто бывают, но доходность значительно выше. Но думаю, что со мной согласятся, если счет работает с такой глубокой просадкой, едва ли его можна отнести к консервативному ПАММу.

Да, возможно это и был одноразовый пик, нужно выделять средний процент просадки за весь период. Аналогично и по прибыли могут быть скачки доходности, не всегда и не обязательно консерватор должен придерживаться лимита по профиту. Но не все консерваторы придерживаются данной тактики в торговле. Если управ ставит стопы, то он знает, чем рискует. Если не ставит, рискуют многим обе стороны. Защита(стоп) должны быть в пределах нормы(скажем, 1% на сделку). Аналогичным должен быть профит, это нормальное соотношение. Хотя желательно 1 к 2 в пользу прибыли. Кто занимается попутно трейдингом, тот в курсе, какое соотношение реально, а какое заведомо убыточное.

[lektor2010]

Сообщение от martinish

А чего тут верить или не верить. Нужно просто проанализировать ситуацию а потом знать чем заканчивается торговля большинства агрессивных управляющих трейдеров, вот тогда и будет ясно какой шанс на успех имеет инвестор который сделал выбор в пользу такого инвестирования.

Ну так я и анализирую ситуацию и привожу реальные примеры. Агрессивный индекс - почти 14 месяцев принес чуть более 100% прибыли но опять таки ели учесть неточности в отображении статистики в Фхтренд имеем прибыль менее 60% за 14 месяцев да и ещё и с заменой управляющего. Так зачем так рисковать ради такой прибыли? Ведь работая с консерваторами можно так же получить 60% прибыли за 14 месяцев но при этом намного меньше рисковать.

[Инвестор]

Да вот тоже поддержу мнение о том, что агрессивные инструменты в долгосрочном периоде не принесут ожидаемой сверхприбыли. И думаю, что она, например, за год мало будет отличаться от той прибыли, которую принесут умеренные ПАММ-счета. Но зато в умеренные счета значительно безопаснее вкладывать средства.