Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[Фор]

Сообщение от Redmen

Вот именно это я и описал выше, прибыль прибылью но за счет каких рисков она достигается, вот что главное! Можно делать консервативный доход ценою до 90% рисков и это будет считаться нормальным консервативным доходом, а то что просадка была почти на гране стоп аута то на это мало кто из инвесторов новичков обращает внимание.

Об этом и речь, что необходимо не быть слепцоам, а четко видеть, какая торовля действительно консервативная, не смотря, что прибыль 3-5%. Маленький процент прибыли может быть как за счет четкого мани-менеджмента, так и по разным ошибкам, в результате везения, на границе слива.

[Харламов]

Сообщение от Redmen

Вот именно это я и описал выше, прибыль прибылью но за счет каких рисков она достигается, вот что главное! Можно делать консервативный доход ценою до 90% рисков и это будет считаться нормальным консервативным доходом, а то что просадка была почти на гране стоп аута то на это мало кто из инвесторов новичков обращает внимание.

Да смотреть на одни лишь проценты прибыли при выборе памм счета нельзя , всегда стоит впервую очередь глянуть и на просадки , это явно лишним не будет . Но вопрос в другом стоит , под какие проценты надежней инвестировать , тут ответ может быть один , ниже проценты прибыли , больше надежности в инвестировании .

[FirstX]

Сообщение от Харламов

Да смотреть на одни лишь проценты прибыли при выборе памм счета нельзя , всегда стоит впервую очередь глянуть и на просадки , это явно лишним не будет . Но вопрос в другом стоит , под какие проценты надежней инвестировать , тут ответ может быть один , ниже проценты прибыли , больше надежности в инвестировании .

Смотреть на одни проценты доходности не стоит, но даже рассмотрев просадки и остальные параметры инструментов, нужно не забывать что если самые безопасные проценты являются самыми маленькими, должна быть мера. Ведь если инструмент будет приносить всего 1-2% в месяц, то смысла от такого инвестирования я не понимаю, так как мы инвестировать приходим чтобы зарабатывать. Потому при поиске самых безопасных процентов в инструментах нужно не забывать и о своих интересах. Ведь можно выбирать достаточно безопасные проценты вместе с большей доходностью чем 2% в месяц, например процента 4 будут не менее безопасными.

[valera]

Сообщение от Харламов

Да смотреть на одни лишь проценты прибыли при выборе памм счета нельзя , всегда стоит впервую очередь глянуть и на просадки , это явно лишним не будет . Но вопрос в другом стоит , под какие проценты надежней инвестировать , тут ответ может быть один , ниже проценты прибыли , больше надежности в инвестировании .

С этим утверждением однозначно трудно спорить. Но в инвестировании всегда приходится искать копромисс между доходность и разумным уровнем риска. Утверждая "чем меньше, тем надёжнее", очень легко скатиться к уровню доходности в 1.5-2% в месяц (кстати, есть ПАММы, дающие инвестору и такой доход). Но это уже тот уровень который делает инвестирование в ПАММ-счета бессмысленными. Это уже уровень банковского процента.

[Midas]

Сообщение от Redmen

Вот именно, я тоже писал про это, маленький процент прибыли это всего лишь косвенно меньшие убытки, прибыль и риск не совсем напрямую зависят друг от друга, может быть счет с рисками в 30% и прибылью в 10% а может и с 70% рисков и теми же 10% прибыли, зачастую это счета консервативных ПАММ управляющих, по этому не всегда малый процент прибыли это пропорционально малые риски.

Я с вами согласен. Потому считаю, что нужно ориентироваться не только на безопасную прибыль, а и на безопасный процент убытка. И как рассматривать доход , без рисков? Они же ходят практически вместе, в зависимости от того какую стратегию и загрузку депозита избирает управляющий, может использую меньшую загрузку, он бы и просадки меньше бы допускал, но и прибыль была бы более безопасной.

[Фор]

Лучше когда прибыль 3-5% достигается за счет среднесрочной торговли управляющего. Дело в том, что те управляющие, которые торгуют внутридневно, они совершают много сделок, а чем больше сделок, тем более рискованнее ведется торовля и прибыльность 3-5% за счет большого риска.

[Инвестор]

Интересная мысль, что получается, прибыль примерно одна и та же (в районе 3-5 процентов в месяц), а вот риски при этом разные. Думаю для инвестора тогда выгоднее и безопаснее торговля управляющего в среднесрок, раз она позволяет снизить риск получения убытков и минусов.

[valera]

Сообщение от Wave

Лучше когда прибыль 3-5% достигается за счет среднесрочной торговли управляющего. Дело в том, что те управляющие, которые торгуют внутридневно, они совершают много сделок, а чем больше сделок, тем более рискованнее ведется торовля и прибыльность 3-5% за счет большого риска.

Как показывает практика, самая рискованная - это среднесрочная агрессивная торговля. Как правило, отложение сделок в этом случае носит выжидательных характер, с надеждой на изменение направления движения цены. Именно в этом случае наблюдаются самые масштабные просадки. Внутридневная торговля, даже если ведётся на краткосроке большим лотом (скальпинг), при выставлении стопов не может принести большие убытки. В этом случае внутридневные просадки закрываются с убытком в 0.5-1.5%, а прибыль достигается большим колличеством положительных сделок.

[Фор]

О том, что управляющие среднесрочники торгут с меньшим риском, чем внутридневщики - об этом пишется в книгах по трейдингу. Каждая сделка управляющего - это риск. Одна сделка за месяц - это один риск, пять сделок - пять рисков, что лучше в плане риска? При этом оба варианта приносят доход 3-5%.

[lektor2010]

Сообщение от antonull

Если рассчитывать на безопасные 3-4% в месяц, то самому страховать вклады становится не выгодным, ведь для этого необходимо делать ежемесячные отчисления в страховую компанию. А вкладывая в фонд за нас все делает брокер и страховка получается бесплатной. А наличие на руках договора, как показала практика громких скамов, никакой уверенности и пользы не приносит.

Не спорю, нужно делать постоянные отчисления в страховую компанию. Но ведь мы имеем возможность реинвестировать,а значит получаем дополнительную прибыль которая и покроет расходы на страховку. А иметь прямой договор со страховой что не говорите куда безопасней нежели страховать свой вклад через посредника. Так что я считаю при одинаковой прибыльности инвестировать и страховаться самостоятельно будет безопасней для вклада.