Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от Niagara

Я думаю, что мало инвесторов в ПАММ системе с капиталом 200 000 долларов. А если даже есть такие, то явно не последние деньги в их жизни, а эта сумма как 100 долларов для большинства. Поэтому не от суммы должна зависеть диверсификация. Если, например, 5 счетов дают прибыль, то зачем увеличивать количество счетов?

Потому что если они дадут убыток, Вы его будете отрабатывать очень долго. А главное будет отрабатывать будет нечем. Есть такая закономерность: путь вниз гораздо легче, чем путь наверх. Если управляющий допустил просадку в 50%, а потом заработал 50% - он не достигнет той суммы с которой просел.

[Dele]

Сообщение от Midas

Так вполне можно и 10 счетов или различных других продуктов подобрать, необязательно одни ПАММы. Больше мне кажется и не нужно в каждый ПАММ разложить по 500 долларов равномерно и достаточно будет. Зачем больше счетов, чтоб только путаться между ними? На счет нескольких брокеров не уверен, что стоит раскладывать на 3 такую сумму, хватит и 2 вполне.

Если Вы подразумеваете под двумя брокерами тренд и пантеон, то это мягко говоря не лучшая диверсификация. Управы перекликаются на площадках, да и зачем инвестировать в тренд, если это можно сразу сделать из пантеона? Я думаю целесообразнее подобрать другую площадку,с сильно отличающимся по стилям торговли управам, например скальперов Фхопен, что существенно увеличит эффективность.

[vardum]

Сообщение от Midas

Так вполне можно и 10 счетов или различных других продуктов подобрать, необязательно одни ПАММы. Больше мне кажется и не нужно в каждый ПАММ разложить по 500 долларов равномерно и достаточно будет. Зачем больше счетов, чтоб только путаться между ними? На счет нескольких брокеров не уверен, что стоит раскладывать на 3 такую сумму, хватит и 2 вполне.

Мне кажется однозначно стоит не только между разными счетами (причем сумма не должны быть равные; в консерваторов - больше, в умеренных - меньше, а в агрессоров совсем чуток или вообще ничего), но и между разными ДЦ. Таким образом вы существенно снизите риски, связанные непосредственно с площадкой, что позволит существенно надежность ваших инвестиций. Ведь проблемы не могут сразу возникнуть на трех разных площадках и у всех управляющих - у всех свои торговые стратегии и инструменты.

[Shweps]

Сообщение от vardum

Мне кажется однозначно стоит не только между разными счетами (причем сумма не должны быть равные; в консерваторов - больше, в умеренных - меньше, а в агрессоров совсем чуток или вообще ничего), но и между разными ДЦ. Таким образом вы существенно снизите риски, связанные непосредственно с площадкой, что позволит существенно надежность ваших инвестиций. Ведь проблемы не могут сразу возникнуть на трех разных площадках и у всех управляющих - у всех свои торговые стратегии и инструменты.

С площадкой вопрос решить можно путем инвестирования только через довольно старых , проверенных временем брокеров. И это не торговый риск.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

При инвестировании в фонд мы не имеем такой длительной статистики работы, как в Свена. То есть при наличии возможности инвестировать крупную сумму, для нас думаю более приоритетным будет стабильность работы инструмента. А судить о стабильно по двум месяцам работы, разве это правильно. Согласен, ограничение по потерям, хороший момент, то вот о размере прибыли еще рано говорить. А Свен (и счета его уровня), уже имеют свое имя и свою репутацию.

Вы правы все что сейчас есть в фондах это управляющие, но статистики конечно по самим фондам еще мало, но зато те трейдера что в этот фонд зачислены имеют уже не один месяц успешной торговли и больше чем 6 месяцев уж точно, и если по каким то соображениям вам нужен свой портфель и на это есть необходимая сумма можно выбрать 5-6 трейдеров этого вполне хватит для диверсификации рисков и с эффективностью проблем не будет так как скорее всего будете инвестировать только в лучших управляющих.

[lektor2010]

Сообщение от Midas

Так вполне можно и 10 счетов или различных других продуктов подобрать, необязательно одни ПАММы. Больше мне кажется и не нужно в каждый ПАММ разложить по 500 долларов равномерно и достаточно будет. Зачем больше счетов, чтоб только путаться между ними? На счет нескольких брокеров не уверен, что стоит раскладывать на 3 такую сумму, хватит и 2 вполне.

Согласен - больше трейдеров не значит больше ПАММ счетов. Ведь можно инвестировать в индексы, фонды, отдельные ПАММ счета а так же ДУ. Если сумма менее 2000 долларов можно ограничиться одной площадкой, если больше - диверсифицироваться за счет управляющих с других брокеров. Работать с управляющими с разных площадок одновременно как мне кажется тоже будет эффективней.

[vardum]

Сообщение от Shweps

С площадкой вопрос решить можно путем инвестирования только через довольно старых , проверенных временем брокеров. И это не торговый риск.

Это не решение вопроса. Вы ведь сами прекрасно понимаете, что даже с теми же ПАММами или при доверительном управлении - история успешной торговли в прошлом не может служить гарантией того, что все будет также радужно и в будущем. Так и с площадками - кто-то работает 3 года, кто-то пять, но кто знает внутреннее устройство их кухни? Никто. Так что время "Ч", к сожалению, может наступить практически в любой момент. Хотя, конечно, я по натуре оптимист и буду верить в лучшее

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Вы правы все что сейчас есть в фондах это управляющие, но статистики конечно по самим фондам еще мало, но зато те трейдера что в этот фонд зачислены имеют уже не один месяц успешной торговли и больше чем 6 месяцев уж точно, и если по каким то соображениям вам нужен свой портфель и на это есть необходимая сумма можно выбрать 5-6 трейдеров этого вполне хватит для диверсификации рисков и с эффективностью проблем не будет так как скорее всего будете инвестировать только в лучших управляющих.

Если мы говорим о консервативном портфеле, то такое количество управов вполне достаточно для хорошей диверсификации. Если в портфеле появляются умеренные управы . то такого количества управов может и не хватить, возможно стоит увеличить управов до 8-10. Если инвестор работает с агрессорами . то тут трудно назвать необходимое количество управов . все зависит какую сумму инвестор хочет в него инвестировать.

[Инвестор]

Ну по агрессивным счетам трудно сказать сколько управляющих будет оптимально для диверсификации, такие счета крайне нестабильны. А вот по остальным инструментам, думаю от 5 до 10 ПАММ-счетов в портфеле вполне достаточно. Это без учета наличия в портфеле инвестора индексов, фондов, готовых ПАММ-портфелей и т.д.

[lektor2010]

Сообщение от Инвестор

Ну по агрессивным счетам трудно сказать сколько управляющих будет оптимально для диверсификации, такие счета крайне нестабильны. А вот по остальным инструментам, думаю от 5 до 10 ПАММ-счетов в портфеле вполне достаточно. Это без учета наличия в портфеле инвестора индексов, фондов, готовых ПАММ-портфелей и т.д.

Я думаю если говорить именно а агрессивный ПАММ счетах то тут большое количество управляющих не даст большей эффективности. Сравните для примера агрессивный фонд где куча управляющих и агрессивный индекс где их всего 3. Может я и не прав но мне кажется агрессивный индекс работает куда лучше фонда - да, есть просадки но есть и приличная прибыль. А в фонде есть приличные просадки а соответствующей прибыли нету. Так то я думаю что при работе с агрессорами диверсификация за счет большого количества ПАММ счетов себя не оправдывает.