Больше трейдеров - выше эффективность?

[lektor2010]

Сообщение от FirstX

Согласен, если инвестор хочет получить максимальную эффективност при сборе собственного портфеля, то 5-6 инструментов в его портфеле вполне могут дать ему и безопасность на хорошем уровне и доходность может быть достаточно неплохой. Всё будет зависить от качества выбираемых инструментов и от того, насколько хорошо будет выбираться момент для инвестирования, но в любом случае, если выбирается количество небольшое количество счетов, то нужно понимать, что и риски при таком портфеле полностью не будут убраны, а значит возможны и некоторые просадки в определённые периоды.

Я думаю в рамках данной темы нужно называть количество ПАММ счетов не инструментов. Ведь инструмент разные - это вам и ПАММ счет и тот же фонд ПАММ счетов. Я считаю есть оптимальное количество ПАММ счетов, инвестируя в которые одновременно можно добиться максимальной эффективности в плане соотношения рисков к прибыли. Для примера можно взять индекс ПАММ счетов 2010 - за 3 месяца работы только одна минусовая неделя с минусом в 0.94% и при средней недельной прибыли 1.84%. А ведь в индексе всего 7 ПАММ счетов. Возможно это и есть нужное количество ПАММ счетов для оптимальной и эффективной работы?

[Географ]

Сообщение от Dele

Для 5К действительно нужна диверсификация, только не забывайте что фонды и индексы есть только у 2 брокеров, портфели Альпари не беру, т.к. там есть портфели с минималкой в 10К, таким образом главная активность инвестора будет в том чтобы подобрать квалифицированных управляющих не на тренде с Пантеоном, для полной диверсификации портфеля.

Пока да, однако рынок ПАММ инвестиций развивается и вскоре появится ещё больше брокеров, а у них ещё больше услуг. Каждая новая услуга всё лучше защищает интересы инвестора и добавляет возможностей управам. Брокеры прекрасно понимают, что люди создают портфели, распределяя средства между разными ДЦ и ДЦ терпит от этого убытки. Соответственно, в каждом ДЦ должно появится большее количество индексов, дабы избежать утечки клиентуры.

[Харламов]

Сообщение от WarnerDC

Добавлять "все подряд" в портфель это и не плохо вовсе. Не плохо потому, что умеренные и даже консервативные управляющие тоже могут просесть, а кто как не агрессоры смогут с лихвой перекрыть убыток, даже если вы выделили на них меньшую долю? Однако, все это в идеале. Лучше, конечно, чтобы портфель состоял примерно из одного типа, но нужно ли, в таком случае, 10 и того больше счетов, когда и трое, максимум пятеро управляющих благополучно справятся с этим на долгосроке? Если подбирать чистых агрессоров (как пример), то 5 счетов - максимум возможное число трейдеров в портфеле, притом что состав не догма.

Должно быть достаточное количество памм счетов соответсвующее количеству денег в инвестировании . Если в инвестировании более тысячи долларов , то как минимум десять хороших памм счетов в вашем портфеле должно быть , что бы снизить риски от инвестирования до минимума .

[Serjiu88]

Сообщение от Харламов

Должно быть достаточное количество памм счетов соответсвующее количеству денег в инвестировании . Если в инвестировании более тысячи долларов , то как минимум десять хороших памм счетов в вашем портфеле должно быть , что бы снизить риски от инвестирования до минимума .

На мой взгляд в каждом выбранном счете должна инвестироваться минималка по счету,а уже исходя от суммы и получатся максимально количество распределения средств.Это еще хорошо потому,что если и потерян какой либо счет (что конечно не исключение при существующих рисках),то легче отбивать убыток за счет остальных консерваторов.А с агрессорами работать только полученной прибылью от консервативного портфеля.

[Инвестор]

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

[asirisa]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Вкладывать во все инвструменты минималку , может инвестор в начале инвестирования .пока у него не большой депозит . Как только депозит становится крупным . так уже не получится ,слишком много будет управов в портфеле и не ненужной работы соответственно. Конечно крупный инвестор может выбирать счета и с минимальным входом в 10000долларов. В любом случае меньше 5 инструментов в портфеле держать не рекомендуется для безопасности инвестиций.

[Фор]

Один памм-счет хорошо, а два лучше, а три еще лучше, в портфеле инвестора. Таким образом можно остановиться на каком-то приемлемом количестве памм-счетов. Для меня приемлемое число памм-счетов 5-10. Имеется ввиду, что памм-счета топовые, с хорошими показателями на протяжении больше года.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Площадок действительно довольно много в наше время, но есть ли необходимость в них? я просто не могу понять смысла большого количества ПАММ счетов? Если вы работаете с 10 счетов и работаете уже довольно продолжительный промежуток времени то что вам мешает доливаться в эти счета? Гарантии у вас уже есть, опыт работы так же. А вот если вы будут создавать новые портфели. то в определенный момент вы и правда банально запутаетесь в анализе и допустите какую нибудь ошибку.

Большее количество –большая диверсификация, хотя я тоже не вижу смысла в 20 счетах, чтоб во все раскидать по 100 долларов ) Для меня это перебор, попросту запутаюсь и нечаянно выведу не оттуда откуда надоили наоборот введу ) Для меня 12 счетов это оптимальный вариант, а уже когда денег будет видимо-не видимо тогда можно будет подумать о расширении. Или вообще можно выбрать 3 разных Индекса/фонда ивзять 5-6 счетов и норма будет

[Darya]

Сообщение от Midas

Большее количество –большая диверсификация, хотя я тоже не вижу смысла в 20 счетах, чтоб во все раскидать по 100 долларов ) Для меня это перебор, попросту запутаюсь и нечаянно выведу не оттуда откуда надоили наоборот введу ) Для меня 12 счетов это оптимальный вариант, а уже когда денег будет видимо-не видимо тогда можно будет подумать о расширении. Или вообще можно выбрать 3 разных Индекса/фонда ивзять 5-6 счетов и норма будет

Даже если и денег появится много ,то не вижу смысла в количестве больше 10 ,а тем более когда 20 счетов. Разве что они все будут на разных площадках ,и то считаю это чересчур большим количеством. Можно взять и несколько индексов ,чтобы не повторялись счета, тоже думаю должно быть эффективно.

[vit23]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Минималку можно инвестировать на чальном этапе инвестирования в ПАММ счета, а вот когда сумма будет солидной, то обязательно нужно ее распределить между несколькими перспективными и ответственными управляющими, сколько будет счетов у инвестора выбирать конечно ему, но я думаю что до 10 счетов вполне будет достаточно, и они должны быть консервативными и умеренными, с агрессивными я бы не стал бы заниматься, все таки они опасные, как мне кажется.