Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Это правильно вы сказали, если инвестор хочет безопасно вложить, чтобы постоянно не мониторить счета, то лучше вложить в консерваторов, при чем надежных, которые доказали что могут держать счет в стабильности в кризисных ситуациях, я например так делаю и сплю спокойно, но ведь инвесторы есть разные, кому-то и риск больше нравиться.

[valera]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Одинаковых счетов не бывает. Правильно? Почему же Вы предлагаете раскидывать в них по минималке? Конечно. если надо раскидать пять сотен для деверификации - выбирать не приходится. Но уже от тысячи надо плясать от соотношения риски/доходность. Если уж хотите выжимать из инвестирования по максимуму.

[FirstX]

Сообщение от Darya

Даже если и денег появится много ,то не вижу смысла в количестве больше 10 ,а тем более когда 20 счетов. Разве что они все будут на разных площадках ,и то считаю это чересчур большим количеством. Можно взять и несколько индексов ,чтобы не повторялись счета, тоже думаю должно быть эффективно.

Согласен, подбирать огромное количество инструментов себе в портфель - это дополнительная работа, которая не прибавит эффективности портфелю. Ведь за счёт большого количества инструментов можно добиться только безопасности, но в таком случае о хорошей прибыли можно будет не думать. Можно и несколько индексов, но идея большего количества счетов больше нравится, так как результаты работы управляющих могут быть более заметны, хотя и входы нужно будет делать тщательнее.

[nicko5672]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Минималку лучше вкладывать только в новые счета или где высокая степень риска получить убыток ( как правило это агрессоры) . В топовых ПАММ счетах лучше держать основную часть капитала, которая будет давать хоть и не высокий, но стабильный доход, а небольшую часть средств лучше распределить между ПАММ на умеренно-агрессивной основе. А вот в каких соотношениях распределять-это зависит от аппетита инвестора по отношению к прибыли, но думаю что в консерваторах следует держать не менее 2/3 от общего КИ.

[antonull]

Сообщение от FirstX

Согласен, подбирать огромное количество инструментов себе в портфель - это дополнительная работа, которая не прибавит эффективности портфелю. Ведь за счёт большого количества инструментов можно добиться только безопасности, но в таком случае о хорошей прибыли можно будет не думать. Можно и несколько индексов, но идея большего количества счетов больше нравится, так как результаты работы управляющих могут быть более заметны, хотя и входы нужно будет делать тщательнее.

А по моему входы в памм счета при глубоко диверсифицированном портфеле вообще не имеют значение. Смысл диверсификации и заключается в том, что тут можно реализовать принцип вложил и забыл. Основная работа инвестора заключается в выборе памм счетов под эти цели, а входить в памм можно в любое время, ведь мы планируем долгосрочную инвестицию.

[valvin1]

Сообщение от valera

Одинаковых счетов не бывает. Правильно? Почему же Вы предлагаете раскидывать в них по минималке? Конечно. если надо раскидать пять сотен для деверификации - выбирать не приходится. Но уже от тысячи надо плясать от соотношения риски/доходность. Если уж хотите выжимать из инвестирования по максимуму.

Если же выжимать по полному, то это к агрессивным памм, а вот если стабильность получить, то тут фонды или самому подбирать. Инвесторы выбирают большее количество трейдеров не из за того, что можно эффективнее зарабатывать, а в основном для того, что бы как то обезопасить себя. Но от этого в итоге и выигрываешь так как меньше теряешь.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Если мы говорим о консервативном портфеле, то такое количество управов вполне достаточно для хорошей диверсификации. Если в портфеле появляются умеренные управы . то такого количества управов может и не хватить, возможно стоит увеличить управов до 8-10. Если инвестор работает с агрессорами . то тут трудно назвать необходимое количество управов . все зависит какую сумму инвестор хочет в него инвестировать.

Мне кажется что портфель консерваторов + умеренных управляющих будет работать сам по себе эффективно не только если их много до 10 скажем но и до 5 даже, трейдеров будет достаточно, если брать одного агрессора то я бы тогда сформировал так портфель. Агрессор 1 единица, Умеренных 3 единицы, Консерваторов 5 единиц.

[Crosh]

Сообщение от Инвестор

Возможно с точки зрения диверсификации и стоит вкладывать во все инструменты минималку, чтобы если и потерять, то небольшую часть средств. Также думаю для повышения надежности портфеля можно прибыль с консервативных счетов инвестировать в умеренные ПАММы, а не в агрессивные. Тогда 8-10 инструментов вполне будет достаточно для эффективного портфеля.

Ну и какой тогда заработок вы будете получать?))) да и подумайте сами, если инвестировать только минималку, то при больших суммах инвестирования нужно будет инвестировать практически во все ПАММ счета. Думаю что минимальную сумму нужно инвестить только в начала и в несколько ПАММ счетов, а с ростом опыта, увеличивать как размер инвестиций, так и количество счетов в портфеле (но количество увеличивать до определенного размера)

[Midas]

Сообщение от Crosh

Ну и какой тогда заработок вы будете получать?))) да и подумайте сами, если инвестировать только минималку, то при больших суммах инвестирования нужно будет инвестировать практически во все ПАММ счета. Думаю что минимальную сумму нужно инвестить только в начала и в несколько ПАММ счетов, а с ростом опыта, увеличивать как размер инвестиций, так и количество счетов в портфеле (но количество увеличивать до определенного размера)

Однозначно чем больше капитал. тем выгоднее для инвестора иметь больше счетов в своем портфеле. для меня пока в перспективе набрать 10 счетов. а уже о большем количестве буду думать от 10к. раньше нет смысла. Можно только себе собрать перспективных счетов штук 10 про запас для добавление или см ены

Сообщение от Crosh

Ну и какой тогда заработок вы будете получать?))) да и подумайте сами, если инвестировать только минималку, то при больших суммах инвестирования нужно будет инвестировать практически во все ПАММ счета. Думаю что минимальную сумму нужно инвестить только в начала и в несколько ПАММ счетов, а с ростом опыта, увеличивать как размер инвестиций, так и количество счетов в портфеле (но количество увеличивать до определенного размера)

Однозначно чем больше капитал. тем выгоднее для инвестора иметь больше счетов в своем портфеле. для меня пока в перспективе набрать 10 счетов. а уже о большем количестве буду думать от 10к. раньше нет смысла. Можно только себе собрать перспективных счетов штук 10 про запас для добавление или см ены

[valera]

Сообщение от Форум

Если же выжимать по полному, то это к агрессивным памм, а вот если стабильность получить, то тут фонды или самому подбирать. Инвесторы выбирают большее количество трейдеров не из за того, что можно эффективнее зарабатывать, а в основном для того, что бы как то обезопасить себя. Но от этого в итоге и выигрываешь так как меньше теряешь.

Я ему про Фому, а он о Ерёме! Это о Вас, Форум, сказано. Обращаясь к агрессивным счетам Вы увеличиваете рисковую нагрузку своего портфеля, здесь Вы правы. Сказать нечего. Но я же говорю о распределении капитала в рамках существующего портфеля, без изменения рисковой части. Наиболее эффективные счета (прибыль/риск) должны иметь большую долю в рамках портфеля. Тогда эффективность портфеля повысится.