Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[martinish]

Сообщение от Lawanski

Ну я не считаю что есть состоятельные инвесторы, которые ищут легких денег, так как мой опыт показывает, что легких денег не бывает. На мой взгляд в агрессоров могут инвестировать либо жадные новички, либо те же инвесторы, но которые хотят только создать дополнительную диверсификацию своих средств инвестируя в агрессивных трейдеров.

Да есть такие... Состоятельный инвестор это еще совсем не подразумевает грамотного и успешного инвестора. Его состоятельность это в некоторых случаях просто его благосостояние и ничего больше. Да и суммы они могут инвестировать в них относительно не большие и на фоне разговоров о больших рисках на форексе и других предложений, не менее впрочем сомнительных, такой выбор им кажется оправданным.

[Crosh]

Сообщение от nicko5672

Одной из причин популярности агрессоров являются малые капиталы, с которых начинают работать многие ПАММ инвесторы.Не у всех хватит терпения наращивать 100-200 долларов 10 000$ и больше путём постоянного реинвестирования прибыли и небольших доливок, т.к. этот способ требует колоссального терпения, а оно есть далеко не у каждого, поэтому ряд инвесторов готовы рискнуть небольшим капиталом и если повезёт в течении 2-3х ТП увеличить его в разы.

Ну в таких вот случаях стоит задуматься, стоить ли игра свеч. Ведь рискнув, мы рискуем потерять все. Но в то же время, мы ожидаем получить намного больше нежели можем потерять. И согласившись на такой риск, стоит подумать о том что бы создать для себя подушку безопасности, нельзя инвестировать последние деньги в агрессоров, так как может случится и такое, что нужно будет инвестировать зановою.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Никак не угадать. Да и не надо тут угадывать. Если появляется новый агрессивный управляющий, то он вернее всего сольется в самое ближайшее время. О многих таким мы и не узнаем. Если же агрессор торгует длительный период, то он или перестал быть агрессором или ему везет просто.

Мне больше нравиться консервативное инвестирование, с моей точки зрения там больше плюсов, это и минимальный риск и стабильность и выбор таких трейдеров для долгосрочных вкладов, минус только один это не высокий процент дохода по сравнению с агрессорами, у которых это один большой плюс но все остальное по сути минус а именно то что перечислено в плюс у консерваторов.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Мне больше нравиться консервативное инвестирование, с моей точки зрения там больше плюсов, это и минимальный риск и стабильность и выбор таких трейдеров для долгосрочных вкладов, минус только один это не высокий процент дохода по сравнению с агрессорами, у которых это один большой плюс но все остальное по сути минус а именно то что перечислено в плюс у консерваторов.

В плане стабильности лучше консервативного инвестирования не придумать, но в плане прибыльности они значительно уступают умеренным счетам. в последних просадка не на много больше чем в консервативных но прибыль гораздо больше будет если использовать подходящие стратегии. Но надо признать ,что в долгосроке именно консервативные счета рулят.

[vardum]

Сообщение от Географ

Вы говорите о чистой прибыли, не пойму. Потому, что 6%-7% в месяц это очень неплохой результат для ультраконсервативного портфеля. Если речь идет о ПАММ счетах, то Вы учитывали тот факт, что половиной прибыли нужно делиться с управом? Да и такая прибыль возможна только если месяц пройдет гладко, без просадок. А войди хоть один счет в просадку, придется довольствоваться прибылью в 1% несколько месяцев, а если просядут несколько счетов, то прибыль будет 0%.

Я говорю о доходности консерваторов, в расчете на длительный период времени, скажем на год. За год в среднем по портфелю (если говорить только о консерваторах) - около 70% и получается, ведь в портфеле консерватором могут быть не только свен с вероникой, да и другие площадки кроме форекстренда существуют. 1% в несколько месяцев это не доходность - ее может давать один счет, но не 4 из портфеля.

[Географ]

Сообщение от vardum

Я говорю о доходности консерваторов, в расчете на длительный период времени, скажем на год. За год в среднем по портфелю (если говорить только о консерваторах) - около 70% и получается, ведь в портфеле консерватором могут быть не только свен с вероникой, да и другие площадки кроме форекстренда существуют. 1% в несколько месяцев это не доходность - ее может давать один счет, но не 4 из портфеля.

Не спорю, 1% это вовсе не доход. Мой банк мне столько даёт. И мы сходимся во мнении на счет консервативных портфелей.

Но лучший выход - собирать портфель не из 4х ПАММ, а из 4х инструментов, включающих в себя 5-7 ПАММ. 1 фонд и 3 индекса, все консервативные - не плохой вариант для портфеля. Просто, надежно и доходно, можно будет получать по 5% ежемесячно, 4% в кризисных ситуациях.

[vardum]

Сообщение от Географ

Не спорю, 1% это вовсе не доход. Мой банк мне столько даёт. И мы сходимся во мнении на счет консервативных портфелей.

Но лучший выход - собирать портфель не из 4х ПАММ, а из 4х инструментов, включающих в себя 5-7 ПАММ. 1 фонд и 3 индекса, все консервативные - не плохой вариант для портфеля. Просто, надежно и доходно, можно будет получать по 5% ежемесячно, 4% в кризисных ситуациях.

Банк вряд-ли дает 1% в неделю ) 48 процентов в год это слишком хорошая доходность даже для банков с депозитами в мягких валютах )

Если вы сможете собрать портфель из 10-12 ПАММов, в котором основную часть будут составлять консерваторы (будут играть роль "подушки" в случае неудач с инвестициями в другие инструменты) - процентов на 65-70%, а остальное - умеренно агрессивные и агрессоры. И доходность в 8% - более чем реально, а это значительно лучше чем 4-4,5% которые могут дать консервативные фонды и индексы. При этом риски будут разумные.

[valera]

Сообщение от Географ

Не спорю, 1% это вовсе не доход. Мой банк мне столько даёт. И мы сходимся во мнении на счет консервативных портфелей.

Но лучший выход - собирать портфель не из 4х ПАММ, а из 4х инструментов, включающих в себя 5-7 ПАММ. 1 фонд и 3 индекса, все консервативные - не плохой вариант для портфеля. Просто, надежно и доходно, можно будет получать по 5% ежемесячно, 4% в кризисных ситуациях.

Интересный подход, хотя и далеко не бесспорный. Только вот логику я понять не могу. Все инструменты у Вас завязаны на ПАММ-счетах (те же фонды и индексы). Тогда в чем "конёк" Вашего портфеля? Я понимаю смысл работать с индексами, если не хватает капитала для инвестирования во все ПАММы индекса или не совсем, по какой-либо причине, устраивает продолжительность ТП отдельного трейдера из индекса. А так портфель из ПАММов должен показывать более высокую доходность, при меньших рисках.

[Инвестор]

Конечно оптимально получать стабильную прибыль порядка 8-10 процентов в месяц. Но чтобы выйти на такой уровень инвестору нужны знания и практический опыт работы с умеренными инструментами. Только портфель составленный из консервативных и умеренным инструментов позволить выйти стабильно на такие проценты.

[lektor2010]

Сообщение от vardum

Я говорю о доходности консерваторов, в расчете на длительный период времени, скажем на год. За год в среднем по портфелю (если говорить только о консерваторах) - около 70% и получается, ведь в портфеле консерватором могут быть не только свен с вероникой, да и другие площадки кроме форекстренда существуют. 1% в несколько месяцев это не доходность - ее может давать один счет, но не 4 из портфеля.

Я бы сказал что сейчас появилось новое поколение консерваторов в частности в Пантеоне которые показывают результаты до 2% в месяц. А если взять в портфель таких управляющих, розбавить их топовыми управляющими, которые проверенные временем, то можно выйти на доходность порядка 6% в месяц, а с учетом реинвестирования можно выйти на прибыль которая ни в какое сравнение не пойдет с банковскими депозитами.