Реинвестирование в ПАММ

[Niagara]

Сообщение от martinish

Ну и где тут логика в таком подходе? Выходит что инвесторы ценят заработанное на инвестициях больше чем свои изначальные инвестиции? Отношение должно быть одинаковое, потому как все деньги одинаковые. И подход к оценке рисков торговли управа тоже не должен меняться в зависимости от того какие там мы деньги инвестируем.

Логика этого подхода в том, что есть двухступенчатая система (инвестирова - вывел), а есть трехступенчатая (инвестирова - сохранил - вывел). Многие инвесторы понимают, что на консервативном инвестировании им придется лет 100 зарабатывать, поэтому добавляют в портфель умеренные и агрессивные счета. При этом понимают, что бесконечно умеренные и агрессивные счета приносить прибыль не могут, поэтому реинвестируют только в консервативные счета, и уже с них потом при необходимости выводят деньги в рамках трехступенчатой системы инвестирования.

[Devituvius]

Сообщение от nicko5672

А этот вопрос целиком зависит от аппетита инвестора по отношению к прибыли. Одному хватит и 50-60% в год, и он спокойно будет разгонять свой капитал за счёт реинвестирования в течении 2х лет потому что хорошо понимает, что таким образом избегает рисков, а другому и 100% в месяц покажется недостаточно, и он будет метаться по агрессорам, реинвестируя из одного в другой, но в результате по концовке сольётся в ноль. Так что всё-таки важно.

Как мне кажется, инвестиции бывают двух типов. Первый это накопление инвестиций на счету для дальнейшего снятия (в конце карьеры инвестора). Это разгон депозита, он выполняется в свою очередь тоже двумя популярными способами: постоянные доливки и реинвестирование, возможно и то и другое. Так вот, есть ещё один вид инвестиций: это постоянное снятие части процентов от вклада для непосредственных трат. Таким образом, инвестор может получить пользу от инвестиции в настоящем времени, и сумма первоначального вклада сохранится.

[IRON55]

Сообщение от Devituvius

Как мне кажется, инвестиции бывают двух типов. Первый это накопление инвестиций на счету для дальнейшего снятия (в конце карьеры инвестора). Это разгон депозита, он выполняется в свою очередь тоже двумя популярными способами: постоянные доливки и реинвестирование, возможно и то и другое. Так вот, есть ещё один вид инвестиций: это постоянное снятие части процентов от вклада для непосредственных трат. Таким образом, инвестор может получить пользу от инвестиции в настоящем времени, и сумма первоначального вклада сохранится.

Снятие средств зависит от капитала. Вы же не будете выводить прибыль 2 доллара с капитала 100 долларов. Это просто несерьезно. Поэтому инвестор либо сразу заходит с крупной суммой и не инвестирует вообще, выводя после каждого торгового периода всю прибыль, либо приходится разгонять капитал реинвестированием.

[Darya]

Сообщение от Александра А.

Так если и так стартовый капитал незначительный, то зачем им рисковать и реинвестировать в агрессивные счета? В этом случае можно вообще без ничего остаться. Подобные счета лучше для реинвестирования вообще не рассматривать. Умеренные счета тоже больше для стандартного инвестирования годятся.

Если стартовый капитал не значительный , и инвестор желает его дальше накопить ,то реинвест станет одним из способов его увеличить. А подобное хождение и реинвест в агрессоров ,может принести и прибыль ,но как обычно у новичков все случается наоборот, так что лучше тогда и не реинвестировать или пересмотреть свою тактику.

[Александра А.]

Сообщение от IRON55

Снятие средств зависит от капитала. Вы же не будете выводить прибыль 2 доллара с капитала 100 долларов. Это просто несерьезно. Поэтому инвестор либо сразу заходит с крупной суммой и не инвестирует вообще, выводя после каждого торгового периода всю прибыль, либо приходится разгонять капитал реинвестированием.

Ну так а что мешает инвестору собрать все эти маленькие суммы прибыли воедино и реинвестировать в один консервативный счет? В данном случае можно спокойно обойтись без разгона депозита с помощью доливки наличными из оффлайна. И в тоже время общий капитал будет понемногу увеличиваться.

[WarnerDC]

Сообщение от Александра А.

Ну так а что мешает инвестору собрать все эти маленькие суммы прибыли воедино и реинвестировать в один консервативный счет? В данном случае можно спокойно обойтись без разгона депозита с помощью доливки наличными из оффлайна. И в тоже время общий капитал будет понемногу увеличиваться.

Этому прозаичному ходу ничего не мешает. Однако, есть свои недостатки в таком "переливании" прибыли от агрессоров к консерваторам. Во-1, если просядет агрессор - то это коснется первоначального вклада, так как прибыль (фин. подушку) вы уже сняли, а во-2, когда один агрессор просядет, а другой - выйдет в прибыль, то из-за отсутствия реинвестиций вы "потеряете" больше.

[barsuksb]

Сообщение от Alexey

Двумя руками за. Но согласитесь, тот кто сумел удвоить первоначальный стартовый капитал, уже ни куда не спешит,а если он сумел это сделать , то не на столько глуп, что бы прибылью распоряжаться, вступая в авантюры. Следовательно у него есть своя стратегия которой он будет придерживаться в дальнейшем. Может это будет постоянное реинвестирование, а может целью будет еще одно удвоение и в последствии уже снятие прибыли-тут каждый решает сам. Единственное что можно отметить, сам процесс реинвестирования нужен и важен в ПАММ инвестировании как таковом.

Согласен, однако я не считаю реинвестирование безопасным инструментом. Конечно, если реинвестировать прибыль консервативных инструментов в такие же, то безопасность будет на высшем уровне. Но далеко не каждый человек может удвоить капитал, потом вывести собственные инвестиции и оставить в обороте проценты, постоянно рх реинвестируя. Это скорее идеальный исход, однако не у каждого такое получится и только за много времени, кстати. Года 3-4.

[Devituvius]

Сообщение от IRON55

Снятие средств зависит от капитала. Вы же не будете выводить прибыль 2 доллара с капитала 100 долларов. Это просто несерьезно. Поэтому инвестор либо сразу заходит с крупной суммой и не инвестирует вообще, выводя после каждого торгового периода всю прибыль, либо приходится разгонять капитал реинвестированием.

Снимать 2-5 долларов не так уж и стыдно. Это же электронные переводы, Вы же не приходите в банк и не просите эти 5$ к выдаче лично. А использовать данные проценты можно, например, при ежемесячной оплате мобильного.

Ведь на столько маленький капитал и проценты и при полном реинвестировании то особой роли не сыграют. Ну будет после окончания первого ТП 102$, после второго 104,2$ с реинвестом... или 102 и 104$ без реинвеста. Разницы то, я лично не верю в консервативный разгон.

[Thundermen]

Сообщение от Devituvius

Реинвестировать средства нужно в любом случае нужно. Это же дополнительный процент, и когда Вы от него отказываетесь - Ваш заработок только страдает. Никто не говорит, что нужно слепо реинвестировать торговый период за периодом средства в агресс, вплоть до слива. Однако тот, кто инвестирует в агресс видимо умеет это делать, почему бы не использовать и реинвестирование.

А вот в консервативные счета, такие как фонд, например... Можно как раз реинвестировать период за периодом

Согласен если реинвестировать в консервативно - умеренных памм счетах пользы будет намного больше, можно быть уверенным на 90% что таким образом мы не только не потеряем свою прибыль но и приумножим, даже с учетом просадок за год на вашем депозите можно ожидать около 60% чистого дохода а возможно и больше смотря как портфель будет составлен, так что польза от реинвестирования очень существенная.

[Devituvius]

Сообщение от Thundermen

Согласен если реинвестировать в консервативно - умеренных памм счетах пользы будет намного больше, можно быть уверенным на 90% что таким образом мы не только не потеряем свою прибыль но и приумножим, даже с учетом просадок за год на вашем депозите можно ожидать около 60% чистого дохода а возможно и больше смотря как портфель будет составлен, так что польза от реинвестирования очень существенная.

И всё же консервативно-умеренный портфель по прежнему остается причиной споров. Нет четкого мнения, как например с консервативным. Если реинвестированию и быть, то на долгом промежутке времени в консервативном варианте. А вот с умеренными всё сложнее. 60% прибыли с 90% вероятностью, я уверен, не получить. Более верные цифры это 60% прибыли с 40% вероятностью.