Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[Фор]

Если кому-то необходимы срочно средства, то можно разогнать за три скажем торговых периода до 100-120%. Но это можно сделать там раз, когда действительно нужны там 100 долларов и есть средства для вложения 100$. Можно ведь хорошенько изучить и выбрать агрессивщика, на короткое время.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

К сожалению, у нас пока нет культуры инвестирования, которая предполагает выводы об эффективности инвестирования не на основании абсолютной прибыли, а на основании процента. Для американца и европейца 1% в неделю - просто шикарный результат. Мы же, скорее, рассуждаем так: это всего 10 долларов с 1000 долларов.

Тут дело не в культуре, а в разных материальных возможностях. Ведь наши средние ЗП по сравнению с американскими и рядом не стояли, и если для среднестатистического американца штука баксев его недельный заработок, то для большинства жителей СНГ-двухмесячный. Отсюда и получается что наш человек как правило приходит в основном с копеечным начальным капиталом и хочет от него получить большую прибыль в короткий срок, и выбирает не безопасных 4-5% в месяц, а 30-40%, что часто и становиться причиной первых сливов.

[Thundermen]

Сообщение от horster

Безопасно, если ещё имеется страховка. Хотя для консервативных счетов, получая до пять процентов прибыли в месяц, просадка и так не превышает процент доходности. Так что страхование в них, возможно, излишне. Это где проценты выше 10%, там следует себя обезопасить страховкой, чтобы не коснуться критического момента. Но в целом, самые безопасные проценты дают исключительно консервативные паммы, если такое слово вообще применимо к рынку.

Думаю вы правы консерваторы действительно не несут больших расходов, и вполне можно обойтись без страховки и в портфель подобрать консервативных управляющих по своему усмотрению, так как инвестировать мы будем в них то соответственно можно ожидать просадку 3-5% в месяц а значит это безопасные инвестиции или правильней сказать с минимальным риском.

[Shweps]

Сообщение от Devituvius

Достаточно просто составить таблицу, при каком риске какой шанс поднять определенные проценты. Взять самые агрессивные ПАММ, риск в них поднять депозит на 100% (увеличить в 2 раза) примерно 50%. Согласны? Однако если взять консерваторов, то ихние проценты более безопасные и шанс слива депозита куда меньше, чем процент прибыли. Говоря простыми словами, больше шансов получить, чем потерять.

Действительно, поднять на агрессивных счетах 100% от депозита 50% против потери 100% которая так же составляет 50%. Инвестиции в агрессоров это как по мне игра в угадайку, и проще самому с играть на форекс чем доверять вложения в такие счета. В консервативных счетах прибыль 100% может быть разве что за год и то не всегда, но в тот же момент и вероятность потери средств в данном счете на столько же низка как и доходность.

[horster]

Сообщение от Thundermen

Думаю вы правы консерваторы действительно не несут больших расходов, и вполне можно обойтись без страховки и в портфель подобрать консервативных управляющих по своему усмотрению, так как инвестировать мы будем в них то соответственно можно ожидать просадку 3-5% в месяц а значит это безопасные инвестиции или правильней сказать с минимальным риском.

Если взять как пример фонды, то мы видим три категории паммов. Каждая из них имеет свой процент доходности и свою страховку. НО! Последняя категория, агрессивные паммы таковой не имеет. Т.е. никто не берёт на себя ответственность за безопасность данного метода торговли. А значит, риски всё потерять или даже большую часть довлеют над остальными категориями. Даже умеренные паммы с защитой в 30% не всем подходят. Остаются консервативные счета, в которых максимум потерь составляет 5%. Вот их и следует использовать для инвестиций. Пусть и доходность небольшая, зато есть спокойствие и безопасность.

[Shweps]

Сообщение от horster

Если взять как пример фонды, то мы видим три категории паммов. Каждая из них имеет свой процент доходности и свою страховку. НО! Последняя категория, агрессивные паммы таковой не имеет. Т.е. никто не берёт на себя ответственность за безопасность данного метода торговли. А значит, риски всё потерять или даже большую часть довлеют над остальными категориями. Даже умеренные паммы с защитой в 30% не всем подходят. Остаются консервативные счета, в которых максимум потерь составляет 5%. Вот их и следует использовать для инвестиций. Пусть и доходность небольшая, зато есть спокойствие и безопасность.

Дак тем более если посмотреть на прошлую неделю Фонд консервативный принес прибыли больше чем фонд умеренный хотя в нем и страховка по больше. И по общей средней доходности фондов консервативный фонд почти догнал стабильный. Невольно задаешься вопросом смысл больше рисковать. Хотя конечно по фондам есть сроки 3 и 1 месяц, но все же для долгосрочных инвестиций безопасный процент все же будет в первом фонде.-

[Александра А.]

Сообщение от nicko5672

Тут дело не в культуре, а в разных материальных возможностях. Ведь наши средние ЗП по сравнению с американскими и рядом не стояли, и если для среднестатистического американца штука баксев его недельный заработок, то для большинства жителей СНГ-двухмесячный. Отсюда и получается что наш человек как правило приходит в основном с копеечным начальным капиталом и хочет от него получить большую прибыль в короткий срок, и выбирает не безопасных 4-5% в месяц, а 30-40%, что часто и становиться причиной первых сливов.

Или же выбирает для первого инвестирования те счета, куда могут войти с имеющимися деньгами. А это, как правило, агрессивные ПАММы. Вот и получается, что приходиться рисковать, потому что счета с безопасными процентами, к которым относятся индексы, фонды и консерваторы, им пока не по карману.

[asirisa]

Сообщение от horster

Если взять как пример фонды, то мы видим три категории паммов. Каждая из них имеет свой процент доходности и свою страховку. НО! Последняя категория, агрессивные паммы таковой не имеет. Т.е. никто не берёт на себя ответственность за безопасность данного метода торговли. А значит, риски всё потерять или даже большую часть довлеют над остальными категориями. Даже умеренные паммы с защитой в 30% не всем подходят. Остаются консервативные счета, в которых максимум потерь составляет 5%. Вот их и следует использовать для инвестиций. Пусть и доходность небольшая, зато есть спокойствие и безопасность.

пусть 5% ,но они более менее стабильны ,а как известно стабильность в результате приносит намного больше прибыли , чем то много . то минус.т инвестор может вполне нарастить приличный депозит и даже имея не более 5% в месяц - иметь хорошую прибыль и вполне безопасным путем при правильно сформированном портфеле.

[Александра А.]

Даже если у нового инвестора маленький капитал, то можно не торопясь увеличить его даже с помощью тех же самых консерваторов. Хотя это будут те же 2-5% в неделю, но если подключить сюда ренивестирование и первое время совсем не выводить прибыль в реал, то через определенный промежуток времени стартовый капитал заметно возрастет.

[martinish]

Сообщение от Географ

Показатель в 20% годовых скорее не признак ультраконсервативности, а признак некомпетентности управляющего. Ни одна консервативная стратегия не может давать такой низкий доход. Уровень консервативных счетов это минимум 50% горовых, с учетом реинвестирования конечно. Чистыми это 40% годовых, что уже существенно превышает банковский процент в валюте.

Вам хоть одна стратегия известна которая вообще может давать хоть какой то доход? Сам по себе процент доходности, который мы имееем по факту вообще еще ни о чем не говорит. Если управ и в ноль вышел по итогам года, то не факт что он что то не правильно, ни по своим методам делал.