Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от horster

Работать, в принципе, можно с любыми паммами, хоть с консервативными, хоть с агрессивными или совмещать обе категории. Главное, вовремя реагировать на критические ситуации в случае возникновения и правильно проводить диверсификацию. Чтобы не получилось, что вы с одного просадочного памма перешли в другой просадочный. А так, каждый выбирает по мере своего опыта. Если его нет, то лучше использовать консервативных управляющих.

Вы правы, большую роль в инвестировании играет опыт инвестора, если он есть, и хороший то можно спокойно работать с умеренными или агрессивными ПАММ счетами, ну а если его нет или мало то только с консервативными ПАММ счетами или фондами или индексами. Ведь мало опытный инвестор не сможет правильно среагировать и сделать правильные выводы в критической ситуации в агрессивных или умеренных ПАММ счетах, как мне кажется.

[asirisa]

Сообщение от vit23

Вы правы, большую роль в инвестировании играет опыт инвестора, если он есть, и хороший то можно спокойно работать с умеренными или агрессивными ПАММ счетами, ну а если его нет или мало то только с консервативными ПАММ счетами или фондами или индексами. Ведь мало опытный инвестор не сможет правильно среагировать и сделать правильные выводы в критической ситуации в агрессивных или умеренных ПАММ счетах, как мне кажется.

Играет и опыт работы и размер депозита. Если депозит приличный и сможет перекрыть потери в агрессоре .то инвестор смело моджет пробывать свои силы в работе сагрессорами ,если депозит не сможет перекрыть потери .то стоит воздержаться от работы с агрессором .даже если и есть опыт работы в инвестировании.

[Dele]

Сообщение от lektor2010

Дело в том что человек который хотя бы раз в нужное время инвестировал в агрессора - в того же Скальпера например и заработал 20-30% прибыли за неделю будет продолжать работать с агрессорами. Вот мы ругаем Скальпера а некоторые инвесторы инвестируя в его старый счет умудрились удвоится за все время. Так что все зависит от самого инвестора - кто-то и инвестируя в консерваторов будет часто ловить просадки, а кто-то сможет успешно работать с агрессорами несколько лет подряд.

Я абсолютно согласен с Вами, я в свое время на лекторе даже утроил количество средств инвестированных в него и я думаю таких довольно много инвесторов.Также инвестирую полтора года в плюс в агрессоров Фхопен, тот же VArdum писал что неплохо поднимает на агрессорах инсты. поэтому могу сказать что на агрессорах можно заработать.

[Darya]

Сообщение от Гера

100% в год можно получить и с умеренными. не обязательно использовать и ярых консерваторов, например с умеренными хоть недолго но можно использовать реинвестирование, разумеется пока находишься в счете, а с некоторых вообще можно не выводить инвестицию- разные счета бывают. Консервативные более 60% в год же не дадут.

От умеренных я не открещиваюсь ,как раз считаю ,что их даже нужно использовать ,ведь есть такие умеренные счета ,у которых история не хуже чем в консерваторов , разве что просадка не многим более ,если попадается. Если есть в портфеле 4 консерватора например, то можно к ним добавить и 2-х умеренных управа.

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, большую роль в инвестировании играет опыт инвестора, если он есть, и хороший то можно спокойно работать с умеренными или агрессивными ПАММ счетами, ну а если его нет или мало то только с консервативными ПАММ счетами или фондами или индексами. Ведь мало опытный инвестор не сможет правильно среагировать и сделать правильные выводы в критической ситуации в агрессивных или умеренных ПАММ счетах, как мне кажется.

И опытные теряют и новички хорошо могут зарабатывать. И дело не в везении, а всё зависит в первую очередь от самого управляющего. Если он справляется умело с рисками, даже если у него агрессивная торговля, но идеальные точки входа, то его мастерство видно и держатся такие паммы долго. Вопрос в том, чтобы не вложить новичку в первого попавшегося агрессора и не потерять весь вклад. Если с консерваторами намного проще, там риски минимальные, даже если не заработал, то особо ничего и не потерял. А вот с агрессорами сложнее в плане выбора.

[Dele]

Сообщение от horster

И опытные теряют и новички хорошо могут зарабатывать. И дело не в везении, а всё зависит в первую очередь от самого управляющего. Если он справляется умело с рисками, даже если у него агрессивная торговля, но идеальные точки входа, то его мастерство видно и держатся такие паммы долго. Вопрос в том, чтобы не вложить новичку в первого попавшегося агрессора и не потерять весь вклад. Если с консерваторами намного проще, там риски минимальные, даже если не заработал, то особо ничего и не потерял. А вот с агрессорами сложнее в плане выбора.

Я бы еще добавил что агрессоры тоже различаются. Есть те чью историю сделок посмотрев можно легко понять их систему, лотность и причины входа в рынок. В таких агрессоров я готов вкладываться и я могу оценивать риски свли как инвестора. А есть агро-управляющие которы еввообще не поддаются логике, которые входят большим лотом против сильных трендов, не соблюдают мани-менеджмент, используют сетку или мартин, таких конечно надо обходить стороной.

[FirstX]

Сообщение от horster

И опытные теряют и новички хорошо могут зарабатывать. И дело не в везении, а всё зависит в первую очередь от самого управляющего. Если он справляется умело с рисками, даже если у него агрессивная торговля, но идеальные точки входа, то его мастерство видно и держатся такие паммы долго. Вопрос в том, чтобы не вложить новичку в первого попавшегося агрессора и не потерять весь вклад. Если с консерваторами намного проще, там риски минимальные, даже если не заработал, то особо ничего и не потерял. А вот с агрессорами сложнее в плане выбора.

Если управляющий достаточно грамотно работает с инвестициями в его счёт, то это обычно вызывает доверие инвесторов и проявляется это в виде инвестированных в него средств. Но сложно будет говорить про грамотную работу агрессора, который работает с загрузкой под 100%, даже если он очень хорошо выбирает точки входа в рынок. Вряд ли существует хоть один трейдер, который совершил не одну сотню сделок и все были в плюс. Поэтому нужно смотреть и насколько рискует управляющий. А консерваторы и правда, достаточно спокойны и понятный инструмент.

[horster]

Сообщение от Dele

Я бы еще добавил что агрессоры тоже различаются. Есть те чью историю сделок посмотрев можно легко понять их систему, лотность и причины входа в рынок. В таких агрессоров я готов вкладываться и я могу оценивать риски свли как инвестора. А есть агро-управляющие которы еввообще не поддаются логике, которые входят большим лотом против сильных трендов, не соблюдают мани-менеджмент, используют сетку или мартин, таких конечно надо обходить стороной.

Об этом и говорю, что управляющие по каждой категории работают по разным стратегиям. Если по консервативным управам более/менее понятен смысл торговли, работать с минимальными рисками и небольшим количеством ордеров, то агрессивные отличаются во многом. Хотя у последних логика ясна: направление на быстрое увеличение депозитов. Только если более осторожные, которые знают по системе где входить и каким лотом. А есть те, которые просто бездумно входят. Раз повезло войти по тренду, второй раз повезло. На третий раз тренд сменился, а управ и не понял, почему. Или на новостях стараются за пять минут забрать недельную прибыль.

Стратегий множество, только методы отличаются.

[Thundermen]

Сообщение от vit23

Вы правы, консервативные ПАММ счета в плане риска предпочтительнее, потому что он там минимальный, но еще свою роль играет и размер капитала, с которым работает инвестор, и если он не большой, то часто инвесторы хотят побыстрее его нарастить, по этому и инвестируют в агрессивные ПАММ счета, там конечно же риски завышены, но и возможность разогнать депозит намного больше, здесь самое главное готов инвестор рисковать своими деньгами или нет, вот здесь он и выбирает куда инвестировать в консервативный или агрессивный ПАММ счета.

Да то что предпочитают агрессивное инвестирование если депозит маленький правда, насколько такой подход правильный судить не буду все таки есть примеры разгона депозита в два и три раза за короткий период, только вовремя надо остановиться а то все можно быстро потерять. С консерваторами риск все потерять очень маленький, а стабильный доход рано или поздно приведет к увеличению основного капитала с минимальными рисками.

[nicko5672]

Сообщение от Thundermen

Да то что предпочитают агрессивное инвестирование если депозит маленький правда, насколько такой подход правильный судить не буду все таки есть примеры разгона депозита в два и три раза за короткий период, только вовремя надо остановиться а то все можно быстро потерять. С консерваторами риск все потерять очень маленький, а стабильный доход рано или поздно приведет к увеличению основного капитала с минимальными рисками.

Тут всё упирается в первую очередь в терпение инвестора, и если есть больше желание, то с небольшим стартовым капиталом можно и с консерваторами начать работать, что только доливка в этом случае нужна будет, как "воздух", что бы рост капитала шёл быстрее. А с другой стороны недавно здесь, на форуме, столкнулся с человеком, доходность которого в течении 2х лет держит средний уровень 11% в месяц, из чего сделал вывод, что если грамотно комбинировать разные типы ПАММ, то можно добиться больших результатов, чем работая исключительно с агрессорами, хотя поверил в это не сразу.