Памм-фонды

[galat]

Сообщение от asem9077

Просадки и в фонде бывают, я не отрицаю, но там состав лучше собран и распределен, поэтому просадки минимальные. Вот сегодня фонды отлично сработали, по агрессивному 242 выдал отличную прибыль. Консервативный уже может и не торговать, но по традиции еще ВОТФХ может продолжить работу. В стабильном Алексей тоже выдал хороший плюс.

А, значит просадки пусть и минимальные но могут быть. Ведь вполне возможно что по итогам 3 месяцев инвестирования вы получите убыток в размере 4.99%? Если так случится то и страховка не сработает и три месяца инвестирования будут потрачены впустую. Вот что мне больше всего не нравится - вероятность потерять именно время а не прибыль. Кстате подскажите - а где можно смотреть статистику по фондам в режиме реального времени если это возможно конечно?

[asem9077]

Сообщение от galat

А, значит просадки пусть и минимальные но могут быть. Ведь вполне возможно что по итогам 3 месяцев инвестирования вы получите убыток в размере 4.99%? Если так случится то и страховка не сработает и три месяца инвестирования будут потрачены впустую. Вот что мне больше всего не нравится - вероятность потерять именно время а не прибыль. Кстате подскажите - а где можно смотреть статистику по фондам в режиме реального времени если это возможно конечно?

В режиме реального времени можете наблюдать статистику по фондам в мониторинге, например Фастпамм хорошо отражает ситуацию. Вы только допустили такую просадку, но замечу что консервативный фонд имеет 12 недель ТП, даже за 2-4 недели там не может быть минуса как теоретически так и на практике, а о 12 неделях я даже промолчу.

[Vlados25]

Сообщение от asem9077

Я же не знаю фондов с технической стороны, и не факт что там все сделано как в индексах. Есть фонды, инвестируем, выбираем с того что есть, думаю что вскоре компания задумается над созданием уже новых составов для фондов, было бы хорошо, чтобы там как и сейчас были равные распределения и не повторялись счета.

Просто я думал что фонды - это динамический инвестиционный инструмент и по ходу дела ведь будут появляться новые топовые памм счета а старые могут показывать худшие результаты и нужно будет делать перестановки. А раз это не предусмотрено в фондах то инвесторам придется постоянно инвестировать только в тех управляющих которые есть. Выходит если в агрессивном ещё 1-2 трейдера перестанут торговать то все-равно ничего не изменят. как по мне такой подход совсем не серйозный.

[vikvin]

Сообщение от Vlados25

Просто я думал что фонды - это динамический инвестиционный инструмент и по ходу дела ведь будут появляться новые топовые памм счета а старые могут показывать худшие результаты и нужно будет делать перестановки. А раз это не предусмотрено в фондах то инвесторам придется постоянно инвестировать только в тех управляющих которые есть. Выходит если в агрессивном ещё 1-2 трейдера перестанут торговать то все-равно ничего не изменят. как по мне такой подход совсем не серйозный.

Интересная информация. Я также думал, что ПАММ фонд должен очень скрупулезно относиться к своим управляющим. Периодически проводить их ротацию, выбирая лучших, с разной стратегией торговли для получения максимальной прибыли и сохранности средств. Поддерживать определенное соотношение консервативных и агрессивных счетов.

[serg dnepr]

Сообщение от Vlados25

Просто я думал что фонды - это динамический инвестиционный инструмент и по ходу дела ведь будут появляться новые топовые памм счета а старые могут показывать худшие результаты и нужно будет делать перестановки. А раз это не предусмотрено в фондах то инвесторам придется постоянно инвестировать только в тех управляющих которые есть. Выходит если в агрессивном ещё 1-2 трейдера перестанут торговать то все-равно ничего не изменят. как по мне такой подход совсем не серйозный.

Простой пример ,в Агрессивном фонде не торгует по тпричине слива управ Потрошитель ,но уже несколько месяцев он числится и входит в состав этого фонда ,в результате повышает диверсификацию и съедает часть прибыли. По этому на Пантеоне замены будут очень редким явлением.

[Инвестор]

Если у инвестора была бы возможность самостоятельно менять управляющих в фонде, то думаю страховку или совсем бы убрали, или условия изменили бы. Да и уже писалось, что в принципе консервативный и стабильный фонды достаточно хорошо сбалансированы и диверсифицированы. Вряд ли там стоит сейчас что-то менять. В основном все претензии к агрессивному фонду, но в него же можно просто не инвестировать. А в будущем возможно создадут и новые фонды, раз появляются новые качественные ПАММ-счета.

[serg dnepr]

Сообщение от Инвестор

Если у инвестора была бы возможность самостоятельно менять управляющих в фонде, то думаю страховку или совсем бы убрали, или условия изменили бы. Да и уже писалось, что в принципе консервативный и стабильный фонды достаточно хорошо сбалансированы и диверсифицированы. Вряд ли там стоит сейчас что-то менять. В основном все претензии к агрессивному фонду, но в него же можно просто не инвестировать. А в будущем возможно создадут и новые фонды, раз появляются новые качественные ПАММ-счета.

Та самостоятельно менять никто и не будет и такого не дадут ,а то это уже будет не фонд ,а собственный портфель со страховкой ,хотя звучит не плохо. В консервативном и умеренном счета хорошо подобраны ,там менять не кого ,и так лучшие из двух площадок ,а вот Агрессивный можно подкорректировать

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Если у инвестора была бы возможность самостоятельно менять управляющих в фонде, то думаю страховку или совсем бы убрали, или условия изменили бы. Да и уже писалось, что в принципе консервативный и стабильный фонды достаточно хорошо сбалансированы и диверсифицированы. Вряд ли там стоит сейчас что-то менять. В основном все претензии к агрессивному фонду, но в него же можно просто не инвестировать. А в будущем возможно создадут и новые фонды, раз появляются новые качественные ПАММ-счета.

Понятное дело, чтобы убрали страховку, ведь компания страхует только свой выбор, над которым был сделан систематический анализ. В другом случае все бы пользовались страховкой и подбирали только агрессивные счета, ведь они дают огромную прибыль, а ничего взамен не надо было давать. Так что такой вариант сразу можно исключать.

[WarnerDC]

Прикольно.) Теперь в агрессивном Фонде есть два неторгуемых счета - Антон и Потрошитель. Интересно, политика компании все так же останется в стороне, наблюдая за "пустыми" 24% доли портфеля? Чем дальше - тем бесперспективнее становится агрессивный Фонд, а это удручает, надо сказать. Все-таки Фондов и так мало, а агрессивный должен включать многие "фишки" для инвесторов, а тут выходит - что это статичный портфель, под который надо подстраиваться, что тяжело.

[Tr@der]

Сообщение от WarnerDC

Прикольно.) Теперь в агрессивном Фонде есть два неторгуемых счета - Антон и Потрошитель. Интересно, политика компании все так же останется в стороне, наблюдая за "пустыми" 24% доли портфеля? Чем дальше - тем бесперспективнее становится агрессивный Фонд, а это удручает, надо сказать. Все-таки Фондов и так мало, а агрессивный должен включать многие "фишки" для инвесторов, а тут выходит - что это статичный портфель, под который надо подстраиваться, что тяжело.

Вот и в FX-Trend'е такая же петрушка - консервативные вроде стабильно идут вверх, а работа агрессивного фонда не приносит положительные эмоции



У меня же возник технический вопрос по фонду в Пантеоне, есть вклад Stable 30, сделанный неделю назад, вот на него причислили проценты (кстати, около 1.5% за неделю - неплохо ), сумма, доступная к снятию увеличилась. Вот вопрос по капитализации, получается, что деньги причисляются ко вкладу на ПАММ-фонд, т.е. выходит, что капитализация идет каждую неделю, верно?