Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asem9077]

Сообщение от Midas

Вы так говорите как будто у других памм счетов нет торгового периода 1 месяц и у них получается тоже отсутствует реинвестирование . Страховку по фондам однозначно на себя берет страховая и ничего инвестор со своего кармана не платит - не надо пугать новеньких )). На не все равно кто в фонде гарантирует неснижаемый остаток?

Верно, а то новички могут подумать что за страховку еще дополнительно нужно платить в фонде. Ничего такого не будет, вот например Флоринго памм 2.0, ТП 8 недель, никто же не говорит что у него страховка платная, так и в фондах, компания делает как лучше для инвесторов, а еще все равно ищут подвох.

[Гера]

Сообщение от FirstX

Конечно, если бы существовало много счетов PAMM 2.0 с хорошей статистикой и не было бы проблем с очередями, то можно было бы не инвестировать вообще в PAMM 1.0, так как страховка 50% является дополнительным гарантом сохранности средств инвесторов. Но из-за того, что таких счетов в большом количестве нет, лучше выбирать самых устраивающих по показателям PAMM 1.0, это если говорить про сравнение этих двух инструментов без фондов и индексов.

Да, конечно ПАММ 2 не так много, но не из того что их не предпочитают инвесторы, а из за того, что они не очень привлекательны управляющим. мало кто хочет в виду своей торговли замораживать 50% от своего капитала, под инвесторов и даже не заработать, а потерять . Так что по сравнению с ПАММ 1 именно не делание управляющих работать в ПАММ2 ограничивает их открытие.

[Shweps]

Сообщение от Kpixi

а ещё, фонды расчитаны на начинающих инвесторов. Ведь знаний для инвестрования не нужно вообще никаких. Это уже готовый инструмент, в то время как индексы - готовы на половину. В индексах всё так же можно потерять всё или большую часть, в фондах же стоит ограничение до 95% потерь застрахованы. Так что именно начинающим попойдут фонды, а уже более опытным - индексы. Самым опытным - ПАММ счета 2.0 и первой версии.

Фонды хороши именно за счет гарантированного стопа по убыткам. В индексх а уж тем более в отдельных ПАММ счетах такой стоп возможен только при счете на системе 2.0 и то это будет 50% от депозита. По этому в фонды можно вкладывать суммы и по более, не особо опасаясь что средства уйдут в очень большую просадку. Но и сроки размещения в них депозитов на много больше чем в индексах и счетах, хотя есть счета с довольно большим ТП.

[Vlados25]

Сообщение от Форум

Самое опасное время для фондов это первый год работы пока не окупится процент который они страхуют. С этой стороны возможно вероятность работы управляющих в таком случае очень осторожна. Мы не знаем в чём действительно заключается договор между ними, но брокер не может остаться в таком случае в убытке это точно.

Вот именно я об этом и говорю. Все думаю что брокер просто дарит страховку но это ведь не так. Дц никогда в минусе не останутся и инвесторам просто нужно молиться что бы в фондах не наступил страховой случай. Если говорить о страховке то самая лучшая страховка в памм 2.0 счетах. Средства которыми вам выплатят компенсацию уже на счету и можно быть уверенным что они вообще никуда не денутся.

[galat]

Сообщение от Midas

Вас поддерживаю. Именно средства управляющего вернее их половина может и не быть в работе а так весь капитал может трейдер задействовать. Хоть и в памм и памм2 разве в рынок входят консервативные иби умеренные управляющие на всю катушку? Скорее всего все равно лот подсчитывают согласно только части депозита. Так что можго спокойно и памм2 выбирать.

Вот почему я так заинтересован в памм 2.0 счетах. Их используют только консервативные управляющие, которые не станут лишний раз рисковать. Кроме того на случай форс-мажора есть страховка в виде 50%. Так что если выбирать между обычными памм счетами и памм 2.0 счетами то совершенно очевидно что приемущество на стороне последних. Ведь какие приемущества у обычных памм счетов перед счетами 2.0? И есть ли они вообще?

[asem9077]

Сообщение от galat

Вот почему я так заинтересован в памм 2.0 счетах. Их используют только консервативные управляющие, которые не станут лишний раз рисковать. Кроме того на случай форс-мажора есть страховка в виде 50%. Так что если выбирать между обычными памм счетами и памм 2.0 счетами то совершенно очевидно что приемущество на стороне последних. Ведь какие приемущества у обычных памм счетов перед счетами 2.0? И есть ли они вообще?

Преимущество есть в том, что управляющий в памм может использовать больше средств для торговли, в случае чего у него свободные есть, а в памм 2.0 такой возможности нет, она ограничена. Зато в памм-фондах нет никаких ограничений, инвестируем, получаем прибыль, и ничего больше не нужно делать.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Конечно, если бы существовало много счетов PAMM 2.0 с хорошей статистикой и не было бы проблем с очередями, то можно было бы не инвестировать вообще в PAMM 1.0, так как страховка 50% является дополнительным гарантом сохранности средств инвесторов. Но из-за того, что таких счетов в большом количестве нет, лучше выбирать самых устраивающих по показателям PAMM 1.0, это если говорить про сравнение этих двух инструментов без фондов и индексов.

Да есть проблема с памм 2.0 счета хорошие только что толку попасть туда все равно что проникнуть в Форт Нокс, так же мало вероятно но возможно)) поэтому можно инвестировать в памм 1.0, и фонды если нужна страховка. ну я сам предпочитаю индексы очень хороший инструмент сейчас особенно меня радует постоянная прибыль на протяжение 5 недель, ну как я могу от них отказаться)).

[asem9077]

Сообщение от Thundermen

Да есть проблема с памм 2.0 счета хорошие только что толку попасть туда все равно что проникнуть в Форт Нокс, так же мало вероятно но возможно)) поэтому можно инвестировать в памм 1.0, и фонды если нужна страховка. ну я сам предпочитаю индексы очень хороший инструмент сейчас особенно меня радует постоянная прибыль на протяжение 5 недель, ну как я могу от них отказаться)).

Это еще зависит от того в какие вы индексы будете инвестировать, может быть 5 неделю в плюс, а на 6 сразу несколько индексов в минус пойдут, такое уже замечалось не раз. Все зависит от состава, если в фонде составы подобраны нормально, то в индексах распределение разное, и нужно анализировать работу каждого управляющего отдельно.

[galat]

Сообщение от asem9077

Преимущество есть в том, что управляющий в памм может использовать больше средств для торговли, в случае чего у него свободные есть, а в памм 2.0 такой возможности нет, она ограничена. Зато в памм-фондах нет никаких ограничений, инвестируем, получаем прибыль, и ничего больше не нужно делать.

Не совсем понимаю о чем вы говорите. Почему это в памм 2.0 счетах есть определенное ограничение? Насколько я понимаю управляющий просто держит часть свои средств на экстренный случай что бы если что выплатить компенсацию своим инвесторам. Но все деньги которые инвестируют участвуют в торговле и приносят прибыль - иначе быть не может. Так что в вашем сообщении я так и на нашел какие приемущества имеют обычные памм счета перед счетами типа памм 2.0?

[asem9077]

Сообщение от galat

Не совсем понимаю о чем вы говорите. Почему это в памм 2.0 счетах есть определенное ограничение? Насколько я понимаю управляющий просто держит часть свои средств на экстренный случай что бы если что выплатить компенсацию своим инвесторам. Но все деньги которые инвестируют участвуют в торговле и приносят прибыль - иначе быть не может. Так что в вашем сообщении я так и на нашел какие приемущества имеют обычные памм счета перед счетами типа памм 2.0?

Пример, управляющий памма находится в просадке скажем 30%, но он знает что у него есть еще в свободных средствах 70% депозита, запас есть. А в памм 2.0 в таком случае уже нет куда тянуть, нужно фиксировать, даже если знать точно что чуть позже цена развернется и будет прибыль. Допустим баланс счета памм 2.0 200К долларов. из них 100К заморожены, а 100К в работе. Приносят 10% прибыли, это 10К, но баланс то общий 200К и по памм 2.0 доходность получается не 10%, а всего 5%.