Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[kronon]

Здесь никто и спорить не посмеет. За консервативными счетами я думаю вообще смотреть не надо, ну если раз в неделю глянул, то это не присмотр. Умеренные так себе, если даже что и случилось, то можна и подождать, а вот агрессивный ПАММ - здесь важен выбор малого ТП и желательно чем меньшего штрафа. В случае досрочного вывода инвестор итак теряет деньги, а еще + штраф. Здесь никим выходом может быть сумма, на которую можна просто махнуть - кончился ТП, глянул, ушла так ушла, заработал - забрал.

[horster]

Сообщение от vardum

Рекомендую вам почитать Гарри Марковица - о его теории диверсификации инвестиций и взаимосвязи/корреляции риск/доход/личность(характер) инвестора. В принципе его труды считаются фундаментальными в своей области. Может быть поменяете взгляд на рискованность инвестиций и будете оценивать их иначе.



По-поводу того, как бы я относился к просадке в 10% при инвестиционном капитале в $1,000,000 и более. Знаете, за 3 года работы с ПАММ-счетами максимальная просадка по портфелю которая у меня была - 7%, за счет диверсификации и инвестирования в различных управляющих.

Понятно, что при положительной диверсификации уровень просадки может и должен быть иным, чем при едином вложении. Или когда вложил и ждёшь месяцами, как оно там выйдет: заработает управ, какую просадку допустит и как долго будет из неё выходить Речь про миллион шла именно про такие случае, когда вкладывается в одного агрессивного управляющего. Не обязательно сильно крупные вложения делать. Любые деньги должны страховаться. В вашем случае страхование от просадок от агрессоров происходит благодаря грамотному распределению остальных средств на умеренные счета.

[vit23]

Сообщение от kronon

Именно величина инвестиционного капитала и будет определять к кому пойдет инвестор. Имея уже достаточно средств, уверен, что ни один инвестор не захочет рисковать и получать убытки. Главное в инвестировании - прибыль, такая что дает возможность её использовать в личных целях. Имея солидный капитал и новичек и опытный инвестор выберут консервативный или в крайнем случае умеренный ПАММ.

Вы правы, действия и выбор вида ПАММ счета инвестор должен из того какой суммой он сейчас располагает, и каких целей он хочет достичь своей инвестицией, если у него небольшой капитал, то в основном идут к агрессорам или к умеренным ПАММ счетам, чтобы попробовать разогнать капитал, а вот если сумма серьезная, то пойдут в основном к консерваторам, там риски меньшие, и прибыль будет приходит стабильнее, или можно инвестировать в умеренные ПАММ счета, это будет что то среднее между агрессорами и консерваторами, и по прибыли и по рискам, как мне кажется.

[nikolja07]

Сообщение от kronon

Здесь никто и спорить не посмеет. За консервативными счетами я думаю вообще смотреть не надо, ну если раз в неделю глянул, то это не присмотр. Умеренные так себе, если даже что и случилось, то можна и подождать, а вот агрессивный ПАММ - здесь важен выбор малого ТП и желательно чем меньшего штрафа. В случае досрочного вывода инвестор итак теряет деньги, а еще + штраф. Здесь никим выходом может быть сумма, на которую можна просто махнуть - кончился ТП, глянул, ушла так ушла, заработал - забрал.

Опять таки если просто инвестировать в консервативных управляющих которые показали уже стабильный плюс на протядении года или более то можно и не смотреть за ними, особенно если Вы вкладываете не в одного такого управляющего а в несколько, тоесть собираете портфель. Но для повышения доходности щас стало намного более прибыльно инвестировать в таких управляющих при их небольшой просадке, а здесь уже для наиболее оптимального добавления управляющего в свйо портфель нужно постоянно мониторить ситуацию.

[vardum]

Сообщение от nicko5672

Я как бы до этого Вам неспроста задавал вопрос по поводу Вашей доходности при использовании ПАММ на умеренно-консервативной основе ( думаю, Вы помните этот момент), и честно говоря Ваши результаты немного даже меня ошеломили, т.к. пока лично я с подобной результативностью не сталкивался ( конкретные примеры), но всё же в этом моменте с Вами не соглашусь, и считаю, что одного желания всё-таки не достаточно, и если инвестор выберет свой путь в ПАММ инвестировании, подобно Вашему, то в первую очередь только опыт позволит ему работать профитно, который естественно можно получить лишь имея необходимый уровень знаний.

Опыт, желания и знания ) и базовые представления и риск-менеджменте, о том, какие риски оправданы, а какие нет (с чем можно ознакомиться в множестве финансовых трактатах об инвестициях, я читал на английском - могу порекомендовать, если сами не найдете). Главное понять одно - все инвестиции в форекс это высокорисковые операции, и риск не сильно отличается у консерваторов и агрессоров (вспомните про просадку Аллы, про новогодние качели Свена). Я инвестирую 30% капитала в агрессоров - потому-что я хочу получать максимальный доход от своего капитала, при этом сохраняя разумный уровень риска,

[Географ]

Сообщение от vit23

Вы правы, действия и выбор вида ПАММ счета инвестор должен из того какой суммой он сейчас располагает, и каких целей он хочет достичь своей инвестицией, если у него небольшой капитал, то в основном идут к агрессорам или к умеренным ПАММ счетам, чтобы попробовать разогнать капитал, а вот если сумма серьезная, то пойдут в основном к консерваторам, там риски меньшие, и прибыль будет приходит стабильнее, или можно инвестировать в умеренные ПАММ счета, это будет что то среднее между агрессорами и консерваторами, и по прибыли и по рискам, как мне кажется.

Это мнение - заблуждение. Ведь не все с маленьким депозитом идут в агрессы, таких как раз меньшинство. И в агрессы идут они вне зависимости от депозита, а от желания рискнуть и, как Вы сказали, разогнать депо. Большая часть мелких инвесторов как раз разгоняют депозит постоянными доливками, чего и я советую. Ведь вкладывать по чуть куда легче, чем вложить сразу приличные деньги.

[vit23]

Сообщение от nicko5672

Тут как-бы вообще получается ситуация весьма интересная. С одной стороны инвестору с маленьким капиталом опасно работать с агрессорами, т.к. первая же ошибка может принести серьёзный убыток, а те, кто работает крупным капиталом как правило снижают риск до минимум т.к. даже при самых минимальных процентах их заработок в денежном эквиваленте будет существенным. То есть получается что самый оптимальный вариант работы с агрессивными ПАММ - для инвесторов со средним капиталом, но это лишь гипотиза, а на практике скорее всего с агрессорами работают инвесторы с любым размером капитала, т.к. пока они по-прежнему пользуются большой популярностью.

Ну если инвесторы со среднем капиталом будут использовать их в своем инвестиционном портфеле, то как минимум капитал нужно делить на две части, одну инвестировать агрессорам, а другую в умеренные ПАММ счета, тогда хоть какая то будет гарантия, что случись чего останется часть денег, ведь хоть и агрессоры популярные в плане прибыль, но и самые опасные и рискованные.

[nicko5672]

Сообщение от vit23

Ну если инвесторы со среднем капиталом будут использовать их в своем инвестиционном портфеле, то как минимум капитал нужно делить на две части, одну инвестировать агрессорам, а другую в умеренные ПАММ счета, тогда хоть какая то будет гарантия, что случись чего останется часть денег, ведь хоть и агрессоры популярные в плане прибыль, но и самые опасные и рискованные.

Честно говоря я с таким распределением капитала не согласен, и всё-таки для большей надёжности для своих средств инвестор большую часть должен держать в консервативных ПАММ инструментах, а уже для более рискованных ПАММ выделять небольшую часть. И в случае получения убытков их размер окажется не на столько серьёзным, поэтому общему размеру КИ будет не страшен.

[valera]

Сообщение от vardum

Рекомендую вам почитать Гарри Марковица - о его теории диверсификации инвестиций и взаимосвязи/корреляции риск/доход/личность(характер) инвестора. В принципе его труды считаются фундаментальными в своей области. Может быть поменяете взгляд на рискованность инвестиций и будете оценивать их иначе.

Не стоит Марковица читать без подготовки. Формул в его статьях больше чем букв. Поэтому если уж решились его изучить - вооружитесь карандашом.

Но есть и другой риск. Если сможете понять его мысли и принять их, то не исключено что инвестиции в ультраконсеравторов будете считать суперрискованными вложениями.

[vit23]

Сообщение от asirisa

Просто при большом депозите можно успеть вовремя перейти на консервативное инвестирование....))).Даже опыт инвестора не дает гарантию успеха . но намного его повышает при работе с консерваторами . но чем опытнее инвестор . тем более консервативным инвестированием он занимается. так как даже не большой процент к этому времени дает солидные прибыли.

Как по мне, опытный инвестор более эффективно может инвестировать свои деньги, чем начинающий, конечно при солидном капитале лучше и безопаснее работать с консервативными ПАММ счетами, хотя иногда у новичков, тоже неплохо сразу получается инвестировать, но это скорее всего исключения из правил, бывают уникальные люди и инвесторы. А вот с маленькими депозитами будет немножко сложнее, ведь его хочется по быстрее увеличить, по этому и инвестируют в агрессоров.