Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от vardum

Именно диверсификация вложений, инвестирование не только в разных управляющих, но и на разных площадках, позволяет получать стабильный доход и не допустить потери инвестиционного капитала. Стоит помнить, что в форекс-торговля сама по себе высокорисковый бизнес и рассчитывать на то, что ваши деньги будут также сохранны как наличные в депозитарной ячейке банка - не стоит.Но риски разумны и управляемы.

Да именно так не очень много способов уменьшить риск, основнеое что стоит делать это просто научиться грамотно инвестировать и выбирать надежных управляющих, потому что только они могут дать нам положительный результат и когда мы в них вкладываем мы уже уменьшаем риск так как наш выбор осознанный и под контролем. Диверсификация а также памм 2.0 и фонды разумный выбор с минимальным риском.

[vardum]

Сообщение от Thundermen

Да именно так не очень много способов уменьшить риск, основнеое что стоит делать это просто научиться грамотно инвестировать и выбирать надежных управляющих, потому что только они могут дать нам положительный результат и когда мы в них вкладываем мы уже уменьшаем риск так как наш выбор осознанный и под контролем. Диверсификация а также памм 2.0 и фонды разумный выбор с минимальным риском.

Сразу после появления счетов ПАММ 2.0 (по-моему еще в далеком 2011), я внимательно изучил все условия и посмотрел статистику и торговлю. И не понял никаких преимуществ, частичные гарантии в подобных счетах компенсируются в частности и худшей экономикой по ним - доходность их, как правило ниже. А что лучше - зарабатывать по 3% в течение года и потом, потеряв 50%, остаться все равно в минусе, или с трудом при своих или получать каждый месяц по 10-12% в течение того же года, и даже потеряв депозит (если прибыль выводилась) остаться с +40-50%? )

[asirisa]

Сообщение от vardum

Сразу после появления счетов ПАММ 2.0 (по-моему еще в далеком 2011), я внимательно изучил все условия и посмотрел статистику и торговлю. И не понял никаких преимуществ, частичные гарантии в подобных счетах компенсируются в частности и худшей экономикой по ним - доходность их, как правило ниже. А что лучше - зарабатывать по 3% в течение года и потом, потеряв 50%, остаться все равно в минусе, или с трудом при своих или получать каждый месяц по 10-12% в течение того же года, и даже потеряв депозит (если прибыль выводилась) остаться с +40-50%? )

Тут больше теории , чем практики . Если бы счета ПАММ 2.0 были так не выгодны . то не было бы и такого спроса на них. Потом мало кому получается стабильно получать 10-12 % в месяц . такие инвестиции сопряженны с высокими рисками и при таких инвестициях . можно не один раз попасть под минус 50%. что в результате может привести к куда большем потерям ,чем при инвестировании в ПАММ 2.0. И главное . что такой вариант не предусматривает диверсификации ,а как мы знаем любой инвестор будет диверсифицировать свои риски по максимому.

[Lawanski]

Сообщение от asirisa

Тут больше теории , чем практики . Если бы счета ПАММ 2.0 были так не выгодны . то не было бы и такого спроса на них. Потом мало кому получается стабильно получать 10-12 % в месяц . такие инвестиции сопряженны с высокими рисками и при таких инвестициях . можно не один раз попасть под минус 50%. что в результате может привести к куда большем потерям ,чем при инвестировании в ПАММ 2.0. И главное . что такой вариант не предусматривает диверсификации ,а как мы знаем любой инвестор будет диверсифицировать свои риски по максимому.

Ну система ПАММ 2.0 очень хорошо ограничивает риски, но здесь тоже надо смотреть какой процент страхования выставлен в оферте, есть ведь управляющие, которые страхуют только 30%, а есть даже такие, которые страхуют 100%, это я говорю судя из своего опыта, так как раньше уже видел на фх-тренде трейдера со 100% страховкой средств инвестора.

[vardum]

Сообщение от asirisa

Тут больше теории , чем практики . Если бы счета ПАММ 2.0 были так не выгодны . то не было бы и такого спроса на них. Потом мало кому получается стабильно получать 10-12 % в месяц . такие инвестиции сопряженны с высокими рисками и при таких инвестициях . можно не один раз попасть под минус 50%. что в результате может привести к куда большем потерям ,чем при инвестировании в ПАММ 2.0. И главное . что такой вариант не предусматривает диверсификации ,а как мы знаем любой инвестор будет диверсифицировать свои риски по максимому.

Посмотрите статистику/мониторинг ПАММ2.0 и сравните ее с обычными ПАММами, даже просто на Форекстренде, не обращаясь к другим площадкам. По-поводу спроса - спрос есть почти на все, что приносит доход, а не работаетв минус - это не показатель. На хайпы тоже есть спрос - при этом они куда рискованнее (изначательно) чем даже мега-агрессивные паммы на форексе )



Моя диверсификация по состоянию на сегодня это 4 площадки и 16 управляющих. Более чем достаточно чтобы не нарваться на -50% ни при каких условиях )

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Да именно так не очень много способов уменьшить риск, основнеое что стоит делать это просто научиться грамотно инвестировать и выбирать надежных управляющих, потому что только они могут дать нам положительный результат и когда мы в них вкладываем мы уже уменьшаем риск так как наш выбор осознанный и под контролем. Диверсификация а также памм 2.0 и фонды разумный выбор с минимальным риском.

Лучше чем инструменты со страховкой и хорошая диверсификация своего портфеля защиты и быть не может. Разве что отдельно страховать свои инвестиции, но в этом случае инвестор просто будет терять на том, что придётся платить за эту самую страховку, что будет уменьшать общую прибыль. Не знаю даже есть ли в этом смысл. То, что нужно выбирать только управляющих, которые показывают стабильную работу со стабильным доходом полностью согласен, иначе и быть не может.

[martinish]

Сообщение от asirisa

Тут больше теории , чем практики . Если бы счета ПАММ 2.0 были так не выгодны . то не было бы и такого спроса на них. Потом мало кому получается стабильно получать 10-12 % в месяц . такие инвестиции сопряженны с высокими рисками и при таких инвестициях . можно не один раз попасть под минус 50%. что в результате может привести к куда большем потерям ,чем при инвестировании в ПАММ 2.0. И главное . что такой вариант не предусматривает диверсификации ,а как мы знаем любой инвестор будет диверсифицировать свои риски по максимому.

Спрос есть на что попало, потому как народ в большинстве своем соображает мягко говоря не очень. Спрос есть на игровые автоматы, на хайпы, на лотерею, не говоря уж о том что и вообще не законно. Начинающему инвестору конечно и нужно прислушиваться к чужим мнениям, только как ему разобрать где профессионализм, а где не понять что...

При анализе паммов в первую очередь надо смотреть на срок торговли и на загрузку депозита. Меньше хотя бы 3 месяцев, загрузка больше чем 10 к 1 ( максимум ) проходим мимо значит.

[ixion]

Сообщение от vardum

Сразу после появления счетов ПАММ 2.0 (по-моему еще в далеком 2011), я внимательно изучил все условия и посмотрел статистику и торговлю. И не понял никаких преимуществ, частичные гарантии в подобных счетах компенсируются в частности и худшей экономикой по ним - доходность их, как правило ниже. А что лучше - зарабатывать по 3% в течение года и потом, потеряв 50%, остаться все равно в минусе, или с трудом при своих или получать каждый месяц по 10-12% в течение того же года, и даже потеряв депозит (если прибыль выводилась) остаться с +40-50%? )

Мне тоже кажется, что ПАММ 2.0 все же уступают по всем показателям простым и уже проверенным годами ПАММам. И по доходности, и по количеству привлеченных инвестиций. В любом случае лучше зарабатывать по 10 процентов в месяц на консервативных ПАММ-счетах, чем 3 % в ПАММ 2.0. Тем более шансов потерять депо на консервативных счетах мало и смысла перестраховываться я не вижу.

[vardum]

Сообщение от ixion

Мне тоже кажется, что ПАММ 2.0 все же уступают по всем показателям простым и уже проверенным годами ПАММам. И по доходности, и по количеству привлеченных инвестиций. В любом случае лучше зарабатывать по 10 процентов в месяц на консервативных ПАММ-счетах, чем 3 % в ПАММ 2.0. Тем более шансов потерять депо на консервативных счетах мало и смысла перестраховываться я не вижу.

Конечно - можно посмотреть статистику топовых ПАММ-счетов консерваторов за последние 2 года, для того чтобы понять какие риски возможны и на какую доходность можно рассчитывать инвестируя в них (и сколько можно потерять - тоже можно оценить). Что касается ПАММ 2.0 - да, бывают торговые периоды когда они показывают себя очень здорово в плане доходности, но в общем и целом как инструмент они проигрывают по доходности традиционным ПАММам. И это не стереотип )

[Lawanski]

Сообщение от vardum

Конечно - можно посмотреть статистику топовых ПАММ-счетов консерваторов за последние 2 года, для того чтобы понять какие риски возможны и на какую доходность можно рассчитывать инвестируя в них (и сколько можно потерять - тоже можно оценить). Что касается ПАММ 2.0 - да, бывают торговые периоды когда они показывают себя очень здорово в плане доходности, но в общем и целом как инструмент они проигрывают по доходности традиционным ПАММам. И это не стереотип )

Ну сколько можно потерять вы никогда не оцените, этого даже не знает сам трейдер, хотя если брать в счет 100% просадку, то реально можно просчитать. Или как вариант система ПАММ 2.0 которая поможет ограничить убытки. А в простых ПАММах глупо рассчитывать на потери менее 100% так как вы реально не знаете, что завтра может произойти в мире и как определенный трейдер отреагирует на то или иное событие.