Реинвестирование в ПАММ

[valvin1]

Сообщение от Инвестор

Если в агрессивный ПАММ-счет вложена небольшая сумма, прибыль от которой незначительна от общей прибыли портфеля, то зачем в него нужно было вообще инвестировать. Ведь реинвестировать эту прибыли в консервативные счета вряд ли получится, так как там минимальный вход может быть в разы выше, чем эта прибыль.

Если работать с агрессивными счетами то сама стратегия уже говорит о том, что это только временные инвестиции. Как правило они составляют не более одной недели, поэтому в таких случаях речь об реинвестировании идти не может, а просто выводится вся сумма средств и ожидается следующий подходящий случай для этого.

[Фемида]

Сообщение от eryomenko

Ре-инвестировать можно в кого угодно, и в агрессивно торгующих управляющих и в консервативно. Только в каждом случае нужно использовать разную тактику. Если ре-инвестировать в агрессора то нужно сначала вывести стартовую сумму инвестиций, а уже затем часть выводить, а часть оставлять на ре-ивест.

С консервативными проще, в них можно сразу оставлять часть полученной прибыли, а часть выводить. Все таки инвестируя в умеренных или консервативных управов инвестор получает риски потерь своих средств значительно ниже чем инвестируя в агрессоров.

с вами не согласна! на мой взгляд в любом случае нужно выводить все вложенные средства, а реинвестировать только уже заработанные, а может даже только их некоторую часть (все зависит от прибыльности счета). а консервативный или агрессивный тип памм-счета - это попросту не имеет никакого значения. раз вы уже решились на реинвестирование, значит памму доверяете и он себя хорошо зарекомендовал.

[martinish]

Сообщение от Фемида

с вами не согласна! на мой взгляд в любом случае нужно выводить все вложенные средства, а реинвестировать только уже заработанные, а может даже только их некоторую часть (все зависит от прибыльности счета). а консервативный или агрессивный тип памм-счета - это попросту не имеет никакого значения. раз вы уже решились на реинвестирование, значит памму доверяете и он себя хорошо зарекомендовал.

Если вы доверяете памму, тогда не понять зачем выводить вложенные средства. Если не доверяете памму, тогда не понятно зачем вообще в него инвестировать и что то оставлять, а какую то прибыль выводить. Реинвестируют для того чтобы увеличивать капитал. Забирают прибыль тогда, когда понадобились деньги.

[Фор]

Сообщение от alex0721

Насколько маленьким должен быть агрессивный счет по отношению к консервативным в процентах? Если такой счет будет слишком маленьким, то и прибыль будет тоже слишком маленькой, а если счет сделать существенным, то и риски будут большими. А что значит ничего не теряется? Если управляющий сольет счет мы ведь тоже потеряем инвестиции.

Приводил пример, повторюсь, агрессивный счет 300 долларов, несколько консервативных 3000$. Отношение 1 к 10. Если выбирать самого квалифицированного агрессора, то будет выгодным снимать прибыль всю с агрессивного и распределять ее на консервативные, в которых тогда можно сократить реинвест и для нужд выводить больше средств.

[alex0721]

Сообщение от Wave

Приводил пример, повторюсь, агрессивный счет 300 долларов, несколько консервативных 3000$. Отношение 1 к 10. Если выбирать самого квалифицированного агрессора, то будет выгодным снимать прибыль всю с агрессивного и распределять ее на консервативные, в которых тогда можно сократить реинвест и для нужд выводить больше средств.

То есть Вы считаете что высокий риск при работе с агрессивными счетами оправдывается если работать по предложенной вами схеме? А не лучше работать только с консервативными и умеренными счетами и просто поднять размер инвестиций чтобы выйти на приемлемый доход и реинвестировать всю прибыль в них. Если уж Вы приводите конкретные цифры, то какая прибыль получается с агрессивного счета и что это за счет?

[Laborant]

Сообщение от Wave

Приводил пример, повторюсь, агрессивный счет 300 долларов, несколько консервативных 3000$. Отношение 1 к 10. Если выбирать самого квалифицированного агрессора, то будет выгодным снимать прибыль всю с агрессивного и распределять ее на консервативные, в которых тогда можно сократить реинвест и для нужд выводить больше средств.

И тем не менее это вам ничего не даст , работать с агрессорами постоянно нельзя , нужно то инвестировать в них ,то искать другие и инвестировать в эти другие и так далее прыгая по этим ПАММ счетам . Получается так , что вы просто не сможете в них реинвестировать , а будите искать постоянно другие агрессивные счета .

[geg66geg]

Сообщение от martinish

Если вы доверяете памму, тогда не понять зачем выводить вложенные средства. Если не доверяете памму, тогда не понятно зачем вообще в него инвестировать и что то оставлять, а какую то прибыль выводить. Реинвестируют для того чтобы увеличивать капитал. Забирают прибыль тогда, когда понадобились деньги.

Так если следовать вашей позиции так вообще нужно выбрать одного управа которому вы доверяете и только в него и инвестировать.Но дело ведь не в доверии а в безопасности средств и вот путем диверсификации и реинвестирования в новые счета и добиваются более рационального распределения средств и полученной прибыли,так как на первом месте все таки стоит безопасность а потом прибыль.

[martinish]

Сообщение от geg66geg

Так если следовать вашей позиции так вообще нужно выбрать одного управа которому вы доверяете и только в него и инвестировать.Но дело ведь не в доверии а в безопасности средств и вот путем диверсификации и реинвестирования в новые счета и добиваются более рационального распределения средств и полученной прибыли,так как на первом месте все таки стоит безопасность а потом прибыль.

Откуда вы взяли что нужно инвестировать только в одного управа? Инвестировать нужно в те памм счета, которые по вашим прогнозам будут показывать прибыльную торговлю. Если имеется всего один такой счет, тогда так и есть. Следует инвестировать только в него и оставлять там прибыль с целью увеличения капитала. А уж сколько оставлять, это вопрос какие цели у инвестора. Абсурдно инвестировать куда попало как будто бы "с целью диверсификации".

[Фор]

Сообщение от alex0721

То есть Вы считаете что высокий риск при работе с агрессивными счетами оправдывается если работать по предложенной вами схеме? А не лучше работать только с консервативными и умеренными счетами и просто поднять размер инвестиций чтобы выйти на приемлемый доход и реинвестировать всю прибыль в них. Если уж Вы приводите конкретные цифры, то какая прибыль получается с агрессивного счета и что это за счет?

Пока это простая схема, без конкретных счетов, инвестирования без практического применения. У меня это второй вариант наряду с консервативной схемой. Еще обдумываю третью схему с сбалансированными счетами. Я ведь за применение всего одного агрессивного счета и нескольких консервативных. Непонятно, почему это так не эффективно? Те инвесторы, которые только за консерваторов, может и будут против агрессивного счета в принципе.

[geg66geg]

Сообщение от martinish

Откуда вы взяли что нужно инвестировать только в одного управа? Инвестировать нужно в те памм счета, которые по вашим прогнозам будут показывать прибыльную торговлю. Если имеется всего один такой счет, тогда так и есть. Следует инвестировать только в него и оставлять там прибыль с целью увеличения капитала. А уж сколько оставлять, это вопрос какие цели у инвестора. Абсурдно инвестировать куда попало как будто бы "с целью диверсификации".

Я исходил из того что вы написали

Если вы доверяете памму,

Памм счетов достойных внимания достаточно много,но каким бы он хорошим не казался риск всегда существует.И мы говорим о реинвестировании в тщательно проверенных счетов а не в кого попало.Вот это и будет реинвестирование с целью диверсификации средств и полученной прибыли.На мой взгляд каждый инвестор должен к этому стремится.