Аналитика ПАММ счетов. Как уменьшить риски инвестора.

[martinish]

Сообщение от vardum

Я тоже обратил внимание на то, что ПАММ 2.0 сейчас показывают неплохую доходность. Но мне кажется, что это не закономерность - посмотрим что будет дальше. В моем портфеле есть агрессоры, потому-что мне не интересна доходность в 35%, когда я вижу, что я могу заработать 100%. Я воспринимаю инвестирование с низкой доходностью как упущение возможности, потерю времени и неэффективное использование средств.

Так говорят не инвесторы, а игроки которые увлекаются новой для себя игрушкой. Нельзя тут видеть то что получите в плане доходности. Видеть можно лишь то что вы можете потерять с различными вероятностями в зависимости от того в какие инструменты происходят вложения.

[vardum]

Сообщение от FirstX

Согласен, если можно зарабатывать сейчас и вполне безопасно за счёт диверсификации, причём работая с PAMM 1.0, то смысл работы с PAMM 2.0 не так велик, как его расписывают. На мой взгляд это больше психологический фактор, на который ведутся новички, а если уж и не терпится ограничивать убытки за счёт страховки, то фонды в помощь. К тому же, есть хоть и не так много, счета, которые работают стабильно более года, которые вряд ли дружно все просядут хотя бы на 50% и всё время думать о том, что нужна страховка, потому что может всё скоро просядет на 100% - просто ограничения себя в действиях., так как войти в PAMM 2.0 не так просто.

Мониторинг доходности ПАММ 2 за последнее время радует - доходность интересная (для консервативных счетов) - но думаю, что это скорее исключение. Психологический (скорее рекламный) фактор в работе с такими счетами действительно велик. Впрочем, с появлением предложений СК Асстра-Страхование по страхованию вложений в ПАММы - ПАММ 2.0 стали менее привлекательны (лучше застраховать инвестицию в более прибыльный ПАММ 1.0 без и в итоге иметь больше гарантий).

[IRON55]

Сообщение от vardum

Мониторинг доходности ПАММ 2 за последнее время радует - доходность интересная (для консервативных счетов) - но думаю, что это скорее исключение. Психологический (скорее рекламный) фактор в работе с такими счетами действительно велик. Впрочем, с появлением предложений СК Асстра-Страхование по страхованию вложений в ПАММы - ПАММ 2.0 стали менее привлекательны (лучше застраховать инвестицию в более прибыльный ПАММ 1.0 без и в итоге иметь больше гарантий).

ПАММ 2.0 себя исживает. Я полагаю, что самим управляющим такая технология неинтересна, поэтому все меньше счетов появляется в таком формате. Что касается анализа этих счетов, то не понимаю, чем он отличается от анализа обычных счетов. Я всегда был убежден, что страховка ПАММ 2.0 в принципе бесполезна, т.к. нет таких больших просадок у этих управляющих.

[vardum]

Сообщение от Lawanski

Возможно это и так, только если инвестор инвестирует крупную сумму от 100 000 долларов, то там уже важна сохранность средств, ведь и 35% для такой суммы это достаточно много. Рисковать надо на начальном этапе, чтобы разогнать свой депозит максимально быстро, плюс еще не помешают вливания из реала, а когда сумма будет внушительна, то риски лучше снизить, тем самым уменьшив средства на счетах у агрессоров.

Мне кажется, что независимо от размера инвестиций, каждый инвестор в первую очередь заинтересован в сохранности своих средств. Ведь для кого-то и $1,000 может быть серьезной суммой, а кому-то и $100,000 вовсе не капитал. Я не занимаюсь "разгоном" капиталов, я очень здраво оцениваю все риски, в том числе неторговые. И мне кажется, что выбранная мною стратегия инвестирования в ПАММы - самая верная. Она не только гарантирует приличный доход, но и, за счент подушки из 70% консервов - не дает депозиту слиться.

Сообщение от IRON55

ПАММ 2.0 себя исживает. Я полагаю, что самим управляющим такая технология неинтересна, поэтому все меньше счетов появляется в таком формате. Что касается анализа этих счетов, то не понимаю, чем он отличается от анализа обычных счетов. Я всегда был убежден, что страховка ПАММ 2.0 в принципе бесполезна, т.к. нет таких больших просадок у этих управляющих.

Самим управляющим эта технология не выгодна по простой и очевидной причине - чем меньше у них КУ, тем меньше средств инвесторов они могут привлечь, сохраняя гарантии. В конечном итоге они меньше зарабатывают (соответственно дольше растет их КУ). Однако, для новичков подобные счета являются интересными - они видят в них дополнительную гарантию (и обоснованно, кстати).

[Vlados25]

Сообщение от vardum

Мониторинг доходности ПАММ 2 за последнее время радует - доходность интересная (для консервативных счетов) - но думаю, что это скорее исключение. Психологический (скорее рекламный) фактор в работе с такими счетами действительно велик. Впрочем, с появлением предложений СК Асстра-Страхование по страхованию вложений в ПАММы - ПАММ 2.0 стали менее привлекательны (лучше застраховать инвестицию в более прибыльный ПАММ 1.0 без и в итоге иметь больше гарантий).

Согласен, если застраховать инвестицию в обычный памм счет то риски будут ниже нежели при инвестировании в памм 2.0 счета. Но учтите что и прибыль тоже будет ниже так как страховая не за просто так страховать будет. Однако давайте не будем отклоняться от темы - тут следует обсуждать каким образом можно снизить риски именно за счет правильного анализа и подбора памм счетов.

[vardum]

Сообщение от martinish

Так говорят не инвесторы, а игроки которые увлекаются новой для себя игрушкой. Нельзя тут видеть то что получите в плане доходности. Видеть можно лишь то что вы можете потерять с различными вероятностями в зависимости от того в какие инструменты происходят вложения.

Едва ли стоит рассматривать каждое вложение куда-либо через призму того, сколько и через какое время вы потеряете. Конечно, есть какие-то азы риск-менеджмента, есть оценка рисков/прибыли, однако такой подход слишком далеко от гэмблинга, чтобы вы сравнивали инвесторов с игроками в фортуну. Плюс всегда можно минимизировать возможные потери от инвестиций, изначально задав риск максимальных потерь (ПАММ 2.0, ПАММ+страховка, LAMM/копирование + коэффициенты).

Сообщение от Vlados25

Согласен, если застраховать инвестицию в обычный памм счет то риски будут ниже нежели при инвестировании в памм 2.0 счета. Но учтите что и прибыль тоже будет ниже так как страховая не за просто так страховать будет. Однако давайте не будем отклоняться от темы - тут следует обсуждать каким образом можно снизить риски именно за счет правильного анализа и подбора памм счетов.

Стоимость страховки текущая очень разумна для большинства счетов (особенно для счетов с торговым периодом в 3-4 недели). Так что не факт, что это получится так уж и не выгодно. Может получиться тоже на тоже, но с большей гарантией/меньшими рисками.

По-поводу правильного анализа ПАММ-счетов - по-моему тему уже обсосали как только можно, осталось только FAQ составить уж совсем для зеленых товарищей )) Чтобы у них было понимание отличий в выборе счетов разной агрессивности

[rudzaki]

Очень важным моментом для новичков может оказаться диаграмма маржи. Тоесть показывается когда маржа принимала какое значение. Если нет возможности реально посмотреть историю сделок. Если случаются редкие всплески маржи, то в такие паммы лучше не инвестировать.

[Thundermen]

Сообщение от Kpixi

Может не на 30% и 95%, а 70% и 95%? Ведь в фондах именно такая страховка. Уменьшать риски инвестора только фондами не совсем правильно. В портфеле должны быть и менее краткосрочные инструменты, с торговым периодом до месяца. Это позволит путем реинвестирования увеличивать КИ с каждым реинвестом, это позволит очень быстро наращивать капитал как раз с ограниченными рисками.

Хорошо иметь пару портфелей это на мой взгляд интересно потому что один будет работать в долго срок с фондами да еще и страховка, хорошо бы еще разнообразить портфель за счет памм счетов 2.0 если получится. А второй портфель будет более динамичный где можно разные стратегии применять, диверсификация портфелей позволит узнать что лучше работает в перспективе.

[martinish]

Сообщение от rudzaki

Очень важным моментом для новичков может оказаться диаграмма маржи. Тоесть показывается когда маржа принимала какое значение. Если нет возможности реально посмотреть историю сделок. Если случаются редкие всплески маржи, то в такие паммы лучше не инвестировать.

Такой график был бы очень информативен и сэкономил бы не мало времени инвесторам. Еще только при изначальном выборе памм счетов для последующего подробного анализа, можно было бы сразу отсеивать тех кто не просто торгует не постоянным объемом а конкретно завышает его при каждой просадке.

[Tr@der]

Сообщение от martinish

Такой график был бы очень информативен и сэкономил бы не мало времени инвесторам. Еще только при изначальном выборе памм счетов для последующего подробного анализа, можно было бы сразу отсеивать тех кто не просто торгует не постоянным объемом а конкретно завышает его при каждой просадке.

Да, график использования заемных средств полностью отражает стратегию трейдера в отличие от графика доходности. Даже если вроде все супер-ровно в плане доходности, то нужно изучить историю маржи. Если бывали большие "выкидыши" с плечом под 100, то такое счет очень опасен для инвестирования, стратегия - агрессивная, а трейдеру просто везло в такие моменты. Да и в целом, "рабочее" плечо не должно быть высоким, иначе опять получается агрессивная торговля.

Но хорошо, что все ДЦ предоставляют эту информацию.