Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Ну конечно получать по 2% прибыли каждую неделю это довольно трудновыполнимая задача. Даже если портфель включает в себя большое количество хороших консервативных и умеренных ПАММ-счетов, это еще не означает что прибыль будет всегда такой. Думаю инвестору лучше определять эффективный процент в промежутке от 1% до 2% и работать над оптимизацией портфеля.

[asirisa]

Сообщение от galat

А почему нужно жертвовать прибылью? Ведь если у нас в портфеле есть 5 памм счетов каждый из которых приносит 2% прибыли в неделю то в итоге мы и будет получать 2% прибыли в неделю. Если таких памм счетов будет скажем 20 но каждый из них приносит 2% в неделю то в итоге в неделю мы и будем получать эти 2%. Выходит с ростом количества управляющих в портфеле уровень прибыли не снижается, а вот уровень безопасности инвестиций очень даже растет.

Чем глубже диверсификация портфеля , тем ниже прибыль по портфелю. Хотя бы по той причине , что возможность просадки не одного , а нескольких управляющих одновременно тоже возрастает . Потом вряд можно набрать столько проверенных топовых счетов. Вот из -за таких нюансов и будет уменьшения прибыли по портфелю. Поэтому все должно быть пропорционально относительно суммы депозита. И не нужно стремиться иметь большое количество управов -лучше качество и тогда и 5-8 управов в портфеле будет достаточно.

[Midas]

Сообщение от valera

Фонды и индексы - это самый лёгкий путь, но совсем не самый доходный. Практически в каждом таком инструменте есть один-два управляющих, которые меня по тому или иному показателю не устраивают. Тогда зачем мне пользоваться фондами, если я могу составить аналогичный портфель, но из тех управляющих, которых считаю нужным в него включать. Десяток управляющих - это протфель, расчитанный на умеренно-агрессивных управляющих и сумму до 2.5-3 тыс долларов.

Потому многие и составляют свои собственные портфели- не всех устраивает состав уже готовых портфелей, или же количество счетов в этом портфеле, меня например настораживают индексы с 2-3 счетами- мне кажется, что это очень маленькое количество и не подходит по правилам диверсификации.

[eltaalex]

Сообщение от Thundermen

Ну так 50% это практически стандарт, есть управляющие но они в большинстве своем новички и у них распределение иногда может и до 70% в пользу инвестора быть, только не забывайте когда вы получаете прибыль в 70% это круто но и при просадке тоже большую часть расходов берете на себя. Эффективно инвестировать до десятка управляющих, либо просто взять фонды или индексы там и так все в порядке с диверсификацией.

Сколько людей, столько и мнений. Я вот лично, склоняюсь больше к тому (это, думаю, вообще идеальный вариант будет), чтобы инвестировать и в отдельно взятых управляющих и в фонды/индексы. Но здесь не может быть однозначного ответа для всех, так как у каждого свой портфель, со своими управляющими и исходя из их доходности, инвестировать по такой схеме может быть довольно накладно, ну или затратно, что также не совсем подходит при ограниченном капитале.

[Avita]

Сообщение от eltaalex

Сколько людей, столько и мнений. Я вот лично, склоняюсь больше к тому (это, думаю, вообще идеальный вариант будет), чтобы инвестировать и в отдельно взятых управляющих и в фонды/индексы. Но здесь не может быть однозначного ответа для всех, так как у каждого свой портфель, со своими управляющими и исходя из их доходности, инвестировать по такой схеме может быть довольно накладно, ну или затратно, что также не совсем подходит при ограниченном капитале.

Ограниченнный капитал - это ведь дело поправимое и со временем можно просто подключать к портфелю по 1-2 новых счета, если появляется возможность инвестировать дополнительные средства. А первоначально и с небольшой суммой, надежнее будет вложить деньги в фонды и индексы. Получится неплохой портфель из несколькизх ПАММ-счетов, в них входящих.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Ограниченнный капитал - это ведь дело поправимое и со временем можно просто подключать к портфелю по 1-2 новых счета, если появляется возможность инвестировать дополнительные средства. А первоначально и с небольшой суммой, надежнее будет вложить деньги в фонды и индексы. Получится неплохой портфель из несколькизх ПАММ-счетов, в них входящих.

Все зависит от размера ваших инвестиций, конечно когда сумма не большая то и про широкий выбор трейдеров речи и не может быть, вы инвестируете их в памм счет консервативный да и копите свой капитал. А с деньгами можно уже вкладывать и в памм счета и конечно в индексы, так как они пока есть очень надежно заиены от потери депозита.

[WarnerDC]

Узкая диверсификация - конек опытных инвесторов, которым достаточно подобрать 4-5 трейдеров, чтобы был "выхлоп"; причем сумма может достигать десяти, двадцати тысячи дол., это не так важно. Но основная численность инвесторов прибегает к большому портфелю, так сказать. Это и собственный портфель, где состоят опытные и даже молодые управляющие, и некоторые Индексы, некоторые Фонды... в общем, это что-то вроде широкоформатный (общий) портфель, и если посчитать количество счетов - выйдет под 30-40. Но и результаты, разумеется, будут усредненными, зато, возможно, на одном уровне.

[Thundermen]

Сообщение от valera

Фонды и индексы - это самый лёгкий путь, но совсем не самый доходный. Практически в каждом таком инструменте есть один-два управляющих, которые меня по тому или иному показателю не устраивают. Тогда зачем мне пользоваться фондами, если я могу составить аналогичный портфель, но из тех управляющих, которых считаю нужным в него включать. Десяток управляющих - это протфель, расчитанный на умеренно-агрессивных управляющих и сумму до 2.5-3 тыс долларов.

Конечно фонды и индексы могут быть не самыми доходными но зато точно самые простые в выборе, нет не чего проще чем инвестировать в готовые решения, не надо самому просматривать огромное количество памм счетов чтоб собрать свой портфель какой вы себе представляете в идеале, а так же гораздо больше денег нужно для формирования своих портфелей. Чтоб все работало стабильно и эффективно хватит 5-7 управляющих топ уровня + возможно по желанию инвестировать еще и в фонды и памм 2.0.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Узкая диверсификация - конек опытных инвесторов, которым достаточно подобрать 4-5 трейдеров, чтобы был "выхлоп"; причем сумма может достигать десяти, двадцати тысячи дол., это не так важно. Но основная численность инвесторов прибегает к большому портфелю, так сказать. Это и собственный портфель, где состоят опытные и даже молодые управляющие, и некоторые Индексы, некоторые Фонды... в общем, это что-то вроде широкоформатный (общий) портфель, и если посчитать количество счетов - выйдет под 30-40. Но и результаты, разумеется, будут усредненными, зато, возможно, на одном уровне.

Возможно, в чём-то Вы и правы. В приведённом Вами случае, риски узкой деверсификации компенсируются опытом инвестора. Я бы назвал это точечными инвестициями на короткой дистанции, в которых всё должно быть просчитано и риски на определённый ПАММ-счёт, и точки входа. Ведь малейшая ошибка может привести к убытку, который не смогут перекрыть остальные портфельные счета.

[baksik]

По моему так главное не количество управляющих а их качество, конечно что бы уменьшить торговые и не торговые риски, лучше инвестировать в несколько счетов, индексов и так далее. 3-5 толковых управов могут давать стабильную хорошую прибыль в % с минимальными рисками. большое же количество трейдеров, могут просто уменьшить итоговую прибыль за счет неудач других, а вот прибыль общая не станет больше.