Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[asirisa]

Сообщение от Wave

Думаю, что сто процентов прибыли в год, это еще можно отнести к категории безопасного получения прибыли. Эта прибыльность относится к границе консервативных счетов и четко относится к прибыльности умеренных счетов. Для меня это цель - прийти к ста процентам в год.

100 процентов годж не будет достаточно безопасным инвестированием -это значит . что переодически инвестор должен завышать риски. так если работать с консерваторами .то прибыль 50-60 процентов в год и даже если 100%реинвестировать можно получить максимум 80% и это при условии . что инвестор не будет иметь меньше 5% прибыли вмесяц . что при консервативном инвестировании может и не всегда получится.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

100 процентов годж не будет достаточно безопасным инвестированием -это значит . что переодически инвестор должен завышать риски. так если работать с консерваторами .то прибыль 50-60 процентов в год и даже если 100%реинвестировать можно получить максимум 80% и это при условии . что инвестор не будет иметь меньше 5% прибыли вмесяц . что при консервативном инвестировании может и не всегда получится.

Самые оптимальные памм счета на ФХ Трен у которых достаточно большое доверие и средства в управлении как раз и показывают такой процент прибыли за год. Это порядка 70% - 80% без реинвестирования, но тут можно точно сказать за них, что их управляющие безопасно торгуют и не завышают риски в своей торговой системе.

[FirstX]

Сообщение от Midas

В основном все топовые управляющие дают даже больше чем 30% годовых они гдето дают не менее 50% и даже больше немного с реинвестированием каждый месяц, а есть топы в которых можно реинвестировать каждую неделю и тогда вообще процент безопасный может получиться под 80-100% в год.

Вот поэтому 2% в месяц, даже средний с учётом просадок это слишком маленький процент, на него не стоит и смотреть, так как большинство стабильно работающих консерваторов дают проценты выше., чем этот процент. Безопасный процент можно получать и в фондах, где безопасность инвестиций будет повышенна за счёт страховки, а можно для этого использовать и PAMM 2.0. А значит получать в год процентов 50 можно без особых рисков, что и можно считать примерным ориентиром безопасных процентов.

[Фор]

Минимально меня устраивает прибыльность 50% в год, но работаю над тем, как увеличить прибыльность до 80-100%, при этом чтобы безопасность была на уровне консервативной торговли. Все же есть управляющие, которые торгуют консервативно, а прибыльность выше, чем у других.

[Darya]

Сообщение от Wave

Минимально меня устраивает прибыльность 50% в год, но работаю над тем, как увеличить прибыльность до 80-100%, при этом чтобы безопасность была на уровне консервативной торговли. Все же есть управляющие, которые торгуют консервативно, а прибыльность выше, чем у других.

Меня тоже 50% в год устроит , если без реинвеста ,а вот чтобы заработать 80-100% и не увеличить риски ,надо наверное больше обладать инвесторским чутьем ,потому как это уже надо рассчитывать не менее чем на 2% . Самый безопасный индекс Платинум даст 3-4% в месяц не более ,то есть как раз те же 50%

[Lawanski]

Сообщение от Форум

Самые оптимальные памм счета на ФХ Трен у которых достаточно большое доверие и средства в управлении как раз и показывают такой процент прибыли за год. Это порядка 70% - 80% без реинвестирования, но тут можно точно сказать за них, что их управляющие безопасно торгуют и не завышают риски в своей торговой системе.

Порядка 70-80% в год без реинвестирования? Ну это только если умеренные или агрессивные счета, консервативные максимум 60% в год приносят. Понятное же дело я о том что кто-то 50% может принести, а второй 80% и так далее, я взял в среднем все консервативные памм счета у которых сосредоточены большинство инвестиционных денег, как и вы впрочем. Поэтому я считаю что вкладывать безопаснее всего под 50-60% годовых.

[Харламов]

Сообщение от Wave

Минимально меня устраивает прибыльность 50% в год, но работаю над тем, как увеличить прибыльность до 80-100%, при этом чтобы безопасность была на уровне консервативной торговли. Все же есть управляющие, которые торгуют консервативно, а прибыльность выше, чем у других.

Учитывая , что риски при этом минимальны , то такая прибыльность не может не радовать . И совершенно нет нужды рисковать , инвестирую в агрессоров в надежде на повышенную прибыль , ведь в конечном итоге инвестирую в консерваторов на длинном временном отрезке , прибыль получается повыше .

[Фор]

Реинвест считаю, уже вторым делом, то-есть не учитываю реинвест при расчете годовой прибыльности. Лучше так инвестировать, чтобы реинвест был минимальным. Если прибыльность с реинвестом будет 100%, когда без реинвеста 50%, то будет нормально, когда средства уже не маленькие (не 500-1000).

[Devituvius]

Сообщение от Darya

Меня тоже 50% в год устроит , если без реинвеста ,а вот чтобы заработать 80-100% и не увеличить риски ,надо наверное больше обладать инвесторским чутьем ,потому как это уже надо рассчитывать не менее чем на 2% . Самый безопасный индекс Платинум даст 3-4% в месяц не более ,то есть как раз те же 50%

Инвесторским чутьем нужно обладать всем без исключения. Только ПАММ фонд может обеспечить четкий процент, остальные же обладают максимальной гарантией - распределением убытков 50/50, и то в данные счета трудно вложиться вовремя. Ну а 50% может дать и консервативный фонд, только с реинвестированием. В районе 30%-50% в год дает фонд.

[Александра А.]

Сообщение от Lawanski

Порядка 70-80% в год без реинвестирования? Ну это только если умеренные или агрессивные счета, консервативные максимум 60% в год приносят. Понятное же дело я о том что кто-то 50% может принести, а второй 80% и так далее, я взял в среднем все консервативные памм счета у которых сосредоточены большинство инвестиционных денег, как и вы впрочем. Поэтому я считаю что вкладывать безопаснее всего под 50-60% годовых.

Если планировать без реинвестирования получать 80-90% прибыли, то проценты этих инструментов уже нельзя отнести к безопасным. Потому что такой высокий доход без риска не получить. Значит присутствует риск потери капитала. Но инвестору важно его сохранить, Вот и получается, что данный план больше порадует просадками, нежели прибылью. Значит он не подходит.