Реинвестирование в ПАММ

[Midas]

Сообщение от MadFX

А как вы себе представляете реинвестирование в агрессивные счета? Процент в агрессивный счетах зашкаливает и если получилось урвать что-то, то это уже прекрасно, но не о каком реинвестирование и речи не может быть, ведь через день, второй, ваш депозит можно резко уменьшиться. Реинвестиция отличный инструмент для консервативных счетов, когда обладая некоторой свободной суммой, можно инвестировать на несколько лет с реинвестицией, приумножая свой изначальный депозит.

Согласен. также не представляю себе реинвестирование в агрессивные памм тут быстро получил прибыль и бежать надо с счета пока снова он в минуса не ушел. с агрессивными счетаии трудно делать прогноз на будущее и на долгий срок. С консервативными счетами реинвестирование комфортнее смотрится в виду их надежности и низких просадок.

[Александра А.]

Сообщение от Lawanski

Я тоже склоняюсь к мысли, что применять реинвестирование в агрессивных трейдеров в некоторые моменты не корректно, на них лучше применять стратегию инвестирования при просадках, а для реинвестирования подойдут ПАММ счета, которые являются где-то средними между консервативными и умеренными, чтобы и эффект от реинвестирования радовал и риски были в пределах нормы.

Да и то не помешает в эти счета реинвестировать первое время только на одну неделю и смотреть на результат. Если в пятницу на счету имеется прибыль, то можно во время ролловера не выводить весь капитал со счета и оставить на следующий торговый период. Такая тактика будет уместна с новыми ПАММами.

[valera]

Сообщение от Lawanski

Я тоже склоняюсь к мысли, что применять реинвестирование в агрессивных трейдеров в некоторые моменты не корректно, на них лучше применять стратегию инвестирования при просадках, а для реинвестирования подойдут ПАММ счета, которые являются где-то средними между консервативными и умеренными, чтобы и эффект от реинвестирования радовал и риски были в пределах нормы.

Есть две классические системы работы с ПАММ-счетами реинвестирование прибыли и вход на просадках. Как правило, реинвестирование применяется в консервативных счетах и при инвестировании в длинную. Вход на просадках - противоположная система и её применяют в агресивных счетах. Но это в теории. На практике реинвестирование можно применять в короткую на агрессоре на один-два периода. Как и вход на просадке в консерватора при долгосрочных инвестициях. Это ситуативные решения и могут рассматриваться применительно к конкретному счёту.

[baksik]

Сообщение от Avita

КАк же вы будете реинвестировать сумму прибыли от ста долларов, если, как правило, инвестиция минимальная в надежные счета, получается от ста долларов. Даже если так, то какой смысл в таком реинвесте, если прибыль от инвестирования ста долларов будет совсем не велика. Я считаю, если начинать именно с такой суммы инвестирование, то первое время нужно реинвестировать средства в полном объеме.

А в некоторых счетах которые существуют очень долго то минимальная сумма входа от 1000, то в такие счета можно реинвестировать средства от крупного депозита с четырьмя нулями как минимум. Если сумма не превышает 100 долларов, то более надежно реинвестировать в индекс, а прибыль бывает и больше чем у консерваторов.

[ixion]

Сообщение от pitervolk

Думаю, что ПАММ - не самое лучшее место для реинвестирования хотя бы потому, что торговые условия для трейдера, который будет управлять вашими деньгами, гораздо хуже, чем на обычном счёте. Если бы меня посетила мысль отдаться кому-л в управление, то гораздо проще это сделать на обычном счёте.

Я не был бы столь категоричен, ведь ПАММ-счета отличаются по разным критериям и параметрам. Соглашусь, что реинвестировать в счета, которые уже на рынке больше 2 лет рискованно, так как в любом случае, рано или поздно, управ даст сбой и счет попадет в просадку, которая в итоге приведет к неизбежному сливу.

Но вот реинвестировать в относительно новые консервативные счета, которые только набирают обороты, я считаю целесообразно.

[vit23]

Сообщение от vardum

Верно, но видно, что с учетом реинвестирования, любой инвестор может за год дойти до $3,000-$5,000 капитала начав с $500 и доливаясь каждый месяц хотя бы по $100. Согласитесь - это ведь каждому под силу, независимо от размера ежемесячного дохода. А обладая $5,000 капиталом на ПАММ-счетах можно рассматривать это уже как инструмент для создания денежного потока и начать извлекать часть прибыли каждый месяц (даже те же $100, которые ранее доливались) и улучшать качество жизни. Хотя конечно до $20,000 я бы не выводил ничего, а реинвестировал бы.

Вы правы, перспектива достаточно реальная для инвестора, тем более реинвестируя и доливая он сможет за два, четыре года достичь 20 000$ отметки, а там уже можно по чуть возвращать себе инвестированные деньги, в виде прибыли, или двигаться дальше разбив прибыль на две части, одну пустить на реинвестирование ПАММ счетов, а другую на собственные нужды.

[galat]

Сообщение от asirisa

Не всегда такой подход к реинвестированию будет правильный. Возьмем счета ПАММ 2.0 -туда достаточно тяжело попасть и если инвесторы туда инвестируют свои средства . то как правило не только не выводят прибыль ,но и по максимому туда реинвестируют . Все зависит от инструмента в который вы инвестировали.

Хорошо, согласен - если вы инвестируете в памм 2.0 счет то возможно некоторое время есть смысл в него же и реинвестировать. Но ведь не все ваши средства будут лежать в одном памм 2.0 счете - остальные инструменты тоже будут приносить прибыль которую нужно куда то реинвестировать. А если реинвестировать в теже памм счета где и была получена прибыль то риски будут расти. Так что лучше реинвестировать в новые памм счета и понижать эти самые риски.

[lektor2010]

Сообщение от ixion

Я не был бы столь категоричен, ведь ПАММ-счета отличаются по разным критериям и параметрам. Соглашусь, что реинвестировать в счета, которые уже на рынке больше 2 лет рискованно, так как в любом случае, рано или поздно, управ даст сбой и счет попадет в просадку, которая в итоге приведет к неизбежному сливу.

Но вот реинвестировать в относительно новые консервативные счета, которые только набирают обороты, я считаю целесообразно.

В просадку попадают любые ПАММ счета - будь то новички или топовые управляющие которые на рынке несколько лет. разница лишь в том что опытные управляющие знают как справляться с этими просадками, потому в них реинвестировать предпочтительней. Ну в если хотите реинвестировать так что бы ваши реинвестированные средства вообще не попадали в просадку то тогда вам в фонды или банковские депозиты - по-другому никак.

[Vlados25]

Сообщение от Laborant

Для реинвестирования только консервативные ПАММ счета и подходят , так как при реинвестировании прибыль не выводится , а накапливается на счету , а это значит что риск все потерять попадает и на эту ранее полученную прибыль . Поэтому сохранность денег тут играет первоочередную роль , а все остальное , в том числе и прибыльность , уходит на второй план .

Вы меня не совсем понимаете. казалось бы если мы инвестируем в консервативный памм счет то и реинвестировать нужно в него так как у консерваторов риски минимальные. Но с другой стороны как говориться один консерватор хорошо, а два будет все-равно безопаснее. Вот почему даже если вы получили прибыль в консервативном памме реинвестировать её лучше не в тот же консервативный счет а в другой - так риски будут ниже.

[alex0721]

Сообщение от Vlados25

на самом деле все просто. при инвестировании наша основная задача это получить прибыль. А при реинвестировании прибыль уже есть и теперь главная задача её сохранить и приумножить. Вот почему при инвестировании ещё допустимо использовать умеренный памм счета для повышения прибыли а при реинвестировании нужно строго использовать только консервативные инструменты - на первое место выступает сохранность средств а не получение прибыли.

На самом деле вы очень сильно ошибаетесь. Поскольку всегда основная задача инвестора получать прибыль, а реинвестирование делается для того чтобы увеличивать капитал, прибыль и снижать риски. И по этим причинам нельзя отделять и разделать инвестирование от реинвестирования поскольку отличие между этими действиями только в происхождении капитала.