Еще один уникальный сервис от "Пантеон-Финанс" - ПАММ-фонды.

[valvin1]

Сообщение от HITNuM19

Не полностью с вами согласен , ведь новый человек в команде , это дополнительное время для притирке друг другу , привыканию к коллективу и их графику , так же можно заметить , отношение к новому участнику будет совсем другое и как он себя поведет в первые же дни будет зависить его дальнейшая судьба , а это еще немножко действует на мораль человека. Так что думаю слишком большой риск заменять.

То, что их выбирают туда это уже говорит о том как умеют они торговать, а просто только стали трейдерами. Пример агрессивного фонда показывает, что если не будет подобных условий, то выбранный управляющий просто порой не имеет желание выходить даже после того как просадит весь свой депозит в управлении.

[lektor2010]

Интересное решение приняла компания Пантеон - в агрессивном фонде Потрошителя заменили на ПАММ счет галактики. Изначально я не совсем понял смысл этой замены, но затем, подумав, понял что компания решила ввести в фонд ПАММ счет который практически всегда будет выдавать небольшую но стабильную прибыль. на мой взгляд далеко не самое удачное решение, но администрации наверное видней.

[Dele]

Сообщение от lektor2010

Интересное решение приняла компания Пантеон - в агрессивном фонде Потрошителя заменили на ПАММ счет галактики. Изначально я не совсем понял смысл этой замены, но затем, подумав, понял что компания решила ввести в фонд ПАММ счет который практически всегда будет выдавать небольшую но стабильную прибыль. на мой взгляд далеко не самое удачное решение, но администрации наверное видней.

Я считаю что таким образом они хотят снизить дисперсию, т.к. просадки у галактики почти не бывает большой, пока конечно не накопиться.А по уровня риска Клякса, Валекс ничем не отличаются о Потрошителя и видимо чтобы не портить плюс последних недель решили поставить консервативную Галактику, правда я думаю надо уже менять название фонда.

[lektor2010]

Сообщение от Dele

Я считаю что таким образом они хотят снизить дисперсию, т.к. просадки у галактики почти не бывает большой, пока конечно не накопиться.А по уровня риска Клякса, Валекс ничем не отличаются о Потрошителя и видимо чтобы не портить плюс последних недель решили поставить консервативную Галактику, правда я думаю надо уже менять название фонда.

А зачем снижать дисперсию в агрессивном фонде? Снижать её нужно в первую очередь в консервативном и стабильном фондах, а для агрессивного дисперсионность как мне кажется это вполне нормально. Ведь обычно любой агрессивный инструмент показывает резкие скачки как в плане прибыли так и в плане убытков а не ровный график стабильной прибыли.

[getr]

Сообщение от Dele

Я считаю что таким образом они хотят снизить дисперсию, т.к. просадки у галактики почти не бывает большой, пока конечно не накопиться.А по уровня риска Клякса, Валекс ничем не отличаются о Потрошителя и видимо чтобы не портить плюс последних недель решили поставить консервативную Галактику, правда я думаю надо уже менять название фонда.

Но сейчас получается что Агрессивный Фонд перестал быть вообще агрессивным. Доходность низкая в сравнении хотя бы с Индексом Агрессив, да и Галактика не отличается особой доходностью, лучше б место нее поставили Свена, Аваса. или вотфх, они приносят приблизительно такую же доходность в месяц, даже больше, но на их счетах нет такой большой плавающей просадки,которая может в любой момент закрыться

[lektor2010]

Сообщение от getr

Но сейчас получается что Агрессивный Фонд перестал быть вообще агрессивным. Доходность низкая в сравнении хотя бы с Индексом Агрессив, да и Галактика не отличается особой доходностью, лучше б место нее поставили Свена, Аваса. или вотфх, они приносят приблизительно такую же доходность в месяц, даже больше, но на их счетах нет такой большой плавающей просадки,которая может в любой момент закрыться

Такая просадка для Галактики нормальное явление - так и работает этот советник. А вот по поводу агрессивного фонда вынужден с вами согласиться - не тянет он никак на агрессивный инструмент. Если умеренные управляющие приносят допустим по 2% в неделю то агрессивные должны в несколько раз больше. А по факту мы видим стабильную консервативную прибыль. Так что смысла в агрессивный сейчас вкладывать нету - ту же прибыль можно и в консервативном фонде получить плюс там ещё и страховка есть.

[Dele]

Сообщение от lektor2010

А зачем снижать дисперсию в агрессивном фонде? Снижать её нужно в первую очередь в консервативном и стабильном фондах, а для агрессивного дисперсионность как мне кажется это вполне нормально. Ведь обычно любой агрессивный инструмент показывает резкие скачки как в плане прибыли так и в плане убытков а не ровный график стабильной прибыли.

Снижать дисперсию чтобы привлекать большее количество клиентов. Почитайте соседнюю ветку про фонды, только я был за Скальпера(он разгонит диспу как надо) от всех остальных форумчан шквал негодования, абсолютно нелогичный при том что они и не инвестируют в фонд. На мой взгляд инвесторы , которые работают только с консервами мало представляют ситуацию на рынке в целом, где превалируют агрессоры и постоянно видят слив в своих ожиданиях.

[lektor2010]

Сообщение от Dele

Снижать дисперсию чтобы привлекать большее количество клиентов. Почитайте соседнюю ветку про фонды, только я был за Скальпера(он разгонит диспу как надо) от всех остальных форумчан шквал негодования, абсолютно нелогичный при том что они и не инвестируют в фонд. На мой взгляд инвесторы , которые работают только с консервами мало представляют ситуацию на рынке в целом, где превалируют агрессоры и постоянно видят слив в своих ожиданиях.

Я тоже не особо радовался включению Скальпера в фонд. есть просто разные агрессоры - есть такие как Валекс, которые и после огромной просадки берут себя в руки и работаю дальше. А есть такие как Скальпер которые чуть что не так - доводят ПАММ счет до закрытия а потом обвинит во всем инвесторов как это уже было раньше. Я считаю есть более чем достаточно ПАММ счетов которые можно было бы включить в агрессивный фонд вместо Скальпера и Галактики.

[baron_tanuki]

Довольно интересная тема , со своей спецификой ,но довольно грамотна разложена. Но интересно когда и можно вообще после определенного срока хранения или вклада , забрать и перевести на основной счет. Постоянная прибыль это хорошо, но когда ты её не можешь снять или потратить. Ведь деньги по сути зарабатываются для того, чтобы тратить, а не смотреть на них и их количество. Когда особенно их много, охота их потратить на что-то, а не инвестировать, если постоянно инвестировать, чтобы просто они лежали, то так как не интересно.

[lektor2010]

Сообщение от baron_tanuki

Довольно интересная тема , со своей спецификой ,но довольно грамотна разложена. Но интересно когда и можно вообще после определенного срока хранения или вклада , забрать и перевести на основной счет. Постоянная прибыль это хорошо, но когда ты её не можешь снять или потратить. Ведь деньги по сути зарабатываются для того, чтобы тратить, а не смотреть на них и их количество. Когда особенно их много, охота их потратить на что-то, а не инвестировать, если постоянно инвестировать, чтобы просто они лежали, то так как не интересно.

А кто сказал что в ПАММ фондах нельзя вывести деньги? Или что их нужно инвестировать постоянно? Как и во всех инвестиционных инструментах есть определенный торговый период по итогам которого деньги с фонда возвращаются к вам на счет и делать вы с ними можете все что пожелаете.

Кстати агрессивный фонд неплохо шел но по итогам недели все-таки имеем минус.