Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Агрессивные ПАММ-счета, индексы и т.д. - это же дополнительные риски для инвестора. Так что такая позиция многих инвесторов вполне понятна. Если есть хорошие средства, то что думать то, нужно выбирать консервативные ПАММ-счета и вкладывать в них. Тем самым формируя портфель из качественных инструментов.

[horster]

Сообщение от Midas

Так и необязательно сразу небольшой капитал инвестировать в агрессивные памм счета. Разогнать конечно хочеться ,но лучше пусть новичок сразу осознает, что это не так просто сделать. Консервативные управляющие для новичка более выгодны в том плане что и деньги целее будут и опыта хоть можно успеть набраться и заработок какой ни какой.

Дело не в сложности или простоте. Ситуации как правило повторяющиеся. Захотел новичок заняться инвестированием. Есть определённый капитал. Находит памм-площадку и начинает выбирать под себя управляющего. Что в первую очередь привлекает? Правильно, большие проценты. Зачем вкладывать в какие-то 5%, если за одинаковый промежуток времени(за неделю или месяц) можно со стартового капитала взять, скажем, 50%. Разница есть? есть. Существенная. Только не имея опыта и знаний, новичок не знает, что агрессивные паммы, предлагающие такую прибыль(50% и больше), несут в себе заведомо огромные риски потерь. Осознание возможных убытков приходит постфактум, когда вместо 50% прибыли имеется минус половина вклада. Бывают и другие случаи, осознанные. Когда инвестор намеренно выбирает агрессивные счета, рассчитывая на то, что его убытки не коснутся, он успеет заработать и быстро вывести средства за торгуемый период.

Выгода консерваторов в том и есть, что не надо беспокоится о просадках. да, они будут, но они незначительны. Зато и прибыль постоянна, а не переменная как в агрессорах. И чем раньше начинающие инвесторы это поймут, тем больше сэкономят денег.

[kronon]

Сообщение от ixion

Если изначально новичок приходит в ПАММ-инвестирование с малым капиталом, 100-500 дол., то разумеется для получения от ПАММов нормальной прибыли лучше всего инвестировать в агрессоров, ведь только они дают большие проценты, отличаются большой доходностью.

А потом, когда бы постепенно увеличите свой депо за счет ежемесячных доливок, потом можно перевести средства в консерваторов для диверсификации рисков.

Такой подход частично оправдан, возможность увеличения депозита существует, но отсутствует безопасность, в этом и проблема. Если ставить целью постоянное увеличение КИ, то агрессоры в этом только могут помочь, но помогут ли? Если не диверсификации, начинать с агрессоров не совсем правильно. С полной уверенностью КИ можна увеличивать только использовав консерваторов.

[vit23]

Сообщение от asirisa

если инвестор для работы выбирает только один счет . то даже по большому и не важно какой стратегии торговой данный счет будет .рано или позно такое инвестирование приведет к частичной или полной потери депозита. поэтому очень важно уже при начале инвестирования как можно быстрее собрать портфель. Эффективно будет работать консервативно -умеренное инвестирование например 80% в консервативах и 205 в умеренных инструментах.

Вы правы, для нормальной работы в ПАММ инвестированию одного счета будет маловато, желательно инвестору создавать себе портфель, который должен быть сбалансированный разными видами ПАММ счетов, чтобы они дополняли друг друга, и в случае просадки, можно было бы компенсировать с одного другим, и это хорошо делать с прибыли, по моему. По сути идеально подходят для создания портфеля консерваторы и умеренные счета, а вот соотношение я бы выбрал такое, 70% консерваторы и 30% умеренные, как мне кажется.

[Darya]

Сообщение от vit23

Вы правы, для нормальной работы в ПАММ инвестированию одного счета будет маловато, желательно инвестору создавать себе портфель, который должен быть сбалансированный разными видами ПАММ счетов, чтобы они дополняли друг друга, и в случае просадки, можно было бы компенсировать с одного другим, и это хорошо делать с прибыли, по моему. По сути идеально подходят для создания портфеля консерваторы и умеренные счета, а вот соотношение я бы выбрал такое, 70% консерваторы и 30% умеренные, как мне кажется.

Точнее будет слишком рискованно ,мало ли что может случится с одним счетом ,даже если это и консерватор. Однозначно будем делать акцент на консервативное инвестирование ,но с помощью и более ликвидных счетов. Смотря какие умеренные ,ведь есть такие которые не сильно то и от консервативных отличаются

[geg66geg]

Сообщение от vit23

Вы правы, для нормальной работы в ПАММ инвестированию одного счета будет маловато, желательно инвестору создавать себе портфель, который должен быть сбалансированный разными видами ПАММ счетов, чтобы они дополняли друг друга, и в случае просадки, можно было бы компенсировать с одного другим, и это хорошо делать с прибыли, по моему. По сути идеально подходят для создания портфеля консерваторы и умеренные счета, а вот соотношение я бы выбрал такое, 70% консерваторы и 30% умеренные, как мне кажется.

На мой взгляд такой процент хорошо подходит при распределении по количеству счетов в портфеле,но к этому еще нужно правильно распределить средства между счетами,даже среди консерваторов идет распределение по разному в зависимости от прибыльности и просадок.И по умеренным счетам тоже самое и так как они более рискованные то у сумма распределения должна быть меньше.

[valvin1]

Сообщение от horster

Консервативные счета - это прежде всего сохранность ваших вкладов. Крупные инвесторы стараются придерживаться именно таких управляющих. Даже начинающие инвесторы, но с маленькие депозитами, должны работать на перспективу и уже в начале инвестирования заботится о своих вкладах. Попытка сразу начать работать с агрессорами на возможность быстрого заработка в большинстве случаях заканчивается негативным исходом. Потому что нет должного опыта. Но если вы сразу возьмёте как ориентир консервативных управляющих, то останетесь в рынке надолго.

Именно и трудно инвестировать в консервативные счета когда у начинающего инвестора на это нет достаточных средств. Откуда возможно появились агрессивные счета, а вот с целью попробовать ускорить этот процесс приумножения средств более скорым способом. Естественно это не так то просто и не так то и реально как некоторые начинающие думают.

[vit23]

Сообщение от alex0721

Вот мне интересно, а что вы понимаете под пассивностью? Если доход более пассивный, то это плохо или хорошо? А кто сказал оставаться работать на одном счете? Я говорил работать с одной категорией счетов по агрессивности - с консервативными, но никак не с одним счетом. С каким количеством счетов работать оптимально это совершенно иной вопрос.

Если доход пассивный и это устраивает инвестора, то это хорошо, и я ничего здесь плохого не вижу. А по поводу работы с одним счетом, то это я привел пример, хотя инвестору нет смысла работать только с одним ПАММ счетом, у него должен быть портфель, при чем сбалансированный, то есть там могут быть консерваторы и умеренные или агрессоры, а вот соотношение инвестору придется выбирать самому, как он считает нужным. Вы правы, оптимальное количество счетов в портфеле, это совсем другой вопрос.

[asirisa]

Сообщение от Darya

Точнее будет слишком рискованно ,мало ли что может случится с одним счетом ,даже если это и консерватор. Однозначно будем делать акцент на консервативное инвестирование ,но с помощью и более ликвидных счетов. Смотря какие умеренные ,ведь есть такие которые не сильно то и от консервативных отличаются

со временем все инвесторы понимают - хочешь стабильно и долго зарабатывать -выбирай консервативные счета. Но думаю если работать на просадках с умеренными счетами и выделить от депозита портфеля на это 20 процентов -может значительно увеличить прибыль портфеля. Да и риски при таком распределении не намного повышаются.

[alex0721]

Сообщение от vit23

Если доход пассивный и это устраивает инвестора, то это хорошо, и я ничего здесь плохого не вижу. А по поводу работы с одним счетом, то это я привел пример, хотя инвестору нет смысла работать только с одним ПАММ счетом, у него должен быть портфель, при чем сбалансированный, то есть там могут быть консерваторы и умеренные или агрессоры, а вот соотношение инвестору придется выбирать самому, как он считает нужным. Вы правы, оптимальное количество счетов в портфеле, это совсем другой вопрос.

Так а что такое пассивный доход вы можете ответить или нет? Я не понимаю как доход может быть пассивным когда мы говорим о инвестировании. Если нет смысла работать с одним счетом, то зачем приводить такой пример? Насчет портфеля я согласен, еще больше согласен что он должен быть сбалансированным. И понятное дело что агрессивных счетов в портфеле быть не должно если инвестор хочет зарабатывать деньги.