Реинвестирование в ПАММ

[Crosh]

Сообщение от vit23

Вы правы, прибыль и есть капитал, только, как мне кажется, это дополнительный к основному и чтобы не пострадал основной иногда инвесторы реинвестируют именно часть прибыли например в агрессора или в умеренные ПАММ счета, тогда и основной капитал останется в работе например в консерваторе, и из прибыль может получится прибыль, или я не прав.

Да нет, несомненно вы правы, каждый из нас желает получать максимальную выгоду от наших инвестиций. И так как каждый из нас индивидуален, то и подход к инвестированию у каждого разный. Вы видите такой вариант, а вот я в своей работе все же использую реинвестирование либо в агрессоров либо ИЗ агрессоров В консерваторов.

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Думаю реинвестирование прежде всего инструмент наращивания капитал, но по мере роста депо и доход будет увеличиваться. Следовательно, это в какой то мере и сохранение капитала тоже. Так как процент от инвестирования на форексе по идее должен не только покрывать инфляцию, но и приносить доход.

На самом деле здесь все зависит, от того какая основная прибыль будет, ведь есть разница реинвестировать средства при 2% в месяц, тогда действительно средств полученных с реинвестирования хватит разве что на покрытия инфляции и реинвестировать доход 5% в месяц, тогда о немалой прибыли даже можно говорить.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Crosh

Если по ПАММ счету будет прибыль равна убыткам, или же в консервативном счете будет очень маленький процент прибыли, то вы сможете получить прибыль только в размерах инфляции, а в плохом варианте вообще её не получить. Но ведь по сути реинвестирования выступает как средство к быстрейшему наращиванию депозита, в таком случае зачем его рассматривать в вашей интерпретации?) Мне кажется это немного не правильным.

Ну не сказал бы я, что реинвестирование это способ быстрого наращивания депозита, по скольку ускорение он ни какого не делает, точнее сказать реинвестирование попросту сохраняет размер капитала с учетом каждого процента прибыли с каждого инвестора. Вот именно в этом и плюс реинвестирования, а так больше ничего оно особо не приносит.

[kronon]

Сообщение от AlexStorm

Вот как считаете - стоит ли делать реинвест если управ второй месяц показывает нулевую доходность хотя на дистанции на долгосроке кривая прибыльности растет? стоит ли сейчас выходить из памма или се таки подождать...

Тут ответ двузначен, кому что нравится. Если это обычный счет или фонд, а не ПАММ2.0, то думаю при наличии лучших вариантов лучше выйти и вложить деньги в другой инструмент. Не хочется чтобы средства простаивали. Но если это ПАММ2.0, куда войти в будущем может быть трудно, но он работает прибыльно, просто такая полоса пошла, тогда лучше подождать. Может в будущем прибыль нагонится.

[vit23]

Сообщение от Midas

Реинвестирование как мне кажется создано для того чтоб приумножать свой капитал в консервативных счет. чтоб инвестор в первую очередь был уверен в том что счет прослужит дллго. все остальные интерпритации с полученной прибылью- отдельное желание инвестора в зависимости от его склонности рисковать.

Согласен с вами, реинвестирование это инструмент для пассивного увеличения капитала инвестора, при чем очень полезно этим заниматься на ПАММ счетах, а вот что будет инвестор делать с прибылью, это дело его и ему решать, у каждого будут свои варианты, мои например такие, можно ее реинвестировать в свой счет или счета, такие как консерваторы или умеренные, и наращивать капитал, чтобы получать, в конечном итоге больше прибыли. И сколько процентов будет реинвестироваться решать только инвестору, как мне кажется.

[valvin1]

Сообщение от vit23

Согласен с вами, реинвестирование это инструмент для пассивного увеличения капитала инвестора, при чем очень полезно этим заниматься на ПАММ счетах, а вот что будет инвестор делать с прибылью, это дело его и ему решать, у каждого будут свои варианты, мои например такие, можно ее реинвестировать в свой счет или счета, такие как консерваторы или умеренные, и наращивать капитал, чтобы получать, в конечном итоге больше прибыли. И сколько процентов будет реинвестироваться решать только инвестору, как мне кажется.

Вы правильно заметили, что реинвестирование это самое что ни есть пассивное устройство дополнительного получения дохода. Но при условии если денежки остаются в памм счёте, а кто их там оставляет и не снимает. Как раз те кому нужно наращивать свой капитал, вот для них это и остаётся выгодным вариантом. Ведь гарантии нет, что сам если его выведешь сможешь так же приумножить.

[WarnerDC]

Сообщение от Форум

Вы правильно заметили, что реинвестирование это самое что ни есть пассивное устройство дополнительного получения дохода. Но при условии если денежки остаются в памм счёте, а кто их там оставляет и не снимает. Как раз те кому нужно наращивать свой капитал, вот для них это и остаётся выгодным вариантом. Ведь гарантии нет, что сам если его выведешь сможешь так же приумножить.

Ну, вообще-то, реинвестирование сопряжено с инвестированием. Если вы оставляете прибыль то в случае просадки управа она (прибыль на счете) действует как фин. подушка, а если бы вы вывели прибыль, то просадка "стянула" часть вашего вклада и при последующем инвестировании у вас была бы меньшая сумма. Лучше оставить все как есть, что называется "не навреди", то есть прибыль должна быть на счете - особенно, если речь о консервативном или даже умеренном счете. Вы представляете себе, что у вас за условный год будет та же сумма на ПАММ-счете, что была изначальна, именно из-за постоянного вывода прибыли? Или лучше чтобы сумма была больше (и больше, и больше) - благодаря реинвестированию?..

[Laborant]

Сообщение от Форум

Вы правильно заметили, что реинвестирование это самое что ни есть пассивное устройство дополнительного получения дохода. Но при условии если денежки остаются в памм счёте, а кто их там оставляет и не снимает. Как раз те кому нужно наращивать свой капитал, вот для них это и остаётся выгодным вариантом. Ведь гарантии нет, что сам если его выведешь сможешь так же приумножить.

Без реинвестирования постоянного нет возможности многократно увеличить сумму денег в инвестициях , смысл выводить постоянно прибыль и при этом с каждой зарплаты доливать в инвестирование . Так никто не делает , или выводят прибыль и не доливают или прибыль реинвестируют и постоянно пополняют инвестиционный счет с зарплаты .

[Crosh]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну не сказал бы я, что реинвестирование это способ быстрого наращивания депозита, по скольку ускорение он ни какого не делает, точнее сказать реинвестирование попросту сохраняет размер капитала с учетом каждого процента прибыли с каждого инвестора. Вот именно в этом и плюс реинвестирования, а так больше ничего оно особо не приносит.

Ничего не понял с того что вы сказали.

На счет того что реинвестирование не является способом быстрейшего наращивания капитала: как вы тогда объясните тот факт что от инвестирования 1000 долларов под 5 % месячных без реинвеста мы получим 600 долларов за год прибыль, а с реинвестированием 795. А если взять торговый период - неделя, скажем в Вотфкс, то без реинвеста получим 960 прибыли, а с ним 1587. Разве это не явная выгода???? Вы хоть думайте что пишете.

[iSergio]

Сообщение от Laborant

Без реинвестирования постоянного нет возможности многократно увеличить сумму денег в инвестициях , смысл выводить постоянно прибыль и при этом с каждой зарплаты доливать в инвестирование . Так никто не делает , или выводят прибыль и не доливают или прибыль реинвестируют и постоянно пополняют инвестиционный счет с зарплаты .

Я тоже считаю, что прибыль желательно реинвестировать всю, чтобы как можно быстрее увеличить инвестиционный капитал до планируемого уровня и потом снимать всю прибыль. Ведь для чего мы и занимаемся инвестированием, если не для скорейшего повышения материального уровня. И реинвестирование как раз может в этом очень неплохо помочь.Только, если работать с агрессивными счетами, то их прибыль не реинвестировать,а вкладывать в более консервативные инструменты.