Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

Получается так , но думаю самое главное для работы с агрессорами -это опыт инвестора именно в детальном анализе счета. ведь даже среди агрессоров есть те . которые меньше завышают риски . чем другие и ближе к умеренным счетам.это очень тонкая\ грань . которую видеть можно только имея не малый опыт работы с ПАММ инвестированием.

В таком смысле вы правы, ведь по истории работы управляющего можно увидеть насколько он агрессивно торгует. Вот Лаин для сравнения считается агрессивным управляющим, но его торговля как то сейчас не совсем до конца понятна. У него размер лота как у агрессора, а размер прибыли как у консерватора и тут не совсем понятна его торговля.

[Avita]

Сообщение от Форум

В таком смысле вы правы, ведь по истории работы управляющего можно увидеть насколько он агрессивно торгует. Вот Лаин для сравнения считается агрессивным управляющим, но его торговля как то сейчас не совсем до конца понятна. У него размер лота как у агрессора, а размер прибыли как у консерватора и тут не совсем понятна его торговля.

Значит, что-то в его системе не ладится, либо состояние рынка таково, что система торговли этого управляющего, позволяет брать лишь небольшую часть от движения. Конечно, настораживает такая работа управляющих, т.к. риски в работу закладываются слишком большие и они несоизмеримы с получаемой прибылью. Я все же, более склонна доверять консервативным счетам.

[Dele]

Сообщение от Форум

В таком смысле вы правы, ведь по истории работы управляющего можно увидеть насколько он агрессивно торгует. Вот Лаин для сравнения считается агрессивным управляющим, но его торговля как то сейчас не совсем до конца понятна. У него размер лота как у агрессора, а размер прибыли как у консерватора и тут не совсем понятна его торговля.

Если управ делает большим лотом маленький профит, тогда нужно обязательно мотреть на соотношение прибыль\доходность, если риски адекватны(прибыль должна быть в 2 раза больше просадок), тогда еще куда нешло. Если обратная картина, тогда это черезчур рискованно-минусовый управляющий и даже для диверсификации я бы его не использовал.

[tredd]

Сообщение от Форум

В таком смысле вы правы, ведь по истории работы управляющего можно увидеть насколько он агрессивно торгует. Вот Лаин для сравнения считается агрессивным управляющим, но его торговля как то сейчас не совсем до конца понятна. У него размер лота как у агрессора, а размер прибыли как у консерватора и тут не совсем понятна его торговля.

А какой у него размер лота по отношению к размеру депозита? Некоторые трейдеры используют пипсовку или скальпинг, когда размер лота завышен, но берут в прибыли несколько пунктов, но нужно знать и соотношение прибыльных сделок к убыточным. Отсюда и вытекает размер его прибыли - взял 30 пунктов, проиграл 20 - это к примеру, а совершил две сделки. Так что прибыль не зависит от агрессивности торговли, главное стабильность.имхо.

[Гера]

Сообщение от tredd

А какой у него размер лота по отношению к размеру депозита? Некоторые трейдеры используют пипсовку или скальпинг, когда размер лота завышен, но берут в прибыли несколько пунктов, но нужно знать и соотношение прибыльных сделок к убыточным. Отсюда и вытекает размер его прибыли - взял 30 пунктов, проиграл 20 - это к примеру, а совершил две сделки. Так что прибыль не зависит от агрессивности торговли, главное стабильность.имхо.

Ну правильно, есть же управляющие. которые агрессивно торгуют именно скальпингом, хороший пример активно обсуждаемого у нас Туле с Пантеона, агрессивная торговля - умеренная прибыль и быстрый выход из небольших просадок, вот основные характеристики его торговли. И инвесторы его выбирают , хоть он и агрессивно работает, но условия его работы многим подходят.

[Laborant]

Сообщение от Avita

Значит, что-то в его системе не ладится, либо состояние рынка таково, что система торговли этого управляющего, позволяет брать лишь небольшую часть от движения. Конечно, настораживает такая работа управляющих, т.к. риски в работу закладываются слишком большие и они несоизмеримы с получаемой прибылью. Я все же, более склонна доверять консервативным счетам.

Наверно правильно и делаете , что не доверяете агрессивным ПАММ счетам , я тоже инвестирую только в консервативные ПАММ счета . С агрессорами работать это значит нужно постоянно смотреть и за ними и за рынком , что бы можно было в случае чего , полностью вывести всю сумму с инвестиции , пусть даже и с уплатой полного штрафа .

[Crosh]

Сообщение от Laborant

Наверно правильно и делаете , что не доверяете агрессивным ПАММ счетам , я тоже инвестирую только в консервативные ПАММ счета . С агрессорами работать это значит нужно постоянно смотреть и за ними и за рынком , что бы можно было в случае чего , полностью вывести всю сумму с инвестиции , пусть даже и с уплатой полного штрафа.

В инвестировании, как мне кажется, нет четких границ что есть правильным а что неправильным. Если у инвестор в следствии своей инвестиционной деятельности получает прибыль, и доволен ею, то все действия которые он предпринимает являются правильными. Есть довольно таки много инвесторов которые инвестуря в молодые агрессивные ПАММ счета, получают довольно неплохую прибыль, рискуя небольшими суммами.

[vit23]

Сообщение от Форум

Получается можно прийти к выводу, что инвестировать в агрессивные памм счета это совокупность многих факторов и уже только на основании их возможно прийти к заключению. Согласен не будет правильным брать во внимание только что то одно, например сколько инвестор имеет времени. Так как у него возможно ещё нет достаточного представления а работе агрессивных счетов.

Если инвестор будет брать во внимание только одно, что то более ему понравившееся у агрессора и при этом не будет учитывать остальные факторы, то инвестор может потерять свою инвестицию, даже если не учитывать все факторов, например у консерваторов, то тоже можно попасть в не приятную историю, хотя и риски на этом ПАММ счетах самые минимальные, чем у агрессора, не нужно, что то делать, не проанализировав основательно, насколько хватает знаний и опыта инвестора.

[Laborant]

Сообщение от Crosh

В инвестировании, как мне кажется, нет четких границ что есть правильным а что неправильным. Если у инвестор в следствии своей инвестиционной деятельности получает прибыль, и доволен ею, то все действия которые он предпринимает являются правильными. Есть довольно таки много инвесторов которые инвестуря в молодые агрессивные ПАММ счета, получают довольно неплохую прибыль, рискуя небольшими суммами.

Но ведь и прибыль прибыли рознь , если у инвестора получается 1-2 процента в месяц прибыли , значит он что то делает не так и ему стоит пересмотреть свой ПАММ портфель , может в нем есть агрессивные счета , которые и тянут его портфель вниз . Просто можно практически не рискуя иметь стабильные 5 процентов в месяц с одними консерваторами .

[iSergio]

Сообщение от Laborant

Но ведь и прибыль прибыли рознь , если у инвестора получается 1-2 процента в месяц прибыли , значит он что то делает не так и ему стоит пересмотреть свой ПАММ портфель , может в нем есть агрессивные счета , которые и тянут его портфель вниз . Просто можно практически не рискуя иметь стабильные 5 процентов в месяц с одними консерваторами .

Агрессивные счета действительно могут существенно снижать доходность всего портфеля в целом, особенно, если их не контролировать. Плюс ещё и счёт может быть условно-периодическим, и, если вовремя не вывести инвестицию, тоже могут быть неприятные моменты. Наверняка инвестору стоит определиться со своим временем, которое он может уделить для анализа, прежде чем начать инвестировать в агрессивных управляющих. Хотя, на мой взгляд, сначала лучше вложиться в менее рисковые, чтобы иметь стабильный доход.