Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[pittt]

Сообщение от vit23

В моем понимании, пассивный доход, это когда деньги работают, а человек больше отдыхает или занимается, чем то еще. А в инвестициях, может доход быть пассивный, в том случае, что инвестор на прямую не работает с деньгами, ведь он больше работает над выбором счета и анализе его, а больше работает управляющий, в которого инвестировали деньги, или я не прав. Конечно, в портфеле опасно держать агрессора, но я встречал описания портфеля, в который входят умеренно-агрессивные ПАММ счета с консерваторами, и доходность портфеля нормальная.

вы правы, но при работе с агрессорами надо больше внимания уделять счетам. Если в консервативных счетах можно положить средства и посмотреть лишь в конце РО, то в работе с агрессорами надо понимать что могут быть ситуации, когда необходимо вмешиваться инвестору, например недавний слив ПАММ-счета МонаХ, те инвесторы которые следили за счетом и просадкой, поняли что надо выходить из счета со штрафом и вывели средства потеряв 30%, а те кто не следил потеряли все. Поэтому нюансом работы с агрессорами является слежение за их торговлей и оперативное реагирование в некоторых случаях

[asirisa]

Сообщение от FirstX

Конечно, если инвестировать только в консерваторов, то можно достаточно долго и без хлопот получать консервативные проценты и не особо беспокоиться что с инвестициями случится что-то неожиданное. Но когда у новичка не так много средств, нередко используются и умеренные счета, которые приближены к консерваторам. Это не слишком сложный инструмент, но прибыль будет повыше чем у консерваторов. Поэтому для новичков неплохим решением будут такие счета, чтобы побыстрее увеличивать свой депозит, однако нужно помнить, что просадки в таких инструментах могут быть заметно больше консерваторов и выходить из них они могут быстрее, а следовательно работать на просадках в них может быть выгодно.

Думаю от умеренных счетов не нужно отказывать . просто вкладывать в них не более 30 процентов от депозита. риски увеличатся не намного . а вот прибыль увеличится. просто нужно знать . что с умеренными счетами не стоит работать в долгосрок и делать долго реинвестирование. если к умеренным правильно подойти . то обязательно будет отдача.

[Midas]

Сообщение от Максимус

Не устаю наблюдать за ПАММом с названием UP. Парень вложил 300 баксов, агрессивно их разогнал до 1000. После чего резко сбавил риски, так как пошли инвестиции. В итоге за полгода у него набралось инвесторских более 110 тысяч долларов. Сейчас уже торгует консервативно. Так что по сути можно комбинировать как управляющим, так и инвесторам.

Каких только управляющих нет на площадке. А расскажите о нем подробнее в отзывах? Агрессивные управляющие всегда быстрее на себя внимание обращают поскольку часто выбиваются на первые страницы рейтинга. В Пантеоне недавно смотрел сейчас в переди всех стоит какойто новичок который только открылся и показал повышенную прибыль.

[horster]

Сообщение от Demonchikkiev

Это доказательство того, что агрессивные управляющие ПАММ-счетов после роста капитала могут сбавлять свои риски и превращаться потом в консервативных трейдеров, и такое достаточно часто наблюдается, по скольку не у всех есть нервы по началу с маленьким депозитом торговать как консерватор, получалось бы если при 300 долларов 5 процентов, то это 15 долларов прибыли в месяц, что конечно же очень мало для роста капитала.

Это отчасти верно. Но в основном виной привычка. Те, кто изначально в трейдинге придерживается консервативной торговле, тот и паммы на этой основе создаст и будет работать в этом направлении постоянно. А агрессивные паммы, в них уже заложена система быстрого увеличения. И они также будут пользоваться спросом и также на них будут и терять и зарабатывать. А консерваторы останутся ещё долго. Вот и вся разница. Как вариант, трейдер мог торговать агрессивно и при достаточном увеличении остановится. Потом открыть памм и придерживаться консервативной торговле постоянно. Но это редкость. Так заложено в человеке, он не хочет менять своих взглядов под воздействием иных принципов. Агрессоры будут терять, снова открывать паммы, заверять, что изменили тактику. Но когда деньги начнут увеличиваться за счёт инвеста, то рано или поздно, возникнет желание войти по максимуму. Лично наблюдал за таким агрессором. После потерь двух паммов так и не успокоился...

[vit23]

Сообщение от kronon

Я бы не сказал, что больше, разве что брать длинный период времени. У консерваторов прибыль стабильна, а агрессор может дать один раз очень много, а другой раз и слиться. Возможно агрессивность и позволяет быстрее выйти из просадки, но какой при этом риск и нагрузку испытывает депозит. Согласен, что только когда достигнута диверсификация портфеля, тогда можно стараться увеличивать прибыль использовав агрессоров. Без неё это рискованно и не оправдано.

Я имел виду, больше прибыли, может дать консерватор, не в процентном соотношении, а за какой то период времени, чем агрессор, ведь консерваторы работают более стабильно, чем агрессоры. Вы правы, при выходе из просадки агрессоры обычно завышают риски и нагрузка на депозит, наверное, огромная. И в портфель, по моему, больше стараются включать не агрессивные, а умеренно агрессивные ПАММ счета, на них работать проще.

[galat]

Сообщение от vit23

Вы правы, разница между консерватором и агрессором большая, но все зависит от инвестора, то есть какой суммой он хочет и может работать, и с какими видами ПАММ счетов готов связать свою работу, и самое главное готов он рисковать своими деньгами или нет. Конечно можно выбрать умеренные ПАММ счета, их не нужно мониторить очень часто и прибыль будет приблизительно средняя между консерваторами и агрессорами. Все зависит от времени которое есть у инвестора, и которое он готов тратить на работу с инвестициями.

Я думаю умеренные памм счета это оптимальный вариант для тех кто хочет инвестировать в агрессоров но понимает что риски при этом слишком велики. Моя аргументация в том, что консервативные и умеренные памм счета вполне могут работать годами попадая в просадки и выбираясь из них. А агрессивные памм счета столько не работают - любая даже небольшая просадка может стать началом того что памм счет будет закрыт а все средства потеряны.

[alex0721]

Сообщение от Demonchikkiev

НУ это уже похоже слегка на азарт. В азартных играх как раз и есть в таком логика, по скольку выигрыш или прибыль не жалко потратить рискнув под тем предлогом, что вероятность потери высокая, а вот свои кровные, которые и являются первоначальным капиталом, так на риск ложить - это уже не по логике азартного игрока, так что при инвестирование в агрессивные ПАММ-счета можно сказать у инвестора играет не большую роль азарт.

Ну вы ведь согласны что инвестирование это не азартная игра и цели совершенно разные. В азартной игре на первом месте это получение адреналина и сильных эмоций, а на втором возможность выиграть крупную сумму рискнув малым. А в инвестировании цель постоянно зарабатывать по чуть чуть и при этом рисковать малым. Тогда вопрос стоит вообще работать с агрессивными счетами? На мой взгляд нет.

[asirisa]

Сообщение от alex0721

Ну вы ведь согласны что инвестирование это не азартная игра и цели совершенно разные. В азартной игре на первом месте это получение адреналина и сильных эмоций, а на втором возможность выиграть крупную сумму рискнув малым. А в инвестировании цель постоянно зарабатывать по чуть чуть и при этом рисковать малым. Тогда вопрос стоит вообще работать с агрессивными счетами? На мой взгляд нет.

самое интересное . что даже отлично понимая риск работы с агрессивными счетами .инвесторы всеравно с ними работают или так сказать играют. Конечно . те кто серьезно намерен работать , а не на везение . то они уже с первых шагов в инвестировании не допускают повышенных рисков и готовы затратить больше времени на наращивание депозита.

[alex0721]

Сообщение от vit23

В моем понимании, пассивный доход, это когда деньги работают, а человек больше отдыхает или занимается, чем то еще. А в инвестициях, может доход быть пассивный, в том случае, что инвестор на прямую не работает с деньгами, ведь он больше работает над выбором счета и анализе его, а больше работает управляющий, в которого инвестировали деньги, или я не прав. Конечно, в портфеле опасно держать агрессора, но я встречал описания портфеля, в который входят умеренно-агрессивные ПАММ счета с консерваторами, и доходность портфеля нормальная.

Если деньги работают, а человек постоянно для этого не работает это пассивный доход, то любые инвестиции обеспечивают пассивный доход. А если вы считает что агрессивные счета не обеспечивают должным образом пассивность, то в таком случае это не инвестиции. То есть вложение в агрессивные счета это не инвестиции, а больше похоже на ставку. Риски как в азартной игре и результат такой же.

[iSergio]

Сообщение от horster

Это отчасти верно. Но в основном виной привычка. Те, кто изначально в трейдинге придерживается консервативной торговле, тот и паммы на этой основе создаст и будет работать в этом направлении постоянно. А агрессивные паммы, в них уже заложена система быстрого увеличения. И они также будут пользоваться спросом и также на них будут и терять и зарабатывать. А консерваторы останутся ещё долго. Вот и вся разница. Как вариант, трейдер мог торговать агрессивно и при достаточном увеличении остановится. Потом открыть памм и придерживаться консервативной торговле постоянно. Но это редкость. Так заложено в человеке, он не хочет менять своих взглядов под воздействием иных принципов. Агрессоры будут терять, снова открывать паммы, заверять, что изменили тактику. Но когда деньги начнут увеличиваться за счёт инвеста, то рано или поздно, возникнет желание войти по максимуму. Лично наблюдал за таким агрессором. После потерь двух паммов так и не успокоился...

Согласен с Вами, потому, что, как правило, человеку очень трудно перестроить своё мышление и действовать по-другому. То же самое происходит и с трейдерами. Конечно, возможен вариант, когда управляющий придерживается стратегии, при которой изначально разгоняет счёт с тем, чтобы при достижении определённого размера капитала перейти на более спокойную торговлю. Но это, скорее, исключение. Поэтому при планировании долгосрочного инвестирования делать упор на агрессоров навряд ли стоит.