Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vit23]

Сообщение от pittt

вы правы, но при работе с агрессорами надо больше внимания уделять счетам. Если в консервативных счетах можно положить средства и посмотреть лишь в конце РО, то в работе с агрессорами надо понимать что могут быть ситуации, когда необходимо вмешиваться инвестору, например недавний слив ПАММ-счета МонаХ, те инвесторы которые следили за счетом и просадкой, поняли что надо выходить из счета со штрафом и вывели средства потеряв 30%, а те кто не следил потеряли все. Поэтому нюансом работы с агрессорами является слежение за их торговлей и оперативное реагирование в некоторых случаях

Верно , если инвестор хочет работать с агрессорам, то он должен быть готов очень часто смотреть и анализировать работу ПАММ счета и оставить на долго его просто не получится, так как бывают экстренные случаи и без вмешательства инвестора просто не обойтись, как в случае со счетом МонаХ. С консерваторами куда проще работать и такого частого мониторинга они не требуют, что очень удобно инвесторам, работающие с такими ПАММ счетами.

[getr]

Сообщение от vit23

Верно , если инвестор хочет работать с агрессорам, то он должен быть готов очень часто смотреть и анализировать работу ПАММ счета и оставить на долго его просто не получится, так как бывают экстренные случаи и без вмешательства инвестора просто не обойтись, как в случае со счетом МонаХ. С консерваторами куда проще работать и такого частого мониторинга они не требуют, что очень удобно инвесторам, работающие с такими ПАММ счетами.

Ну вот и получается, что из за таких убытков как были у Монаха теряется весь смысл инвестирования в агрессоров. Мало того что постоянно надо мониторить счета, так еще агрессоры проседают очень сильно, и после такой просадки может потеряться весь доход, что был получен ранее. Вот и выходит иллюзия заработка

[alex0721]

Сообщение от galat

Довольно интересная мысль про пассивность - мне понравилось. а ведь действительно я и сам неоднократно говорил что инвестирование в агрессивные памм счета никогда нельзя будет назвать пассивным. А это значит что вы правы - инвестирование в агрессивные памм счета это игра, не более. А я пришел в форекс что бы начать работать, инвестировать а не играть. Потому то мне агрессоры и неинтересны.

Хорошо что у вас на первом этапе есть понимание того что такое агрессивные счета и что их нужно обходить стороной. А я как только делал первые инвестиции не знал что с агрессорами работать нельзя и потерял деньги на таких инвестициях причем сто процентов потерял от вложений, хоть и суммы маленькие, а все равно неприятно терять деньги. И вам советую работать с консервативными счетами, лучше относительно небольшая прибыль чем полная потеря капитала.

[horster]

Сообщение от Demonchikkiev

А я думаю, что до процентов 30 можно отдавать под агрессоров, по скольку если и произойдет слив, то все равно путем получения прибыли от других ПАММ-счетов будет безубыток, но 30 процентов - это если например на 3 счета агрессоров разбить, то-есть как раз по 10 процентов на каждого управляющего ПАММ-счета будет, а вот консерваторам можно все остальное отдавать и крупнее долями.

Не согласен. Если вы хотите сформировать свой портфель из консерваторов и агрессоров, то последним отдавать 30% от основного баланса категорически не рекомендую. Вы не только в случае потерь лишитесь прибыли консерваторов, но и получите просадку. Потом возникнет желание отработать убытки, вы снова переключитесь на агрессоров и снова получите, но уже больший убыток. В приоритете возможно использование на десять консерваторов одного агрессора, не больше. И то, выбирать нужно такого, кто долго в рынке и КУ достаточный. Плюс быстрый выход из просадки. Тогда риск оправдан. В противном случае у вас будут постоянные убытки. Консерваторы не перекроют своей прибылью минуса агрессоров, соотношение не оправдано.

[vit23]

Сообщение от galat

Я думаю умеренные памм счета это оптимальный вариант для тех кто хочет инвестировать в агрессоров но понимает что риски при этом слишком велики. Моя аргументация в том, что консервативные и умеренные памм счета вполне могут работать годами попадая в просадки и выбираясь из них. А агрессивные памм счета столько не работают - любая даже небольшая просадка может стать началом того что памм счет будет закрыт а все средства потеряны.

Как говорится умеренные ПАММ счета это золотая серединка между консерваторами и агрессорами, и конечно там риски меньшие, чем у агрессора, правда нужно еще очень внимательно подбирать себе такой счет, ведь бывают вроде умеренный счет, а по прибыльности равняется обычному консерватору, и это не совсем то, с чем хочет работать инвестор, как мне кажется.

[AlexStorm]

Сообщение от vit23

Как говорится умеренные ПАММ счета это золотая серединка между консерваторами и агрессорами, и конечно там риски меньшие, чем у агрессора, правда нужно еще очень внимательно подбирать себе такой счет, ведь бывают вроде умеренный счет, а по прибыльности равняется обычному консерватору, и это не совсем то, с чем хочет работать инвестор, как мне кажется.

Середина то золотая - только следить за ними надо так же как и за агрессорами - разве только не так сильно как с последними - но если есть такие счета в портфеле - то в агрессоров уже не стоит вкладывать - т.к. мароки будет больше и времени тратиться в 2 раза больше на анализ и мониторинг ситуации - комбинировать умеренных лучше с консерваторами так и диверсификация будет грамотная и риски снижены намного больше чем с агрессорами.

[FirstX]

Сообщение от horster

Не согласен. Если вы хотите сформировать свой портфель из консерваторов и агрессоров, то последним отдавать 30% от основного баланса категорически не рекомендую. Вы не только в случае потерь лишитесь прибыли консерваторов, но и получите просадку. Потом возникнет желание отработать убытки, вы снова переключитесь на агрессоров и снова получите, но уже больший убыток. В приоритете возможно использование на десять консерваторов одного агрессора, не больше. И то, выбирать нужно такого, кто долго в рынке и КУ достаточный. Плюс быстрый выход из просадки. Тогда риск оправдан. В противном случае у вас будут постоянные убытки. Консерваторы не перекроют своей прибылью минуса агрессоров, соотношение не оправдано.

Согласен с вами, такой расклад далеко не лучший и 30% от всего депозита выделенных на агрессоров, если весь остальной портфель состоит только из консерваторов, легко может утянуть всю прибыль от портфеля, а то и загнать его в минус. Чтобы при таком портфеле инвестировать прибыльно нужно очень хорошо разбираться в работе агрессоров, но и тогда просадки могут быть заметные. И не факт, что в долгосроке инвестор сможет получать прибыль больше чем от обычного консервативного портфеля с небольшим добавлением умеренных счетов.

[Darya]

Сообщение от FirstX

Согласен с вами, такой расклад далеко не лучший и 30% от всего депозита выделенных на агрессоров, если весь остальной портфель состоит только из консерваторов, легко может утянуть всю прибыль от портфеля, а то и загнать его в минус. Чтобы при таком портфеле инвестировать прибыльно нужно очень хорошо разбираться в работе агрессоров, но и тогда просадки могут быть заметные. И не факт, что в долгосроке инвестор сможет получать прибыль больше чем от обычного консервативного портфеля с небольшим добавлением умеренных счетов.

10-20% на агрессоров думаю будет оптимальным. Вообще чтобы не нервничать лишний раз ,то в идеале было бы иметь чисто консервативный портфель ,и лишь снимать процент. Но для этого необходима уже так называемая конечная сумма ,а не имея ее приходится рисковать ,и добавлять агрессоров

[Инвестор]

Тоже склонен думать, что 30 процентов от средств это слишком много для агрессивного инвестирования. 10-15 процентов от капитала еще можно попробовать инвестировать в агрессивные счета. Хотя при самом неудачном инвестировании и они могут дать больше убытка, чем прибыль от консервативных ПАММ-счетов.

[alex0721]

Сообщение от Demonchikkiev

Да конечно же все, что связанно с трейдингом и инвестициями - это ни какой азарт, но все равно у людей эмоции есть, а значит многие не выдерживают и начинают играться, сюда и можно отнести инвестирование в очень агрессивные ПАММ-счета, то-есть в те, у которых самая крупная прибыль среди всех собравшихся мониторингов ПАММ-счетов.

Вы ошибаетесь. Так как на рынке форекс есть возможность торговать с огромными плечами и когда управляющий торгует с максимальным плечом, то что его мотивирует так торговать, если не азарт? Здравый смысл и холодный расчет, а также желание зарабатывать по немного длительное время как делают консерваторы не позволяет торговать с большими плечами. Торговля без плечей или с небольшим плечом позволяет выжить на рынке и показывать профит из года в год. И нет никаких сомнений что за пять лет консерватор заработает больше чем агрессор так как агрессор сольется.