Реинвестирование в ПАММ

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Ну вообще против реинвестирования прибыли полученной от торговли или против инвестирования прибыли в памм? Однозначно считаю что прибыль реинвестировать нужно, вопрос только в том всю ее реинвестировать или большую часть. Что касается реинвестирования прибыли из торговли в памм, то это может быть логичным если трейдер хочет снять с себя часть нагрузки и диверсифицировать риски, а также получать относительно пассивный доход.

Я против того что бы прибыль от стабильно личной торговли реинвестировалась в ПАММ счета. Единственным возможным вариантом, это как сказала АлексСторм: возможно реинвестировать прибыль получению от роботы торговых советников, которые в неделю дают 50% прибыли (а соответственно они высокорискованные).

Но все вернемся к теме, так как она касается только реинвестирования в границах ПАММ портфеля отдельных управляющих.

[valvin1]

Сообщение от Lawanski

Да и кроме того что реинвестировать можно будет у 3 раза чаще, еще и прибыль будет больше, поэтому я согласен, что стабильный фонд более подойдет для применения реинвеста. А вообще-то если у инвестора есть хотя бы 500 долларов, то можно попытаться, часть с этих средств напрямую инвестировать в агрессивные ПАММы, чтобы в конечном итоге увеличить прибыль с помощью реинвестирования.

Реинвестирование в агрессивных памм счетах происходит ещё чаще согласен с вами, но учитывая их торговую стратегию там реинвестированием не будешь пользоваться особо. Максимум на что возможно наверное решиться так это несколько торговых периодов и то если этот памм счёт был в глубокой просадке и видно, что выходит из неё.

[Demonchikkiev]

Сообщение от WarnerDC

Допустим, у вас есть 1К и вы инвестируете его в стабильный Фонд, а прибыль выходит в районе 50$ в месяц (5%). Вам не жалко будет инвестировать эту прибыль в агрессивные счета, особенно если те будут проседать? Или лучше реинвестировать в стабильный каждый месяц на протяжении года, чтобы в последствии создался дополнительный капитал (прибыль) равный 500-700$ (50-70% годовых)? Реинвестировать лучше в консервативные инструменты, иначе риск потери прибыли может сказаться на целесообразности инвестирования.

А чего бы такую сумму не попробовать реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета, конечно же в перемешку с консерваторами, но все равно, как по мне 50 долларов с 1000 потерять не страшно будет, а попробовать, что такое агрессоры вполне можно будет и обидно будет, если желание таки останется обычным желанием. Это если основной капитал бросать, то риск огромнейший.

[Александра А.]

Сообщение от Demonchikkiev

А чего бы такую сумму не попробовать реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета, конечно же в перемешку с консерваторами, но все равно, как по мне 50 долларов с 1000 потерять не страшно будет, а попробовать, что такое агрессоры вполне можно будет и обидно будет, если желание таки останется обычным желанием. Это если основной капитал бросать, то риск огромнейший.

Если уже выбирать реинвестирование в агрессоров, тогда придется выделять для этого не 50, а 100 у.е. Такой депозит еще сможет выдержать среднюю просадку. Но я бы долгосрочное реинвестирование не планировала в агрессора. Потому что только единичные агрессивные ПАММы подходят для этой цели.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Александра А.

Если уже выбирать реинвестирование в агрессоров, тогда придется выделять для этого не 50, а 100 у.е. Такой депозит еще сможет выдержать среднюю просадку. Но я бы долгосрочное реинвестирование не планировала в агрессора. Потому что только единичные агрессивные ПАММы подходят для этой цели.

Разница в сумме ни какой не будет, просто доля будет наша меньше и все, если 50, а не 100 долларов, стоит вкладывать в таком смысле ту сумму, которая получилась от прибыли, будет если даже 200, то можно и такую сумму ложить, а долгосрочно инвестировать тоже можно рискнуть, просто нужно разные ПАММ-счета для диверсификации взять и все.

[spartak]

Сообщение от Александра А.

Если уже выбирать реинвестирование в агрессоров, тогда придется выделять для этого не 50, а 100 у.е. Такой депозит еще сможет выдержать среднюю просадку. Но я бы долгосрочное реинвестирование не планировала в агрессора. Потому что только единичные агрессивные ПАММы подходят для этой цели.

Какая разница сколько вы вложите средств,если в агрессивном ПАММе будет просадка либо полный слив.то хоть миллион туда вложите,вы его все равно потеряете.Здесь не важно сколько вложишь. при сливе все равно теряешь все,другое дело.что чем больше вложишь.тем есть вероятность и больше заработать.

[Lawanski]

Сообщение от Demonchikkiev

А чего бы такую сумму не попробовать реинвестировать в агрессивные ПАММ-счета, конечно же в перемешку с консерваторами, но все равно, как по мне 50 долларов с 1000 потерять не страшно будет, а попробовать, что такое агрессоры вполне можно будет и обидно будет, если желание таки останется обычным желанием. Это если основной капитал бросать, то риск огромнейший.

А вы думаете будет какая-то польза от того агрессора в которого вы инвестируете 50 долларов из целой 1 000$? Если уж и применять агрессивные счета, то как минимум в соотношении 20:80% относительно других типов счетов, в таком случае прибыль от агрессивных ПАММов будет более заметна и сыграет уже не малую роль в увеличении прибыли при использовании реинвестирования.

[Tr@der]

Сообщение от Александра А.

Если уже выбирать реинвестирование в агрессоров, тогда придется выделять для этого не 50, а 100 у.е. Такой депозит еще сможет выдержать среднюю просадку. Но я бы долгосрочное реинвестирование не планировала в агрессора. Потому что только единичные агрессивные ПАММы подходят для этой цели.

Конечно, долгосрочное инвестирование в агрессоров - не инвестирование, но мне интересно узнать мнение форумчан, когда лучше выходить из ПАММ-счетов? Ведь допустим, управляющий спокойно и стабильно зарабатывает (хотя и агрессор), вроде уже есть достаточно прибыли, можно завершить с ним работу. Но ведь он может и дальше зарабатывать - тогда мы недополучим приличные деньги! В общем, как понять момент, когда все, достаточно? Или просто определять уровень дохода, на котором можно выйти?

Лично я считаю, что нужно выводить весь профит, а тело можно оставлять на более длительный срок.

[Александра А.]

Сообщение от Lawanski

А вы думаете будет какая-то польза от того агрессора в которого вы инвестируете 50 долларов из целой 1 000$? Если уж и применять агрессивные счета, то как минимум в соотношении 20:80% относительно других типов счетов, в таком случае прибыль от агрессивных ПАММов будет более заметна и сыграет уже не малую роль в увеличении прибыли при использовании реинвестирования.

Я тоже так считаю. 10-20% в портфеле должны только занимать агрессивные счета. Но как по мне, то они совсем не годятся для реинвестирования. Лучше уж выбирать консерваторов у разных брокеров для реинвестирования. Так и прибыль будет, и диверсификация будет соблюдена.

[Lawanski]

Сообщение от Александра А.

Я тоже так считаю. 10-20% в портфеле должны только занимать агрессивные счета. Но как по мне, то они совсем не годятся для реинвестирования. Лучше уж выбирать консерваторов у разных брокеров для реинвестирования. Так и прибыль будет, и диверсификация будет соблюдена.

Естественно, что агрессивные счета будут иметь намного больше прибыли от умеренных и консервативных, поэтому я предлагаю такой вариант реинвестирования, где прибыль со всех счетов будет суммироваться и разделятся на все ПАММы поровну, относительно их части в портфеле, тогда получается, что будет проходить равномерное реинвестирования, а не всей суммы в агрессивные счета. А то если вы не будете реинвестировать в агрессивные, то согласитесь, что через год их часть с 20% превратится в 10% и так с каждым годом будет уменьшаться, по мере увеличения основной части капитала.