Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

Ну я должен вам сказать, что если 7 ПАММ счетов находится в портфеле, то это достаточно много, а не мало. Ведь по сути консервативных счетов должно быть больше. Если к примеру в агрессивном портфеле будет 5 ПАММов, то на противовес им нужен как минимум консервативный портфель с 10 ПАММами и более, только в таком случае все вместе трейдеры могут показать хорошую эффективность.

Ну если рассуждать о количестве ПАММ счетов в портфеле, с точки зрение соотношение агрессивных ПАММ счетов к консервативным. то думаю стоить задуматься о том какое соотношение является оптимальным, и уже потом говорить о количестве счетов. И думаю тут будет важным не количество счетов, а размер инвестируемой суммы в каждый из них.

[Географ]

Сообщение от Crosh

Ну если рассуждать о количестве ПАММ счетов в портфеле, с точки зрение соотношение агрессивных ПАММ счетов к консервативным. то думаю стоить задуматься о том какое соотношение является оптимальным, и уже потом говорить о количестве счетов. И думаю тут будет важным не количество счетов, а размер инвестируемой суммы в каждый из них.

Можно поговорить и о размере инвестиций, а так же процентном соотношении. К примеру есть агрессивный счет с доходностью 20% в месяц. Он ведь может показать как +20, так и -20 (если сильно усреднить). Так вот такому счету в противовес понадобится минимум 5 консервативных счетов со средней доходностью в 4% в мес., чтобы хоть как то диверсифицировать риски. А так кто знает, может такой смешанный портфель и будет эффективнее чистого консервативного.

[Avita]

Сообщение от Географ

Можно поговорить и о размере инвестиций, а так же процентном соотношении. К примеру есть агрессивный счет с доходностью 20% в месяц. Он ведь может показать как +20, так и -20 (если сильно усреднить). Так вот такому счету в противовес понадобится минимум 5 консервативных счетов со средней доходностью в 4% в мес., чтобы хоть как то диверсифицировать риски. А так кто знает, может такой смешанный портфель и будет эффективнее чистого консервативного.

Если есть опыт инвестирования, то да, я вполне допускаю разбавление консервативного портфеля агрессивными или умеренными счетами. Даже имея небольшую долю в портфеле, агрессивные счета могут существенно увеличить процент доходности инвестора. Но без опыта не думаю, что инвестор сможет определить степень надежности агрессора и наиболее выгодный момент входа в него.

[Devituvius]

Сообщение от Serjiu88

Ну понятно что в первую очередь портфель должен быть собран из качественных счетов,только вот не пойму почему от большого количества счетов теряется прибыль от реинвестирования.Если вы имеете в виду торговые периоды,то что разве невозможно найти достаточное число счетов с небольшими торговыми периодами.Думаю на данный момент это не проблема,так как достаточно площадок и хороших счетов.

Согласен, при большом количестве счетов в портфеле прибыль от реинвестирования теряться не будет, ведь мы будем реинвестровать прибыль от каждого счета в отдельности, а не ждать ролловера со всех инвестиций. По сути тут величина портфеля роли не играет, главное чтобы тп были минимальными при хорошей характеристики счета - тогда реинвестирование будет иметь большой смысл.

[Midas]

Сообщение от valera

Простите, мне кажется я чего-то не понял. Каким образом количество счетов в инвестиционном портфеле может повлиять на прибыль от реинвестирования?!! По поводу количества счетов, то здесь есть два основополагающих фактора: желание инвестора и его финансовые возможности. От просадок не застрахован ни один самый надёжный счёт. Поэтому деверсификация - это страховка инвестора от финансовых потерь на определённом временном промежутке.

Согласен. Количество счетов не влияет на реинвестирование. Разве что будет больше выбор откуда прибыль вывести а куда наоборот внести. А на количество счетов в первую очередь влияет только финансы инвестора , не думаю что сейчас есть такие инвесторы которые не думают о том что разбавить свои риски несколькими счетами.

Сообщение от valera

Простите, мне кажется я чего-то не понял. Каким образом количество счетов в инвестиционном портфеле может повлиять на прибыль от реинвестирования?!! По поводу количества счетов, то здесь есть два основополагающих фактора: желание инвестора и его финансовые возможности. От просадок не застрахован ни один самый надёжный счёт. Поэтому деверсификация - это страховка инвестора от финансовых потерь на определённом временном промежутке.

Согласен. Количество счетов не влияет на реинвестирование. Разве что будет больше выбор откуда прибыль вывести а куда наоборот внести. А на количество счетов в первую очередь влияет только финансы инвестора , не думаю что сейчас есть такие инвесторы которые не думают о том что разбавить свои риски несколькими счетами.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

да нельзя так говорить, что определенное количества является оптимальным. Если у вас есть желание иметь определенное количество ПАММ счетов то это еще ни о чем не говорит) Оптимальное количество счетов стоить определять исходя из доступных средств для инвестирования, типа инвестирования и инвестиционных инструментов. И стоить понимать тот факт что большое количество ни о чем не говорить без качественного анализа этих же счетов.

Ну почему же нельзя? например сказав что для меня оптимальное количество ПАММ счетов портфеле 5-7 и не больше десяти, с моей точки зрения это оптимально и эффективно в плане управления этими ПАММ счетами анализ и все такое. Каждый сам для себя определяет что оптимально или нет, а вы для себя сами определите что не оптимально для вас оптимально для меня и наоборот. Важно чтоб этот выбор управляющих показывал стабильный рост а их может быть абсолютно любое количество.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Ну почему же нельзя? например сказав что для меня оптимальное количество ПАММ счетов портфеле 5-7 и не больше десяти, с моей точки зрения это оптимально и эффективно в плане управления этими ПАММ счетами анализ и все такое. Каждый сам для себя определяет что оптимально или нет, а вы для себя сами определите что не оптимально для вас оптимально для меня и наоборот. Важно чтоб этот выбор управляющих показывал стабильный рост а их может быть абсолютно любое количество.

А для меня и больше 10 будет неплохое количество хотя и 10 нормальное распределение лишь бы хватило средств инвестору. У пеня пока средств только на 2 индекса собираю на третий или на несколько памм счетов моя же цель собрать сначала полную диверсификацию из 10 памм счетов а дальше буду смотреть исходя из надежности счетов.

[Crosh]

Сообщение от Географ

Можно поговорить и о размере инвестиций, а так же процентном соотношении. К примеру есть агрессивный счет с доходностью 20% в месяц. Он ведь может показать как +20, так и -20 (если сильно усреднить). Так вот такому счету в противовес понадобится минимум 5 консервативных счетов со средней доходностью в 4% в мес., чтобы хоть как то диверсифицировать риски. А так кто знает, может такой смешанный портфель и будет эффективнее чистого консервативного.

Ну разве это разговор о диверсификации? Хорошо, берем ваш счет с 20% прибыли. И в противовес даже не 5 консерваторов, а 10. Для большей наглядность. Соотношение вроде хорошее, 1/10. Но вот в чем сама соль. В агрессора, инвестировав 1к долларов, а в консерваторов по 100 долларов мы имеем мнимые гарантии всего лишь на 50% своего капитала, так как агрессор может закрыться на все 100% убытков, а консервативные счета лишь диверсифицировать себя, и выйти припустим в 5% плюс. Так о какой диверсификации мы говорим? так что большое количество, это ничто без грамотного инвестирования и анализа.

[asirisa]

Сообщение от Thundermen

Ну почему же нельзя? например сказав что для меня оптимальное количество ПАММ счетов портфеле 5-7 и не больше десяти, с моей точки зрения это оптимально и эффективно в плане управления этими ПАММ счетами анализ и все такое. Каждый сам для себя определяет что оптимально или нет, а вы для себя сами определите что не оптимально для вас оптимально для меня и наоборот. Важно чтоб этот выбор управляющих показывал стабильный рост а их может быть абсолютно любое количество.

5-10 счетов в портфеле обеспечивают хорошую диверсификацию портфеля и дальнейшее расширение это уже желание инвестора и наличие финансов и времени для анализа. Расширение портфеля более чем на 10 счетов не значит . что это будет лучше или хуже дляинвестора. Главное хорошие и стабильные инструменты для портфеля.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

А для меня и больше 10 будет неплохое количество хотя и 10 нормальное распределение лишь бы хватило средств инвестору. У пеня пока средств только на 2 индекса собираю на третий или на несколько памм счетов моя же цель собрать сначала полную диверсификацию из 10 памм счетов а дальше буду смотреть исходя из надежности счетов.

Хорошая цельИИИ, первая касается диверсификации портфеля, а вторая касается накопления капитала для более удачных результатов. Но вот проблема кстати часто у новичков бывает с формирование портфеля в том, что увы не хватает средств для этого. Не хватает той суммы, что бы вложить в те же 10 разных ПАММ-счета, по скольку минимальные пороги не всегда бывают от 100 долларов, иногда выше и значительно выше. А если порог высокий стоит убирать тот ПАММ-счет, который наверное первый будет в результативности, и вместо него выбирать более худший увы ПАММ-счет. Это уже уменьшение эффективности.