Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сообщение от Kpixi

Индекс и фонд должны восприниматься как единый инструмент в портфеле, а не набор отдельно взятых управляющих. Индекс имеет определенную доходность и риски, как и фонд. Следовательно это единый инструмент! Но никто не мешает набрать и множество индексов в портфель, как и отдельных PAMM. Вот тогда получится правда большой портфель, только не понимаю зачем.

Я воспринимаю ПАММ индекс именно как набор из нескольких управляющих, ведь действительно так и есть, почему же тогда я его должен воспринимать в виде одного как бы ПАММ счета? Просто иногда случается так, что не все управляющие которые находятся в индексе могут попадать под требования управляющего, в таком случае, чтобы большое количество трейдеров действительно давали эффективность придется инвестировать отдельно в каждый ПАММ счет.

[Avita]

Сообщение от Kpixi

Индекс и фонд должны восприниматься как единый инструмент в портфеле, а не набор отдельно взятых управляющих. Индекс имеет определенную доходность и риски, как и фонд. Следовательно это единый инструмент! Но никто не мешает набрать и множество индексов в портфель, как и отдельных PAMM. Вот тогда получится правда большой портфель, только не понимаю зачем.

В принципе - да, индекс или фонд будет присутствовать в портфеле, как один самостоятельный инструмент. Но это только в случае, когда вы будете смотреть на его стоимость и не вдаваться в подробности формирования этой стоимости - ведь цена индекса или фонда будет формироваться из результатов работы счетов, из которых состоит индекс или фонд. К тому же, при анализе и определении возможных перспектив, я учитываю состояние каждого отдельного счета, т.к. это важно для общего результата.

[Гера]

Сообщение от galat

А я все-равно придерживаюсь своих личных взглядов по этому поводу - чем больше управляющих в вашем инвестиционном портфеле тем ниже риски и тем более эффективная работа. Только тут есть 2 момента - вам должно хватать средств для инвестирования в большое количество памм счетов и при выборе памм счетов вы должны помнить что лучше инвестировать в один стабильный, качественный памм счет нежели в 2 памм счета новичков.

Также имею мнение, что большее количество счетов, стабильных счетов принесет удачу инвестору. Но слишком много счетов плохо, мало счетов тоже плохо, в первом случает большое количество может рассеять внимание но и всего лишь, а во втором случае пара счетов при неудачном подборе может помочь потерять инвестору кучу денег.

[WarnerDC]

Сообщение от Kpixi

Индекс и фонд должны восприниматься как единый инструмент в портфеле, а не набор отдельно взятых управляющих. Индекс имеет определенную доходность и риски, как и фонд. Следовательно это единый инструмент! Но никто не мешает набрать и множество индексов в портфель, как и отдельных PAMM. Вот тогда получится правда большой портфель, только не понимаю зачем.

Вы с одной стороны и правы, а с другой - нет. Готовый портфель - это тот же инвест. портфель, который мы собираем сами, только выглядит он как инструмент. Те же Индексы включают 3-5 счета, а портфели, которые составляют инвесторы, не ограничиваются количеством счетов (может быть 5, потом 7, затем 10 счетов). Все зависит от восприятия инвестора, если ваш портфель состоит из 5-7 счетов и вы вкладывает в целый Фонд/Индекс, то можете считать это как за единицу. У меня, например, состав собственного портфеля и готового (Фонда) иногда переплетается одними и теми же управляющими, а стало быть это как лишняя диверсификация. Вот где действительно плохо, когда набирается большое количество счетов.

[Dele]

Сообщение от Kpixi

Индекс и фонд должны восприниматься как единый инструмент в портфеле, а не набор отдельно взятых управляющих. Индекс имеет определенную доходность и риски, как и фонд. Следовательно это единый инструмент! Но никто не мешает набрать и множество индексов в портфель, как и отдельных PAMM. Вот тогда получится правда большой портфель, только не понимаю зачем.

Я не могу воспринимать индекс и фонд как единый инструмент, скорее фонд как 1 памм, а индекс другой. Потому что я могу инвестировать крупную сумму в консервативный фонд на 3 месяца и в тоже время инвестировать меньшие суммы в агрессивые памм-индексы на короткие отрезки времени. И риски, и суммы в этих инструментах будут очень разные.

[Midas]

Сообщение от Dele

Я не могу воспринимать индекс и фонд как единый инструмент, скорее фонд как 1 памм, а индекс другой. Потому что я могу инвестировать крупную сумму в консервативный фонд на 3 месяца и в тоже время инвестировать меньшие суммы в агрессивые памм-индексы на короткие отрезки времени. И риски, и суммы в этих инструментах будут очень разные.

Тоже считаю что нужно рассматривать индексы и фонды как один памм пусть они и имеют несколько счктов в составе но если проседают то ведь просядет весь ваш вложенный в него депозит а значит правило диверсификации не соблюдается. Нужно для страховки имкть как минимум еще 1 -2 индекса/фонда в составе.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Тоже считаю что нужно рассматривать индексы и фонды как один памм пусть они и имеют несколько счктов в составе но если проседают то ведь просядет весь ваш вложенный в него депозит а значит правило диверсификации не соблюдается. Нужно для страховки имкть как минимум еще 1 -2 индекса/фонда в составе.

Поддерживаю такое мнение. Индексы и фонды - это инструмент для инвестирования. Если к ним относится как к портфелю , то можно ив минуса попасть . Если в портфеле есть фонд и индекс , то счета тоже должны присутствовать , так как именно такой подход обеспечит диверсифиацию вклада и стабильность дохода.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

А для меня и больше 10 будет неплохое количество хотя и 10 нормальное распределение лишь бы хватило средств инвестору. У пеня пока средств только на 2 индекса собираю на третий или на несколько памм счетов моя же цель собрать сначала полную диверсификацию из 10 памм счетов а дальше буду смотреть исходя из надежности счетов.

Вот поэтому и говорю что для каждого инвестора свои правила у кого то 5-7 норма у кого и 20 все зависит от того успеваете ли вы проводить анализ, не напрягает вас это, ну и конечно приносит ли такое большое количество управляющих в портфеле прибыль эффективную на ваш взгляд или нет. А эффективность достигается как за счет большого числа так и за счет не большого числа трейдеров в портфеле. Главное качество.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Вот поэтому и говорю что для каждого инвестора свои правила у кого то 5-7 норма у кого и 20 все зависит от того успеваете ли вы проводить анализ, не напрягает вас это, ну и конечно приносит ли такое большое количество управляющих в портфеле прибыль эффективную на ваш взгляд или нет. А эффективность достигается как за счет большого числа так и за счет не большого числа трейдеров в портфеле. Главное качество.

Конечно работа портфеля больше зависит от того какие управляющие собраны в нем . Может и 2 трейдера работать успешно а может и 10 . Но мы же рассуждаем по поводу того сколько все должно быть управляющих в портфеле так чтоб у инвестора эффективность его повышалась. Пока я придерживаюсь мнения что лучше больше счетов иметь чем меньше а конкретно не менее 5.

[Avita]

Сообщение от Midas

Тоже считаю что нужно рассматривать индексы и фонды как один памм пусть они и имеют несколько счктов в составе но если проседают то ведь просядет весь ваш вложенный в него депозит а значит правило диверсификации не соблюдается. Нужно для страховки имкть как минимум еще 1 -2 индекса/фонда в составе.

При просадке фонда, конечно, мы видим в принципе один инструмент. Но ведь просадка фонда происходит намного реже и не так глубока, как в отдельных памм-счетах того же типа. Следовательно, необходимо рассматривать этот инструмент, как связку счетов, которые диверсифицируют друг друга.