Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[avitaly]

Сообщение от Kpixi

Локирование это вообще удел консерваторов, агрессоры, которые часто локируют - очень рискуют.

Вот видите, нужно смотреть при выборе PAMM и на такие детали, как локирование, завышение лотов, максимальная просадка, а все эти термины и понятия так или иначе относятся к трейдингу, и человеку который в этом абслютно не разбирается, будет сложно определиться с типом инвестирования и анализом.

Да, да, человеку без трейдерского стажа очень трудно разобраться в стиле торговли того или иного управляющего, но все эти тонкости знать совсем уж и не обязательно. Для инвестора важны лишь прибыльность и просадки. Если управляющий показывает стабильную прибыльность, скажем, на протяжении 5 месяцев каждую неделю абсолютно без просадок, то зачем вам знать загрузку депозита или использует он локи или нет?

[Devituvius]

Сообщение от Инвестор

Ну так консервативное инвестирование подходит для долгосрочных вложений, умеренное - в большей степени для среднесрочных и долгосрочных инвестиций, а агрессивное работает эффективно только на краткосрочном промежутке времени. Так что для получения наиболее эффективной отдачи от вложений думаю инвестору нужно выбрать промежуток времени, на котором он хочет работать. А уже потом подбирать под это перспективные ПАММ-счета.

Хочу уточнить: важно учитывать не тот промежуток времени, так называемый торговый период, а в целом, сколько инвестор желает работать с ПАММ. Если инвестор хочет работать с ПАММ несколько лет, то это бесспорно консервативное инвестирование. Ну какой в нем торговый период, по сути, не важно. Это может быть и несколько недель, как у индексов. Тем ни менее, это будут консервативные инвестиции.

[vit23]

Сообщение от alex0721

Конечно если для вас деньги заработанные на наемной работе к примеру и деньги полученные с инвестиций имеют разную ценность, то тогда имеет значения какие деньги инвестировать в агрессивные счета, но если подходить объективно и деньги оценивать одинаково, а ценность у них одинаковая, то никакого значения не имеет какие деньги инвестировать в агрессивные счета. Хорошо что вы понимаете, что профессионалы работают только с управляющими которые сами являются профессионалами, а это консервативные и умеренные.

Для меня лично деньги все одинаковые, какими способами они не были бы заработаны, и обычно инвестируют в ПАММ счета свободные деньги, то есть те деньги, которыми может инвестор свободно распоряжаться не нарушая семейный бюджет, а вот выберет он агрессора, умеренного или консерватора решать ему, все зависит от того на сколько он готов рисковать своими средствами. По моему, с не профессионалами никто не захочет работать, правда сложно сказать, управляющий профи или нет, ведь это все условности, или я ошибаюсь.

[Demonchikkiev]

Изучая мониторинги ПАММ-счетов заметил такую вещь, что больше количество инвестиций идет на агрессивные ПАММ-счета, но вот по размеру капитала, то конечно же в консервативные ПАММ-счета. От сюда можно сделать вывод, что больше популярностью пользуются как раз агрессивные счета, но вот только на них клюют больше всего или новички или у кого минимальный капитал.

[vit23]

Сообщение от Dele

Я думаю что микс паммов различного типа это самый правильный вариант для формирования портфеля. Консервативные фонд и паммы 2.0, умеренные и умеренно-агрессивные индексы, а также обычные агрессивные паммы 1.0, в которые можно инвестировать на просадках на 1ТП, способны дать очень хорошие результаты.

Я тоже считаю, что портфель должен состоять с разных видов ПАММ счетов, то есть на ряду с консерваторами, должны быть умеренные или агрессивно умеренные счета, так прибыль можно получить максимальную возможную, даже учитывая стандартную просадку портфеля, ведь одни счета портфеля, могут помогать другим, как мне кажется.

[nicko5672]

Сообщение от vit23

Я тоже считаю, что портфель должен состоять с разных видов ПАММ счетов, то есть на ряду с консерваторами, должны быть умеренные или агрессивно умеренные счета, так прибыль можно получить максимальную возможную, даже учитывая стандартную просадку портфеля, ведь одни счета портфеля, могут помогать другим, как мне кажется.

Это достаточно спорный момент, и на мой взгляд всё упирается во взгляды инвестора относительно использования своего капитала. И размер КИ играет первостепенную роль. Работая большим объёмом средств инвестору нет смысла подвергать их высокому риску, т.к. даже при самой минимальной прибыли от вложений в консервативные ПАММ её размер в денежном эквиваленте будет весьма ощутимым, поэтому при такой раскладке безопасность средств выходит на первый план.

[Demonchikkiev]

Сообщение от nicko5672

Это достаточно спорный момент, и на мой взгляд всё упирается во взгляды инвестора относительно использования своего капитала. И размер КИ играет первостепенную роль. Работая большим объёмом средств инвестору нет смысла подвергать их высокому риску, т.к. даже при самой минимальной прибыли от вложений в консервативные ПАММ её размер в денежном эквиваленте будет весьма ощутимым, поэтому при такой раскладке безопасность средств выходит на первый план.

Я выше то же самое говорил только о инвесторах, что когда капитал маленький, то чаще они бегут к агрессорам, когда капитал же большой, то они предпочитают выбирать консервативные ПАММ-счета. Это в принципе нормально и правильно и так и стоит поступать. По скольку как правильно Вы заметили нету ни какой пользы от того, что мы так сильно рискуем.

[vit23]

Сообщение от Thundermen

Вот вход на просадке самый лучший вход в ПАММ счет, очень высока вероятность что после убытка будет прибыль. А с агрессорами наверное так и надо работать. Но а консерваторов можно инвестировать в любое время или дождаться когда и у них будет просадка. Консервативное инвестирование и так приносит больше 50% с учетом реинвестирования в год а порой и больше и считаю что такой процент очень высокий.

Вы правы, лучше входит на просадках, что в агрессора, что в консерватора, правда у последнего они бывают реже, чем у агрессора. По моему, кроме консерваторов, есть еще умеренные ПАММ счета, с которыми, тоже можно не плохо работать, и получать не плохую прибыль в год, да, там риски чуть выше, чем у консерваторов, но намного ниже агрессора.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Demonchikkiev

Изучая мониторинги ПАММ-счетов заметил такую вещь, что больше количество инвестиций идет на агрессивные ПАММ-счета, но вот по размеру капитала, то конечно же в консервативные ПАММ-счета. От сюда можно сделать вывод, что больше популярностью пользуются как раз агрессивные счета, но вот только на них клюют больше всего или новички или у кого минимальный капитал.

Сообщение от Demonchikkiev

Я выше то же самое говорил только о инвесторах, что когда капитал маленький, то чаще они бегут к агрессорам, когда капитал же большой, то они предпочитают выбирать консервативные ПАММ-счета. Это в принципе нормально и правильно и так и стоит поступать. По скольку как правильно Вы заметили нету ни какой пользы от того, что мы так сильно рискуем.

А когда есть в обиходе крупная сумма, допустим 5000$, консерваторы грубо говоря приносят 10% в месяц, почему бы не рискнуть 100$, и не факт что вы потеряете все 100$, а если иметь хорошего агрессора в портфеле то можно и рисковать, не всегда же он будет сливать счёт, а 25% процентов прибыли можно и пожертвовать учитывая риски и доход.

[valvin1]

Сообщение от asirisa

Кто -то 5-10процентов выделяет под агрессивное инвестирование , а кто то 10-20 % выделят для умеренных счетов и работает с ними, но значительно уменьшает риски. На умеренных счетах тоже можно хорошо заработать , особенно на просадках и предсказать их легче и прибыль получить намного больше шансов. Вариантов ,как быстрее разогнать депозит хватает и стратегии для этого разные.

Всё верно вы подметили и такую инвестиционную стратегию хорошо использовать так как она ещё более безопасная. Тогда можно часть инвестиций оставлять на, что то среднее между агрессивным и консервативным памм. Согласен если уменьшить риски, то тогда можно и попробовать увеличить процент для них до 10%.