Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от Crosh

Большое количество счетов в портфеле, сводить на нет эффективность от реинвестирования, что в свою очередь притормаживает скорость наращивания депозита. Да и времени на большой портфель необходимо в разы больше, а особенно на поддержание портфеля таковым.

Почему эффективность будет снижаться? Я так не считаю. Если инвестор будет тщательно отбирать счета, проводить качественный анализ, то я не вижу причины, по которой качество портфеля должно снизиться. На мой взгляд, напротив, таким образом инвестор добьется большей диверсификации рисков и снизит вероятность просадки портфеля.

[WarnerDC]

Ну, скажем, есть у вас 5 стабильных счетов в портфеле, но один из них кажется вам не эффективным и вы заменяете его на трех управляющих (или какой-то Индекс), будет ли от этого больше эффективности?.. Для диверсификации достаточно 3-5 счета, но инвесторы не ограничиваются даже 10 счетами, что говорить об установленном количестве. Хотя если портфель чисто консервативный, то 5 счетов должно хватить с головой, незачем иметь десять и более, ибо это лишнее.

[FanTomatos]

Сообщение от ixion

Спасибо за ваш список из лучших десяти трейдеров! А скажите, вы долго с ними работаете и каков вообще общий доход с этого ПАММ-портфеля? Я конечно же не стану сразу же инвестировать во всех из них, нужно все проверить и перепроверить, но если вы успешно работаете с этими 10 управами, то ни это и доказывает то, что чем больше трейдеров- тем больше эффективность?!

Да вы что нет я не работаю с этими управляющими я сам еще новичок и опыта у меня в инвестициях не больше недели, вы хотели чтоб я 10 человек отобрал вот я и сделал это. Статистика то что есть у них отличная не могу сказать насколько будет и портфель успешен если всех их взять, но точно эффективен будет трейдера то классные можно предположить что не подведут.

[ixion]

Сообщение от FanTomatos

Да вы что нет я не работаю с этими управляющими я сам еще новичок и опыта у меня в инвестициях не больше недели, вы хотели чтоб я 10 человек отобрал вот я и сделал это. Статистика то что есть у них отличная не могу сказать насколько будет и портфель успешен если всех их взять, но точно эффективен будет трейдера то классные можно предположить что не подведут.

О, так если вы с ними еще не работали, то и доверять вашему одбору лучших ПАММ-счетов, вашей 10 не стоит. Да и не думаю, что такое количество управов только улучшит прибыли с инвестирования, на мой взгляд все будет в точности да наоборот, так что большое количество трейдеров не значит что инвестирование будет более прибыльным, более эффективным.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Согласен, если и добавлять в портфель счета, то можно обойтись и количеством до 10. Тем более, что такое количество счетов позволит выбрать наилучших управляющих для своего портфеля, а значит и прибыль будет нормальной, и безопасность на высоком уровне. Пусть даже и просадки будут, но учитывая качество счетов и точно выбранный момент для инвестирования, это будет редкостью, а доходность может легко быть повыше, чем у портфеля из 20-30 счетов.

Вот и я так считаю зачем мне больше 10 управляющих, тот кто пишет что 20 и больше это лучше тот наверное не анализирует работу управляющего, ну ладно я провожу анализ раз в неделю, а если каждый день да просто сума сойдешь, ПАММ инвестиции это пассивное дело в основном то должно быть, и при этом чтоб эффективность не пострадала. Вот и хватит и 5 и 7 и 10 трейдеров.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Вот и я о том же. Если рассматривать инвестирование в 20 счетов с точки зрения диверсификации рисков, то с таким количеством ещё можно согласиться. Но, если подходить с точки зрения эффективности вложенных средств, то я уверен, что она даже ниже, чем в 10. По моему мнению, минимальным пограничным количеством счетов в портфеле будет 5. Для лучшей диверсификации добавил бы ещё два -три. А сверх этого - уже неэффективно и на процент прибыльности не влияет.

Согласен, если инвестор возьмёт себе в портфель примерно 5-8 счетов, то у него и диверсификация будет неплохой, и прибыль которую он получит может быть даже больше, чем если он бы взял в портфель 20 и более счетов. Поэтому считаю такое количество счетов в портфеле наиболее эффективным, хотя, безусловно, большее количество счетов, при том, что так же будут выбираться лучшие счета, будет наиболее безопасным для инвестирования.

[Demonchikkiev]

Сообщение от WarnerDC

Ну, скажем, есть у вас 5 стабильных счетов в портфеле, но один из них кажется вам не эффективным и вы заменяете его на трех управляющих (или какой-то Индекс), будет ли от этого больше эффективности?.. Для диверсификации достаточно 3-5 счета, но инвесторы не ограничиваются даже 10 счетами, что говорить об установленном количестве. Хотя если портфель чисто консервативный, то 5 счетов должно хватить с головой, незачем иметь десять и более, ибо это лишнее.

Здесь не только причина в повышение безопасности и прибыльности от большой диверсификации своего портфеля, но и в других вещах, бывает такое, что например собирается инвестор вложить в 5 ПАММ-счета, но находит отличных 10 счетов, и что ему делать? Методом угада некоторые вычеркивать? Остается и в те тоже инвестировать, из-за чего и сформируется большой портфель.

[Midas]

Сообщение от avitaly

Если 20 счетов сработают в прибыль, то прибыль будет не солидной, а средней. С таким же успехом можно было выбрать из этой двадцатки пять проверенных счетов с небольшим показателем просадки и получить ту же самую прибыль в процентах. Я к тому, что диверсификация достигается и при пяти счетах в портфеле, а остальное - лишнее

Мне тоже кажется что 20 счетов можно брать только когда очень большой капитал и только в порядке большей диверсификации. А так получается все сразу 20 очень редко будут работать в прибыль и нужно так счета подбирать чтоб некоторые просадки могли перекрыться а в итоге будешь получать усредненную прибыль.

[Crosh]

Сообщение от Avita

Почему эффективность будет снижаться? Я так не считаю. Если инвестор будет тщательно отбирать счета, проводить качественный анализ, то я не вижу причины, по которой качество портфеля должно снизиться. На мой взгляд, напротив, таким образом инвестор добьется большей диверсификации рисков и снизит вероятность просадки портфеля.

Теорию вероятности изучали? Чем больше ПАММ счетов вы будете отбирать в портфель, тем большая вероятность того что что вы допустите ошибку в своем анализе, мы ведь все допускаем ошибки, И если из 5 счетов есть вероятность включить 1 некачественный ПАММ(это я примерно), то из 10 это будет уже 2 счета. Да и в силу того что топовых счетов ограниченное количество то и качественных счетов для отбора будет намного меньше.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

Мне тоже кажется что 20 счетов можно брать только когда очень большой капитал и только в порядке большей диверсификации. А так получается все сразу 20 очень редко будут работать в прибыль и нужно так счета подбирать чтоб некоторые просадки могли перекрыться а в итоге будешь получать усредненную прибыль.

Да, на такую своеобразную диверсификацию вполне нужно как минимум пару тысяч долларов, а таких денег не у всех найдешь. На счет же такого количества диверсификации, то ее чаще кстати используют инвесторы формирующие свой портфель акций, который нацелен на долгосрочный результат. Так вот многие жалуются, что анализировать 20 счетов сложно будет, только вот акции еще сложнее на порядок будет анализировать. Не такая и сложная участь инвесторов-паммщиков.