Реинвестирование в ПАММ

[tredd]

Сообщение от vardum

Более частая капитализация - это несомненный плюс, конечно чувствует больше на суммах побольше, на отрезке времени по-длиннее, но все-же - в целом это дополнительный источник дохода, который по итогам года может дать вам лишних 5-7% дохода, что очень прилично. Мне кажется, что до достижения $1.000 дохода в месяц нужно все оставлять для реинвеста, и только достигнув этой цифры - начинать частично выводить прибыль. $50-$100 прибыли в месяц будут мало ощутимы, $1.000 - вы отлично почувствуете.

То же так думаю, если нет острой необходимости в деньгах, если есть совмещение основной деятельности и инвестирования, то лучше оставлять всю прибыль на реинвестирование - деньги должны делать деньги. Таким образом накопив хороший и солидный КИ можно выводить хорошие и ощутимые суммы. Если есть нужда в лишней копейке, часть выводить придётся, но сроки получения желаемого депозита могут затянуться.

[Avita]

Сообщение от asirisa

Не просто реинвестировать в консерваторов . а делать это постоянно - допусти в течении года . вот тогда можно увидеть как работает реинвестирование и как идет прирост депозита. Ведь реинвест может дать до 20 процентов дополнительного дохода в год. что не так уж мало . когда надо нарастить инвестиционный капитал.

Реинвестирование в консервативные счета - это я считаю, инвестиции в долгосрочной перспективе. Конечно, если инвестор не спешит снимать прибыль, то можно прибегнуть и к такому способу увеличения капитала. Но если говорить о краткосрочных перспективах, то предпочтение в реинвестировании я бы отдала счетам умеренным или агрессивным.

[FanTomatos]

Сообщение от lektor2010

И правильно полагаетесь, ведь многие очень сильно недооценивают возможности реинвестирования. Ведь если ваша начальная инвестиция скажем 1000 долларов то без довложений или реинвестирования вы никогда не накопите нормальный капитал да и прибыль нормальную получать не сможете. А если прибыль с этой 1000 реинвестировать в течении скажем 7 лет имея при этом 1% прибыли в неделю то накопится сумма 35000 долларов. как видите реинвестирование дает возможность заработать просто таки фантастические проценты - в данном примере 3500% прибыли за 7 лет.

Да я и сам с собой согласен и с вами конечно тоже не поспоришь, все правильно вы написали. А какие по сути у нас еще есть варианты депозит наращивать, если применять доливки то это надо энную сумму из своего кармана вкладывать, в агрессоров инвестировать не вариант, реинвестировать надо, это не так рискованно если доверяем своему управляющему.

[Vlados25]

Сообщение от Avita

Реинвестирование в консервативные счета - это я считаю, инвестиции в долгосрочной перспективе. Конечно, если инвестор не спешит снимать прибыль, то можно прибегнуть и к такому способу увеличения капитала. Но если говорить о краткосрочных перспективах, то предпочтение в реинвестировании я бы отдала счетам умеренным или агрессивным.

С одной стороны можно подумать что реинвестируя в консервативные памм счета мы теряем определенную прибыль. Ведь если ваш портфель приносит скажем 2% прибыли в неделю а мы реинвестируем прибыль в консерваторов под 1% в неделю то кажется что общая прибыльность портфеля снижается. Но на самом деле это не так так как за счет постоянного роста капитала благодаря реинвестированию уровень нашей прибыли будет только расти. Потому я согласен с тем что реинвестировать нужно в консерваторов - и прибыль увеличиваем и не рискуем лишний раз.

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

С одной стороны можно подумать что реинвестируя в консервативные памм счета мы теряем определенную прибыль. Ведь если ваш портфель приносит скажем 2% прибыли в неделю а мы реинвестируем прибыль в консерваторов под 1% в неделю то кажется что общая прибыльность портфеля снижается. Но на самом деле это не так так как за счет постоянного роста капитала благодаря реинвестированию уровень нашей прибыли будет только расти. Потому я согласен с тем что реинвестировать нужно в консерваторов - и прибыль увеличиваем и не рискуем лишний раз.

Тем более, что реинвестируя в более рискованные инструменты, мы и риски имеем повыше. А значит и доход полученный от реинвеста в более агрессивных инструментах нельзя считать таким же надёжным как и само инвестирование в них. А в консерваторов достаточно безопасно инвестировать, а значит в долгосроке они имеют явный перевес в качестве рабочего инструмента, который постоянно будет приносить прибыль, ведь просадки в них не настолько большие.

[Thundermen]

Сообщение от Niagara

Не все так красиво, конечно. Ведь чтобы начать получать прибыль нужно сначала наработать капитал с этого самого маленького депозита. До этого момента осуществляется непрерывное реинвестирование, которое может длиться годами. И важность реинвестирования в том, что именно от него зависит ваша будущая прибыль.

Ну это как бы подразумевает что путь будет не близким, естественно в начале будем реинвестировать чтоб уже в будущем получать то на что мы рассчитывали, как ближайшую цель можно выбрать капитализацию депозита в 10-20 К $. Считаю что это тот отрезок на котором и прибыль денежная ощущается и когда продолжим реинвестировать наш капитал будет очень быстро в объемах расти, с депозита в 100 К $ уже совсем будет круто.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Тем более, что реинвестируя в более рискованные инструменты, мы и риски имеем повыше. А значит и доход полученный от реинвеста в более агрессивных инструментах нельзя считать таким же надёжным как и само инвестирование в них. А в консерваторов достаточно безопасно инвестировать, а значит в долгосроке они имеют явный перевес в качестве рабочего инструмента, который постоянно будет приносить прибыль, ведь просадки в них не настолько большие.

Конечно, мы же рассматриваем инвестирование не в краткосрочном периоде как вариант быстрого зарабатывания определённой суммы денег, а именно в долгосрочной перспективе. Поэтому я с Вами согласен, что именно консервативные счета для таких целей подходят лучше всего. Тем более, что при увеличении общего объёма прибыль от них тоже будет увеличиваться быстрее, и за счёт её реинвестирования можно намного быстрее выйти на запланированный уровень.

[Vlados25]

Сообщение от FirstX

Тем более, что реинвестируя в более рискованные инструменты, мы и риски имеем повыше. А значит и доход полученный от реинвеста в более агрессивных инструментах нельзя считать таким же надёжным как и само инвестирование в них. А в консерваторов достаточно безопасно инвестировать, а значит в долгосроке они имеют явный перевес в качестве рабочего инструмента, который постоянно будет приносить прибыль, ведь просадки в них не настолько большие.

Собственно о чем и разговор - совершенно очевидно что реинвестировать в агрессоров не стоит. Ведь реинвестирование это процесс который позволяет накопить приличный капитал. А реинвестируя в агрессоров мы ставим под риски как сам процесс так и его конечный результат. Если провести подсчеты то можно убедиться что даже начав с 1000 долларов за 5-7 лет реинвестируя всего под 1% в неделю можно в десятки раз увеличить эту сумму и получить приличный капитал. И при этом совершенно не рискуя реинвестируя в агрессоров.

[ixion]

Сообщение от iSergio

Конечно, мы же рассматриваем инвестирование не в краткосрочном периоде как вариант быстрого зарабатывания определённой суммы денег, а именно в долгосрочной перспективе. Поэтому я с Вами согласен, что именно консервативные счета для таких целей подходят лучше всего. Тем более, что при увеличении общего объёма прибыль от них тоже будет увеличиваться быстрее, и за счёт её реинвестирования можно намного быстрее выйти на запланированный уровень.

Да, и я с вами согласен, что если уже и реинвестировать в ПАММ-счета, то только в консерваторов, и никак не в агрессоров. Еще для реинвестирования я считаю подойдут ПАММ-фонды и индексы, но это отдельная история. Лучше всего сконцентрировать свое внимание именно на реинвестировании в консерваторов, правда тут нужно провести четкий отбор и инвестировать только в хороший и стабильный ПАММ-счет.

[valera]

Сообщение от FanTomatos

Да я и сам с собой согласен и с вами конечно тоже не поспоришь, все правильно вы написали. А какие по сути у нас еще есть варианты депозит наращивать, если применять доливки то это надо энную сумму из своего кармана вкладывать, в агрессоров инвестировать не вариант, реинвестировать надо, это не так рискованно если доверяем своему управляющему.

Во-первых, не своему управляющему, а своим, не забывайте о яйцах и корзинах, а во-вторых, ни о ккаком доверии к управляющему речь в ПАММ-инвестировании идти не может. Только холодный расчёт. Тот же самый подход применяется и в реинвестировании: прибыль раскидывается на максимально-возможное колличество управляющих (не выходя, конечно, за рамки здравого смысла).