Под какие проценты вкладывать безопасней всего?

[Crosh]

Сообщение от galat

Если вы говорите о просадке в размере 20% по всему инвестиционному портфелю то я считаю эту цифру просто таки огромной. Если измерять безопасность процентов по уровням просадок то и сами просадки нужно измерять тоже в процентах. Как по мне при максимально безопасном инвестировании просадка должна быть не больше средней прибыли и случаться не чаще одного раза на несколько недель.

Не то что бы просадка была такой уж и огромной, но все же размер большой. Если брать портфель, то мне кажется что средне значение будет колебаться в зависимости от типа портфеля. И соответственно и прибыль будет разной. Но если говорить о безопасных процентах в портфеле, то это будет просадка до 3%, а прибыль около 5%

[FirstX]

Сообщение от Thundermen

Согласен есть много надежных ПАММ счетов, с более высокой доходностью чем у консерваторов. Риски конечно должны держаться под контролем, у консерваторов они как раз под контролем да и к тому же безопасные проценты достигаются от безопасной торговли а она как мы знаем консервативная, вот и под 5% в месяц гораздо безопасней чем 10%.

Если просмотреть большинство консерваторов, то доходность в 10% если и найдётся, то редкость и то этот процент будет выше среднего. Поэтому согласен, что при работе с консервативным портфелем можно надеятся на процентов 4-5 в месяц, без опасений за глубокие просадки, которые могли бы дать ощутимый минус. И это и есть наиболее безопасный процент, который может получить большая часть инвесторов, которые стараются максимально снизить риски.

[iSergio]

Сообщение от avitaly

Ну так есть еще два варианта. Это получение больших прибылей и небольших убытков, и получение небольших прибылей и больших убытков. К первому варианту относятся умеренные счета с нормальной прибылью и небольшими просадками, а к второму относятся сливаторы. Так вот умеренные счета и являются оптимальными и самыми безопасными, так как быстро перекрывают просадки

А мне кажется, что оптимальные и самые безопасные счета - это несколько разные понятия. На мой взгляд, оптимальные - это такие счета, где прибыльность относительно рисков - наивысшая, а самые безопасные - это такие, где риски наименьшие, пусть даже в некоторый ущерб прибыльности. А это как раз консерваторы с их 4 -7%.

[horster]

Сообщение от iSergio

А мне кажется, что оптимальные и самые безопасные счета - это несколько разные понятия. На мой взгляд, оптимальные - это такие счета, где прибыльность относительно рисков - наивысшая, а самые безопасные - это такие, где риски наименьшие, пусть даже в некоторый ущерб прибыльности. А это как раз консерваторы с их 4 -7%.

В том-то и дело, что безопасного процента как такового не существует. Есть определённые пропорции, профит-фактор, относительно которого инвестор выделяет для себя просадку и прибыль памма. Т.е. если для инвестора нормально иметь пять процентов дохода при аналогичной просадке, то для него это и будет тот безопасный процент, на который он может рассчитывать. А если доходность до 50% и такая же просадка,то здесь ни о какой безопасности и речи быть не может. Тем более, когда инвестор вкладывает и вместо прибыли имеет убытки.

[Devituvius]

Сообщение от alex0721

Нет конечно, не по всему портфелю, а по отдельно счету. С чего вы взяли что я говорю о портфеле в целом? А я разве не говорил о просадке в процентах и говорил о ее выражении в абсолютных величинах? То что просадка должна быть не больше средней прибыли это очень хорошее желание, но оно далеко не всегда реализуемое.

Начнем с того, что в хорошо диверсифицированном портфеле просадка может отсутствовать напрочь, и это вполне реализуемо. Может быть такое, что прибыль отсутствует в некоторых неудачных месяцах, когда просадка по одному счету перекрывает прибыль по остальным, а общая просадка по портфелю это признак плохого состава портфеля.

[Laborant]

Сообщение от Devituvius

Начнем с того, что в хорошо диверсифицированном портфеле просадка может отсутствовать напрочь, и это вполне реализуемо. Может быть такое, что прибыль отсутствует в некоторых неудачных месяцах, когда просадка по одному счету перекрывает прибыль по остальным, а общая просадка по портфелю это признак плохого состава портфеля.

Ну не всегда так все красиво получается , но часто так и есть, просадки на хорошо сбалансированном счету очень малые или их долгое время вообще не бывает . Но при этом стоит помнить , что это малые проценты прибыли , если же инвестор собирается зарабатывать на более крупных процентах , то его портфель может и поколбасить .

[FirstX]

Сообщение от iSergio

А мне кажется, что оптимальные и самые безопасные счета - это несколько разные понятия. На мой взгляд, оптимальные - это такие счета, где прибыльность относительно рисков - наивысшая, а самые безопасные - это такие, где риски наименьшие, пусть даже в некоторый ущерб прибыльности. А это как раз консерваторы с их 4 -7%.

Повышенная доходность в PAMM, зачастую, несёт с собой и завышение рисков. Поэтому даже работая с умеренными инструментами, инвестор сталкивается с большими рисками, чем у консерваторов, чтобы ему там ни казалось. Потому если хочется получать самый безопасный процент, всегда желательно подбирать для себя лучших консерваторов, если не хватает средств, тогда индексы или фонды с их большими долями, тогда можно надеятся, что доходность будет самой безопасной, хоть и не самой интересной со стороны дохода.

[alex0721]

Сообщение от Devituvius

Начнем с того, что в хорошо диверсифицированном портфеле просадка может отсутствовать напрочь, и это вполне реализуемо. Может быть такое, что прибыль отсутствует в некоторых неудачных месяцах, когда просадка по одному счету перекрывает прибыль по остальным, а общая просадка по портфелю это признак плохого состава портфеля.

А почему вы вообще говорите о портфелях? Даже если говорить о портфелях, то конечно можно сказать что просадка будет отсутствовать напрочь, а можно сказать и это будет правильно что никакая диверсификация не исключает наличии просадки независимо от того какое количество инструментов. Но мы все таки здесь говорит о отдельных счетах и безопасной работе с ними.

[AlexStorm]

Сообщение от Devituvius

Начнем с того, что в хорошо диверсифицированном портфеле просадка может отсутствовать напрочь, и это вполне реализуемо. Может быть такое, что прибыль отсутствует в некоторых неудачных месяцах, когда просадка по одному счету перекрывает прибыль по остальным, а общая просадка по портфелю это признак плохого состава портфеля.

Вы сейчас описываете не реализуемую мечту инвестора - такую же как трейдеры ищут систему которая не будет давать ложных сигналов - некого грааля. Надо понимать что даже самые опытные трейдеры совершают убыточные сделки.

Портфель будет давать просадку в любом случае - иначе просто не может быть, могут быть моменты когда просадки одних управов перекрываются другими - но это не может продолжаться вечно - поэтому такие моменты неизбежны и это не будет признаком плохого состава.

А реальным признаком плохого портфеля будет график его доходности который будет направлен вниз. - задача любого инвестора - не избежать просадок портфеля - а сделать эти просадки более редкими и небольшими при общем стабильном росте кривой доходности.

- а этого можно добиться если сразу инвестировать только в консерваторов у которых самые низкие просадки и хорошая прибыльность.

[IRON55]

Измерять просадку и прибыль по портфелю не совсем корректно, ведь вряд ли вас успокоит факт, что у вас в портфеле есть счет с прибылью 15% и счет с просадкой 14%. Это, конечно, иллюзия надежного портфеля, но инвестор все-таки должен минимизировать риски попадания в портфель убыточных счетов. Портфель надежен только тогда, когда каждый счет вас не подводит. Поэтому пусть лучше в портфеле будет 3 счета и дадут надежную прибыль 5% без просадок вообще, нежели раздувать портфель и получать 10% с огромным риском просадок.